Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N А63-1140/2007-С4 Решение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Общество не представило доказательств наличия денежных средств на расчетных счетах, нарушения его прав обращением взыскания на имущество при наличии денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесение постановления о взыскании налога за счет имущества не нарушило прав налогоплательщика (извлечение)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 4 июля 2007 г. N А63-1140/2007-С4
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2007 г. N Ф08-6887/07-2571А настоящее постановление оставлено без изменения

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-580/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 г.

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ЗАО "Красный металлист" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя с заявлением о признании недействительным постановления N 13 от 24.01.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 года в исковых требованиях ЗАО "Красный металлист" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 года подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2007 года, принять новый судебный акт, признать недействительным постановление ответчика от 08.11.2006 года N 514 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ЗАО "Красный металлист" на сумму 204426 рублей по следующим основаниям: в соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Однако на момент вынесения спорного постановления N 514 ответчик не убедился в отсутствии, достаточных для уплаты налогов по требованию N 208640 от 09.03.2006 года, денежных средств на всех пяти расчетных счетах, поэтому у ИФНС не возникло права на взыскание этих налогов за счет имущества. Ответчиком не было принято необходимых и достаточных мер для взыскания налогов за счет денежных средств. В решении суд сделал вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесение постановления о взыскании налога за счет имущества не нарушило прав налогоплательщика. Однако соблюдение процедуры бесспорного взыскания, установленной статьями 46 и 47 НК гарантирует соблюдение прав ЗАО "Красный металлист" как налогоплательщика, нарушение процедуры, соответственно нарушает права ЗАО "Красный металлист". Расходные операции ответчиком приостановлены по всем 5 счетам, хотя статья 76 НК РФ не предусматривает обязательного принятия решения о приостановлении расходных операций. Приняв решения о приостановлении всех расходных операций по нашим счетам, с декабря 2003 года ответчик лишил возможности вести предпринимательскую деятельность, существенно нарушил права.

В решении суд сделал вывод о том, что наличие у инспекции извещения Северо-Кавказского банка Сберегательного Банка РФ о помещении инкассового поручения в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, является доказательством наличия у инспекции сведений об отсутствии денежных средств на момент вынесения спорного постановления. Данный вывод суда неправильный, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 46 НК РФ, налоговая инспекция может взыскивать налог (сбор), а также пеню за счет имущества, только при наличии сведений об отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика. Инспекция же располагала только одним извещением из одного Северо-Кавказского банка Сберегательного Банка, что не может быть основанием для взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества, поскольку помимо указанного банка ЗАО "Красный металлист" имеет еще четыре расчетных счета в других банках, о чем было известно инспекции на момент вынесения спорного постановления N 514 от 08.11.2006 года. Запросы в банки и ответы банков о движении денежных средств на всех счетах ЗАО "Красный металлист" получены позже даты вынесения спорного постановления N 514.

Считает, что инспекцией нарушен порядок взыскания налога (сбора), и пени за счет имущества ЗАО "Красный металлист". Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, привело к принятию неправильного решения.

Представитель ЗАО "Красный Металлист" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу без их участия, дело рассматривается без участия представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополь представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: инкассовые поручения направлены в "Северо-Кавказский Банк" СБ РФ дополнительный офис N 123, расходные операции по другим счетам приостановлены с связи неоплатой задолженности по требованиям N 2841172. Инспекция располагает извещениями Северо-Кавказского Банка о помещении инкассовых поручений в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, что является доказательством наличия у инспекции сведений об отсутствии денежных средств на момент вынесения спорного постановления. Дополнительным доказательством является информация, предоставленная банками, согласно которою ЗАО "Красный Металлист" отсутствовали на счетах денежные средства для погашения задолженности. Согласно ответу ОАО "Ставропольпромстройбанк" движения по расчетным счетам и валютному счету нет. Согласно СБ РФ доп. N 137 движений денежных средств по счету нет. Согласно ответу МДМ Банк движений денежных средств по расчетному счету нет. Согласно ответу Сберегательного Банка РФ доп. Офис N 123 расходные операции по расчетному счету происходили, но только по заработной плате, что согласно ст. 855 ГК РФ относится ко 2-й очереди списания денежных средств и соответственно у инспекции отсутствовала возможность взыскивать недоимку по налогам за счет этих денежных средств.

Указывает, что в нарушение п. 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, нарушенные либо не примененные судом. Просит учесть, что ЗАО "Красный Металлист" является проблемным налогоплательщиком, систематически не уплачиваются налоги и обязательные платежи в бюджет посредством подачи исковых заявлений в суд.

Представитель Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу без их участия, дело рассматривается без участия представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Правильность решения суда от 13 апреля 2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 г. по делу N А63-1140/2007-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для вынесения налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование дате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства плательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения остановленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 1алстового кодекса Российской Федерации).

28 сентября 2006 года налоговым органом выписано требование N 284172 об уплате НДС на товары, производимые в РФ, на сумму 204426 руб. (срок исполнения требования остановлен 08.10.2006 г.).

Сумма налога указана обществом в налоговой декларации по НДС за август 2006 предоставленной налоговому органу 20.09.2006 г. (л.д. 71-71), которая на момент судебного разбирательства не изменена, не оспорена и обязанность уплаты налога признана обществом.

Требование N 284172 направлено обществу согласно реестру заказной корреспонденции от 28.09.2006 г. (л.д. 60) в связи с неуплатой обществом налога на убавленную стоимость за август 2006 г., заявленного им в налоговой декларации.

Требование заявителем также не исполнено, в связи с чем 23.10.2006 г. инспекцией в соответствии с правилами статьи 46 Налогового кодекса РФ принято решение N 20325 о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 18), которое направлено налогоплательщику согласно реестру заказной корреспонденции от 23.10.2006 г. (л.д. 61).

Одновременно с принятием решения инспекцией 23.10.2006 г. направлено инкассовое поручение N 47648 в "Северо-Кавказский банк" Сбербанка России, в котором у ЗАО "Красный Металлист" открыт расчетный счет N 40702 810 66027 010 1182 (л.д. 57). Инкассовое поручение ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете общества помещено банком в картотеку неисполненных платежей, что подтверждается извещением банка N 47648 от 27.10.2006 г. (л.д. 58).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете в банке налоговой инспекцией вынесено спорное постановление. N 514 от 08.11.2006 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (л.д. 67), которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов по СК (л.д. 65-68).

13.11.2006 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению инспекции N 514 (л.д. 69).

06.12.2006 г. налоговой инспекцией приостановлено действие указанного инкассового поручения (л.д. 70).

Таким образом, налоговая инспекция приняла все необходимые меры, предшествующие вынесению постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, то есть налоговым органом соблюдены требования ст.ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса в части соблюдения процедуры бесспорного взыскания налогов.

Инспекция располагала извещением Северо-Кавказского банка Сберегательного Банка РФ о помещении инкассового поручения в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, что является доказательством наличия у инспекции сведений об отсутствии денежных средств на момент вынесения спорного постановления.

При таких обстоятельствах, у инспекции имелось достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на всех расчетных счетах ЗАО "Красный металлист", т.е. инспекцией соблюдены правила п. 7 ст. 46 Налогового Кодекса РФ о том, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Общество не представило доказательств наличия денежных средств на расчетных счетах, нарушения его прав обращением взыскания на имущество при наличии денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесение постановления о взыскании налога за счет имущества не нарушило прав налогоплательщика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 г. по делу N А63-1140/2007-С4

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.