Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 марта 2007 г. N А08-115/07-20 Исковые требования удовлетворению не подлежат, так как размещение игровых автоматов ООО по названному адресу противоречит положениям Закона Белгородской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 22 марта 2007 г. N А08-115/07-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 8990/08

ООО "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области выразившегося в не регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, заявитель просит суд обязать налоговый орган зарегистрировать изменение количества объектов налогообложения ООО "В" в соответствии с действующим законодательством и выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Налоговый орган в судебном заседании заявленное требование не признал, считая требования заявителя не соответствующими действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 11.09.2003 ООО "В" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве и согласно свидетельству серия 36 N 001324326 состоит на налоговом учете по месту нахождения организации в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа.

Заявителем 07.12.06 г. в адрес Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области направлено заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (14 дополнительно установленных игровых автоматов) по адресу: г. Г., ул. К.

Письмом от 11.12.2006 N 3127-12/10 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области сообщила, что заявление налогоплательщика не может быть принято к исполнению в связи с тем, что в нарушение ст. 2 Закона Белгородской области от 18.11.2004 N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" организацией не согласовано размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления, не представлена предусмотренная п.п. 2.2 и п. 3.1 рекомендаций к данному Закону выписка решения Комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.

Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в не регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 4 названной статьи НК РФ объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Таким образом, регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит заявительный характер и не зависит от каких-либо действий (бездействия) налогового органа. Права и обязанности ООО "В" возникают с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. В данном случае возникновение прав и обязанностей не связано с подтверждением налоговым органом факта регистрации.

Оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов ООО "В".

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для принятия решения о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо изложенного, из материалов дела видно, что основанием для отказа налоговым органом в постановке на учет игровых автоматов послужило нарушение ООО "В" ст. 2 Закона Белгородской области от 18.11.2004 N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области".

Закон Белгородской области от 18.11.2004 N 147 регулирует правоотношения, возникающие при размещении объектов игорного бизнеса, и принят в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности граждан.

Соответствие Закона Белгородской области нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверено судом общей юрисдикции.

Так вступившим в законную силу решением Белгородского областного суда от 17.10.06 г. установлено, что Закон Белгородской области принят компетентным органом в установленном порядке.

Заявитель имеет намерение зарегистрировать игровые автоматы, размещаемые по конкретному адресу: г. Г., ул. К.

Вместе с тем, размещение игровых автоматов ООО "В" по названному адресу противоречит положениям Закона Белгородской области, что не оспаривается заявителем.

В силу ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, интересы заявителя, направленные на осуществление деятельности по адресу: г. Г., ул. К., не являются законными, т.к. направлены на нарушение положений Закона Белгородской области.

При изложенных обстоятельствах требования ООО "В" удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя. Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Отказать ООО "В" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Белгородской области по регистрации изменения количества объектов налогообложения, обязании налогового органа зарегистрировать изменения количества объектов налогообложения ООО "В" и обязании налогового органа выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения.

Расходы по госпошлине относятся на ООО "В".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.