Постановление Белгородского областного суда от 6 декабря 2012 г. N Г-44-26 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - границы земельных участков - местоположение границ - план земельного участка - федеральное бюджетное учреждение) (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 6 декабря 2012 г. N Г-44-26
(извлечение)

Т.М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по ул. <адрес>. Собственником смежного земельного участка N <адрес> являлся З.М.Я.

В 2009 г. при проведении межевания земельных участков смежная граница ими не согласована.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.08.2009 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией, исковые требования Т.М.А., встречные исковые требования З.М.Я. об установлении смежной границы по представленным ими схемам границ земельных участков оставлены без удовлетворения в связи с противоречием содержащихся в них сведений.

23.03.2010 г. принадлежащий Т.М.А земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

В августе 2011 г. З.М.Я. также обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка N <адрес>, в чем ему было отказано, в том числе по основанию выявления пересечения части границы его земельного участка с границей земельного участка Т.М.А., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

З.М.Я., считая, что земельный участок Т.М.А. с кадастровым номером <адрес> учтен с нарушением законодательства: без его извещения и без согласования с ним границы, смежной с его земельным участком, что не позволяет поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок, инициировал дело предъявлением иска об установлении границы между земельными участками, обязании отдела по Яковлевскому району ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области внести изменения в сведения о местоположении границ.

После уточнения исковых требований просил также признать недействительными межевой план земельного участка N <адрес>от 17.03.2010 г., решение Территориального отдела по Шебекинскому району, г. Шебекино, Корочанскому и Яковлевскому районам Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 23.03.2010 г. "Об учете изменений объекта недвижимости"; обязать Территориальный отдел N 4 ФБУ "Кадастровая палата" по Белгородской области исключить из ГКН сведения о характерных точках границы (раздел 1 межевого плана) и частях границы (раздел 2 межевого плана) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для содержания и обслуживания своего объекта недвижимости просил установить право ограниченного пользования (сервитут) частью смежного земельного участка на расстоянии 1 м от стен объекта с запретом Т.М.А. совершать действия, препятствующие в таком обслуживании и ухудшающие состояние объекта.

Решением суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, об исключении сведений из ГКН, о признании недействительным межевого плана, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) отказано.

В связи с подачей кассационной жалобы на судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения кассационная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от 17 мая 2012 года в президиум Белгородского областного суда.

Определением президиума Белгородского областного суда от 31.05.2012 г. производство по делу приостановлено в связи со смертью заявителя З.М.Я. (ДД.ММ.ГГГГ г.) для определения его правопреемников.

Определением президиума Белгородского областного суда от 06.12.2012 г. производство по делу возобновлено, произведена замена заявителя З.М.Я. его правопреемником К.А.М.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.

Отказывая в удовлетворении требования о признании межевого плана земельного участка N <адрес> недействительным, судебные инстанции исходили из непредставления истцом доказательств нарушения межеванием земельного участка N <адрес> границы принадлежащего ему земельного участка, проходящей по имеющемуся забору. Ссылки на не извещение его о межевании, отсутствие согласования с ним прохождения межевой границы во внимание не приняты, поскольку истцом не указано, как нарушено его право пользования земельным участком. В судебном же порядке подлежит защите только нарушенное либо оспариваемое право (ст. 3 ГПК РФ).

Между тем, доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> учтен в государственном кадастре недвижимости с нарушением законодательства, не позволяющем ему поставить свой земельный участок на кадастровый учет в связи с пересечением его границ с участком ответчицы, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ случая.

Указанным Законом установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 40 этого Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 47) отсутствуют данные об извещении истца о проведении согласования местоположения границ этого земельного участка, не содержится его подписи либо записи о непредставлении им возражения о местоположении границы.

Таким образом, у истца имелись основания для обращения за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют суждения и выводы по заявленным требованиям о признании недействительным решения Территориального отдела по Шебекинскому району, г. Шебекино, Корочанскому и Яковлевскому районам Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 23.03.2010 г. "Об учете изменений объекта недвижимости"; обязании Территориального отдела N 4 ФБУ "Кадастровая палата" по Белгородской области исключить из ГКН сведения о характерных точках границы (раздел 1 межевого плана) и частях границы (раздел 2 межевого плана) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

По мнению заявителя, обжалуемыми судебными постановлениями эти положения также нарушены, поскольку предъявленный им иск в целях разрешения длящегося длительное время спора по межевой границе фактически не рассмотрен.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права в конкретных обстоятельствах свидетельствуют о фундаментальном нарушении ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.11.2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.02.2012 г. нельзя признать законными, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Отменить решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.11.2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.02.2012 г. по делу по иску З.М.Я. к Т.М.А., межрайонному отделу N 4 ФБУ "Кадастровая палата" по Белгородской области, Яковлевскому отделу Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ООО "Вектор" об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, признании недействительным межевого плана, установлении права ограниченного пользования (сервитута).

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.