Постановление Белгородского областного суда от 17 ноября 2011 г. N Г-44-49 Об отмене кассационного определения по делу о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации (извлечение)

Постановление Белгородского областного суда
от 17 ноября 2011 г. N Г-44-49
(извлечение)

<***> года СУ-10 ПСМО ЭМС на основании ордера предоставило Ю.П.В. на состав семьи три человека квартиру <адрес>.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> года за Ю.П.В. и членами его семьи (Ю.Г.Н., несовершеннолетними ФИО16, ФИО17) признано право пользования указанной квартирой по договору социального найма.

Здание, в котором находится жилое помещение, передано в оперативное управление ГОУ НПО "Профессиональное училище N 9" и находится в собственности Белгородской области.

Дело инициировано иском Ю.Г.Н., Ю.П.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО18, о признании за ними права долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в связи с уклонением ответчика от передачи его в их долевую собственность.

При кассационном рассмотрении дела <***> г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> г., которым требование удовлетворено, отменено с вынесением нового об отказе в иске.

В связи с подачей надзорной жалобы на кассационное определение от <***> г. и сомнениями в его законности, дело истребовано и после изучения надзорная жалоба с делом передана определением судьи Белгородского областного суда от <***> г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в надзорной жалобе, убедительными.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска, кассационная инстанция исходила из того, что спорное жилое помещение находится в здании общежития. Применив положение о преюдициальности фактов, закрепленное в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г., которым разрешено требование истцов о признании права на приватизацию жилого помещения, пришла к выводу о невозможности признания за ними права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

При этом не учитывалось, что по смыслу упомянутой нормы ГПК РФ преюдициальное значение имеют только выводы суда об обстоятельствах дела, а не об имущественных правах, что указывает на ее неправильное толкование и отсутствие законного основания для отказа в иске.

Разрешая таким образом дело, кассационная инстанция нарушила положения статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", ясно и определенно предусматривающие, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Как усматривается из заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от <***> г., вступившего в законную силу <***> г., за истцами признано право пользования спорным жилым помещением, находящимся в государственной собственности, именно на условиях социального найма.

Приведенные нормативные положения и установленные юридически значимые факты, имеющие существенное значение для разрешения дела, кассационной инстанцией оставлены без внимания и оценки.

Допущенные нарушения указанных требований закона в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению правовых норм (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшему на исход дела и без устранения которого невозможна реализация права долевой собственности заявителей на занимаемое по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> г. и направления дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ,

постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <***> года по делу по иску Ю.П.В., ФИО25, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26 к ГОУ НПО "Профессиональное училище N 9" о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение.