Статья 1. Муниципальное образование "Город Южно-Сухокумск" и его статус

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 33-45572/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" к Жуковой Г.В. о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

по заявлению ответчика Жуковой Г.В. об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, которым иск ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Москаленко М.С. N 33-45572/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" к Жуковой Г.В. о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

по заявлению ответчика Жуковой Г.В. об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, которым иск ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" обратился в суд с иском к Жуковой Г.В. о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года иск ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" удовлетворен.

В заявлении об отмене решения суда ответчик Жукова Г.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ГУП города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" - Барановская С.А. явилась; ответчик Жукова Г.В, надлежащим образом извещенная посредством телефонограммы о слушании судом апелляционной инстанции настоящего дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилась.

Проверив материалы дела, изучив содержание заявления об отмене решения суда, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что данное дело направлено судом первой инстанции для рассмотрения в суд апелляционной инстанции со ссылкой на подачу ответчиком Жуковой Г.В. апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Между тем, в ходе производства в суде апелляционной инстанции установлено, что собственно апелляционной жалобы на решение суда в деле не содержится.

В материалах дела имеется исключительно заявление Жуковой Г.В. об отмене решения суда, поданное ею в порядке ст. 237 ГПК РФ, регламентирующей обжалование заочного решения суда, в суд первой инстанции с просьбой к суду первой инстанции об отмене решения суда и возобновлении производства по делу.

Подобное заявление ответчика в суд первой инстанции в порядке ст. 237 ГПК РФ без уточнения его содержания в качестве апелляционной жалобы рассматриваться не может.

Судебная коллегия откладывала слушание настоящего дела для того, чтобы обеспечить возможность личного участия ответчика в судебном заседании судебной коллегии; однако, ответчик Жукова Г.В. в повторное судебное заседание судебной коллегии не явилась, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для осуществления апелляционного производства в отсутствие апелляционной жалобы на судебное решение.

В п. 18-19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ; если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции... при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких данных, судебная коллегия во исполнение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и передать его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: