Решение Собрания депутатов городского округа "Город Махачкала" Республики Дагестан от 25 апреля 2012 г. N 12-4а "Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных правовых актов городского округа "город Махачкала" (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)

Решение Собрания депутатов городского округа "Город Махачкала" Республики Дагестан
от 25 апреля 2012 г. N 12-4а
"Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных правовых актов городского округа "город Махачкала"

С изменениями и дополнениями от:

27 февраля 2013 г.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Постановлением Правительства Российской Федерации "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 26 февраля 2010 года N 96, Уставом городского округа "город Махачкала", в целях повышения эффективности противодействия коррупционным проявлениям при принятии муниципальных нормативных правовых актов, проектов муниципальных нормативных правовых актов городского округа "город Махачкала", Собрание депутатов городского округа "город Махачкала" решает:

1. Утвердить Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, проектов муниципальных нормативных правовых актов городского округа "город Махачкала" (Прилагается).

2. Настоящее Решение вступает в силу с момента принятия и подлежит опубликованию в газете "Махачкалинские известия".

Глава города Махачкалы

С. Амиров

Председатель Собрания

М. Магомедрасулов

Положение
о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, проектов муниципальных нормативных правовых актов городского округа "город Махачкала"
(утв. решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 25 апреля 2012 г. N 12-4а)

С изменениями и дополнениями от:

27 февраля 2013 г.

1. Общие положения

ГАРАНТ:

Здесь и далее по тексту нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

1.3. Настоящее Положение в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" устанавливает порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (их проектов) городского округа "город Махачкала" в целях выявления коррупциогенных факторов и их последующего устранения, а также порядок подготовки заключений о результатах антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (их проектов) органа местного самоуправления городского округа "город Махачкала".

1.2. Под муниципальными нормативными правовыми актами (их проектами) органов местного самоуправления городского округа "город Махачкала" в настоящем Положении понимаются решения (проекты решений) Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" (далее - Собрание депутатов) и постановления (проекты постановлений) Главы Администрации городского округа "город Махачкала" (далее - Глава города), решения и постановления (их проекты) Контрольно-счетной палаты города Махачкалы, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

1.3. Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов) являются:

а) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов);

б) оценка нормативных правовых актов (их проектов) во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

в) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов);

г) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (их проектов);

д) сотрудничество органов местного самоуправления с федеральными органами исполнительной власти в области юстиции, органами прокуратуры, федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, органами государственной власти Республики Дагестан, а также их должностными лицами (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов).

1.4. Требования настоящего Положения распространяются также на случаи направления проектов нормативных правовых актов в Собрание депутатов или Главе города Махачкалы при назначении публичных слушаний Собранием депутатов или Главой город Махачкалы.

2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов

2.1. Антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов проводится при осуществлении их правовой (юридической) экспертизы на предмет коррупциогенности нормативных правовых актов (их проектов) в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Методика).

2.2. Антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов проводится экспертным органом, функции которых руководителем органа местного самоуправления преимущественно возлагаются на специалистов юридических служб.

2.3. В процессе экспертизы подлежат выявлению и устранению следующие коррупционные факторы и проявления коррупциогенности:

1) коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа (должностного лица);

2) коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

3) коррупционные факторы системного характера;

4) проявления коррупциогенности.

Перечень коррупционных факторов и проявлений коррупциогенности, подлежащих выявлению и устранению в соответствии с настоящим Порядком, приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку.

2.4. Обязательной экспертизе подлежат правовые акты, устанавливающие распорядительные полномочия органов местного самоуправления городского округа "город Махачкала", а также полномочия по оказанию муниципальных услуг гражданам и организациям, включая порядок и сроки реализации вышеуказанных полномочий:

1) решения (проекты решений) Собрания депутатов;

2) постановления и распоряжения (их проекты) Главы города;

ГАРАНТ:

Нумерация подпунктов приводится в соответствии с источником

2) постановления и распоряжения (их проекты) Контрольно-счетной палаты.

Под распорядительными полномочиями в настоящем Порядке понимаются полномочия органов местного самоуправления городского округа "город Махачкала", связанные с распоряжением имуществом, находящимся в собственности городского округа "город Махачкала" (во владении, пользовании, управлении или на ином законном праве в ведении органов местного самоуправления городского округа "город Махачкала"), сдачей объектов собственности городского округа "город Махачкала" в аренду, приватизацией объектов собственности городского округа "город Махачкала", а также с распределением бюджетных средств, в том числе размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд органов местного самоуправления городского округа "город Махачкала", предоставлением дотаций, субвенций, субсидий, иных бюджетных ассигнований, бюджетных кредитов, осуществлением бюджетных заимствований.

2.5. Исключен.

Информация об изменениях:

См. текст подпункта 2.5 пункта 2

2.6. Срок проведения антикоррупционной экспертизы составляет не более пяти дней. При необходимости срок проведения антикоррупционной экспертизы может быть продлен руководителем органа местного самоуправления, но не более чем на три дня.

2.7. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы экспертный орган подготавливает экспертное заключение о результатах проведения антикоррупционной экспертизы (далее - заключение, приложение N 2), которое должно содержать следующие сведения:

- дата подготовки экспертного заключения;

- вид и наименование муниципального нормативного правового акта, проекта муниципального нормативного правового акта, прошедшего антикоррупционную экспертизу;

- положения муниципального нормативного правового акта, проекта муниципального нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы (в случае выявления);

- предложения о способах устранения положений, содержащих коррупциогенные факторы (в случае выявления).

В экспертном заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в муниципальном нормативном правовом акте, проекте муниципального нормативного правового акта положений, содержащих коррупциогенные факторы, а также выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы положения, которые не относятся к коррупциогенным факторам, но могут способствовать созданию условий для проявления коррупции.

2.8. Экспертное заключение нормативных правовых актов подписывается руководителем экспертного органа.

2.9. Положения муниципального нормативного правового акта органа местного самоуправления (должностного лица местного самоуправления), проекта муниципального нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы, а также положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, устраняются разработчиком муниципального нормативного правового акта органа местного самоуправления (должностного лица местного самоуправления), проекта муниципального нормативного правового акта, на стадии его доработки.

3. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов органа местного самоуправления при мониторинге их применения

3.1. Антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов проводится экспертным органом при мониторинге их применения в соответствии с Методикой.

3.2. Основаниями для проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов при мониторинге их применения являются:

поручения руководителя органа местного самоуправления;

информация о наличии обращений граждан или организаций, предписаний Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, экспертных заключений Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, иных документов и информации, содержащих сведения о наличии (возможности наличия) в муниципальном нормативном правовом акте коррупциогенных факторов;

судебное оспаривание муниципального нормативного правового акта;

принятие мер прокурорского реагирования в отношении муниципального нормативного правового акта;

собственная инициатива.

3.4. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы муниципального нормативного правового акта экспертный орган подготавливает экспертное заключение, которое должно содержать следующие сведения:

дата подготовки экспертного заключения;

основание проведения экспертизы муниципального нормативного правового акта при мониторинге его применения;

дата принятия (издания), номер, наименование муниципального нормативного правового акта, являющегося объектом антикоррупционной экспертизы;

положения муниципального нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы (в случае выявления);

предложения о способах устранения выявленных в муниципальном нормативном правовом акте положений, содержащих коррупциогенные факторы (в случае выявления).

В экспертном заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в муниципальном нормативном правовом акте положений, содержащих коррупциогенные факторы, а также выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы положения, которые не относятся к коррупциогенным факторам, но могут способствовать созданию условий для проявления коррупции.

3.5. Положения муниципального нормативного правового акта органа местного самоуправления (должностного лица местного самоуправления), содержащие коррупциогенные факторы, а также положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, подлежат устранению разработчиком данного акта, а при его отсутствии - иным сотрудником, назначенным главой администрации.

4. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (их проектов) городского округа "город Махачкала" Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан и прокуратурой города Махачкалы

4.1. Проект Устава городского округа "город Махачкала", проекты нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" о внесении изменений в Устав городского округа "город Махачкала" направляются их разработчиками в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан для проведения антикоррупционной экспертизы не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты рассмотрения проекта на сессии Собрания депутатов (если проведение публичных слушаний не требуется) или до предполагаемой даты рассмотрения на сессии Собрания депутатов вопроса о назначении публичных слушаний для обсуждения данного проекта нормативного правового акта.

4.2. Проекты нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Махачкалы направляются их разработчиками в прокуратуру города Махачкалы для проведения оценки на коррупциогенность.

4.3. Заключение прокуратуры города Махачкалы и, при необходимости, заключение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан в обязательном порядке прилагаются разработчиком к проекту нормативного правового акта, направляемого в орган местного самоуправления города.

4.4. Поступившие в орган местного самоуправления города с проектами нормативных правовых актов заключения по результатам проведения оценки на коррупциогенность прокуратуры города и Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан подлежат обязательному рассмотрению органом местного самоуправления города.

4.5. В случае несогласия с результатами антикоррупционной экспертизы Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан, оценки на коррупциогенность прокуратуры города Махачкалы, свидетельствующими о наличии в проекте нормативного правового акта орган местного самоуправления города положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, орган местного самоуправления города указывает в своем положительном заключении по итогам проведения обязательной антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта письменное обоснование своего несогласия.

4.6. Требование прокурора города Махачкалы об изменении нормативного правового акта органа местного самоуправления города по результатам проведения прокуратурой города антикоррупционной экспертизы подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления города, о чем незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

5. Учет результатов антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (решений) органа местного самоуправления и проектов муниципальных нормативных правовых актов

5.1. С целью организации учета результатов антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (решений) и проектов муниципальных нормативных правовых актов экспертный орган ежегодно до 20 января года, следующего за отчетным, направляет руководителю органа местного самоуправления города перечень проведенных антикоррупционных экспертиз проектов муниципальных нормативных правовых актов, перечень проведенных антикоррупционных экспертиз муниципальных нормативных правовых актов (решений), перечень поступивших экспертных заключений о результатах проведения независимых антикоррупционных экспертиз, информацию о количестве и динамике выявления в результате проведения антикоррупционных экспертиз коррупциогенных факторов, информацию об устранении (неустранении) выявленных коррупциогенных факторов.

Приложение N 1

к Положению

I. Коррупционные факторы

1. Коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа (должностного лица)

1. Коррупционные факторы данной группы характеризуют наделение органа (должностного лица) дискреционными полномочиями. В механизме действия данных коррупционных факторов заложены отклонения при реализации дискреционных полномочий.

2. К данным коррупционным факторам относятся:

1) ненадлежащее установление дискреционных полномочий органов и их должностных лиц (широта дискреционных полномочий);

2) определение компетенции по формуле "вправе";

3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

4) злоупотребление правом заявителя;

5) выборочное изменение объема прав;

6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;

7) юридико-лингвистическая коррупциогенность;

8) принятие правового акта администрации "сверх компетенции";

9) заполнение законодательных пробелов при помощи правового акта органов местного самоуправления.

3. Ненадлежащее установление дискреционных полномочий органов и их должностных лиц (широта дискреционных полномочий).

Необходимые для принятия решения дискреционные полномочия, позволяющие служащим действовать по усмотрению, не должны осуществляться произвольно. О широте дискреционных полномочий свидетельствуют отсутствие или неопределенность сроков принятия решения, неопределенность условий и оснований принятия того или иного решения, наличие дублирующих полномочий разных служащих и органов власти.

4. Определение компетенции по формуле "вправе".

Для органа (должностного лица) право и обязанность образуют полномочие, поэтому в большинстве случаев право органа (должностного лица) не может устанавливаться как диспозитивная возможность совершения тех или иных действий, зависящая от усмотрения конкретного исполнителя. На наличие данного фактора указывают формулировки "орган вправе", "орган может", "орган реализует свое право на..." и аналогичные им.

5. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.

Требования (условия), необходимые для реализации субъектом своего права или исполнения обязанности, не могут быть обременительными и/или трудновыполнимыми. О предъявлении завышенных требований свидетельствует наличие открытых (неисчерпывающих) перечней документов, подаваемых заявителем, или оснований для отказа ему, использование субъективно-оценочных формулировок оснований для отказа в реализации права.

6. Злоупотребление правом заявителя.

В определенных случаях отсутствие четкой регламентации прав заявителя может прикрывать возможности дискреционного поведения должностных лиц. На данный фактор может указывать предоставление заявителю права альтернативно, а не свободно выбирать способ или сроки совершения действия в рамках уже начавшейся административной процедуры.

7. Выборочное изменение объема прав.

Правовым актом не должна предусматриваться возможность устанавливать исключения из общего порядка для граждан и организаций, зависящая от усмотрения должностного лица. На наличие данного фактора указывает нерегламентированная возможность предоставления привилегий, а также установление запретов и ограничений для граждан и организаций.

8. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.

Детализация норм закона в подзаконных актах не должна приводить к вмешательству исполнительной власти в компетенцию законодателя. На наличие данного фактора должны проверяться все бланкетные нормы.

9. Юридико-лингвистическая коррупциогенность (лингвистическая неопределенность).

Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, нарушение иных общепризнанных правил юридической техники свидетельствует о наличии коррупционного фактора, поскольку это расширяет дискреционные полномочия должностного лица.

10. Принятие правового акта органами местного самоуправления "сверх компетенции".

Органы местного самоуправления г. Махачкалы должны принимать нормативные правовые акты строго в рамках своих компетенций, в противном случае происходит вторжение в сферу представительного органа или исполнительного органа. О наличии данного фактора говорит принятие правового акта в нарушение компетенции данного органа, установленной в соответствии с законами Российской Федерации, Уставом городского округа "город Махачкала".

11. Заполнение законодательных пробелов при помощи правового акта органов местного самоуправления.

Установление общеобязательных правил поведения в акте органов местного самоуправления в условиях отсутствия закона может нарушать права граждан и организаций. Данный фактор присутствует, если вышеуказанный правовой акт регулирует вопросы, составляющие предмет закона.

2. Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов

1. Коррупционные факторы данной группы связаны с наличием правового пробела - отсутствием регулирования того или иного вопроса. Пробел может образовываться как в случае "устранения" правового акта от регулирования, так и при невключении в текст правового акта превентивных антикоррупционных норм, регулирующих возможность привлечения к ответственности служащих за правонарушения и контроль за их деятельностью.

2. К данным коррупционным факторам относятся:

1) наличие пробела в регулировании;

2) отсутствие административных процедур;

3) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;

4) отсутствие запретов и ограничений для муниципального служащего в конкретной области деятельности;

5) отсутствие ответственности муниципального служащего за правонарушения;

6) отсутствие контроля за органами местного самоуправления, муниципальными служащими;

7) нарушение режима прозрачности информации.

3. Наличие пробела в правовом регулировании.

Отсутствие той или иной нормы дает возможность восполнения пробела в ходе правоприменения по усмотрению исполнителя. О наличии фактора свидетельствует отсутствие норм, касающихся того или иного вида деятельности, реализации закрепленной за органом функции.

4. Отсутствие административных процедур. Принятие решения должно совершаться по определенной процедуре, заранее известной из текста правового акта как должностному лицу, так и гражданам и организациям. Данный фактор присутствует, если не определены порядок и сроки осуществления действия органом власти (должностным лицом).

5. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур. Осуществление действий, связанных с выбором претендента на предоставление конкретного права, предпочтительно осуществлять в соответствии с конкурсной (аукционной) процедурой. О наличии данного фактора говорит закрепление административного порядка предоставления конкретного права, а также широта дискреционных полномочий при проведении конкурсов (аукционов).

6. Отсутствие запретов и ограничений для муниципального служащего в конкретной области деятельности. В правовые акты, относящиеся к регулированию деятельности муниципальных служащих в потенциально коррупциогенных областях (управление публичным имуществом, налоговые и бюджетные отношения и др.), целесообразно включать специальные запреты и ограничения антикоррупционной направленности.

7. Отсутствие ответственности муниципального служащего за правонарушения. В правовом акте должны содержаться нормы об ответственности муниципальных служащих за нарушения, которые корреспондируют соответствующим актам о юридической ответственности, а также нормы о возможности обжалования действий муниципальных служащих.

8. Отсутствие контроля за органами местного самоуправления, муниципальными служащими. Правовой акт должен содержать нормы, обеспечивающие возможность контроля, в том числе общественного, за наиболее значимыми направлениями деятельности органа местного самоуправления и муниципальных служащих.

9. Нарушение режима прозрачности информации. Правовой акт должен содержать нормы, повышающие информационную открытость органов местного самоуправления. О наличии этого фактора свидетельствуют нормы, устанавливающие закрытость для граждан и организаций информации, имеющей значение для принятия решения по конкретному делу, равно как отсутствие в правовом акте норм, устанавливающих возможность и порядок получения такой информации.

3. Коррупционные факторы системного характера

1. В данной группе объединены коррупционные факторы, обнаружить которые можно при системном анализе правового акта, оценивая не отдельные нормы, а весь его текст.

2. К данным коррупционным факторам относятся:

1) ложные цели и приоритеты;

2) нормативные коллизии;

3) "навязанная" коррупциогенность.

3. Ложные цели и приоритеты. Правовой акт должен иметь ясные цели и приоритеты, отвечающие реальным потребностям правового регулирования. На данный фактор может указывать объективная нецелесообразность принятия правового акта, избыточность регулирования вопроса, противоречие норм правового акта продекларированным им целям.

4. Нормативные коллизии. Правовой акт, полностью или в части, противоречащей другому правовому акту, создает для должностных лиц возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае. На наличие данного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от волевого решения должностного лица.

5. "Навязанная" коррупциогенность. Нормативный правовой акт может содержать коррупциогенные нормы в силу того, что коррупциогенен соответствующий отраслевой законодательный акт или иной правовой акт большей юридической силы. Данный коррупционный фактор обнаруживается путем выявления соответствующих коррупционных факторов в отраслевом законодательном акте или ином правовом акте большей юридической силы.

II. Проявления коррупциогенности

1. В данной группе объединены положения, которые при определенных условиях могут свидетельствовать об уже свершившихся фактах коррупции (коррупционные индикаторы) и (или) способствовать проявлению коррупционных факторов (предкоррупционные факторы).

2. К проявлениям коррупциогенности относятся:

1) формально-техническая коррупциогенность;

2) непринятие правового акта (бездействие);

3) нарушение баланса интересов.

3. Формально-техническая коррупциогенность (несоблюдение требований формально-технического характера). О наличии данного проявления коррупциогенности свидетельствуют нарушения, выявляемые в ходе юридико-технической экспертизы правовых актов, в том числе порядка принятия и (или) формы правового акта. Указанные нарушения могут быть обусловлены коррупционными интересами или способствовать им в будущем.

4. Непринятие правового акта (бездействие). Замена общеобязательных правил поведения индивидуальными правоприменительными актами в силу отсутствия предусмотренного правового акта стимулирует произвольное административное усмотрение. Данное проявление коррупциогенности обнаруживается в отсутствии сроков для издания правовых актов, чье принятие предусматривается в анализируемом правовом акте. Оно обнаруживается также в фактическом отсутствии (непринятии) правовых актов, чье принятие предусматривается в анализируемом правовом акте.

5. Нарушение баланса интересов. Наличие данного проявления коррупциогенности обнаруживается в нормативном закреплении привилегий за одним из группы субъектов в ущерб другим, что может свидетельствовать о коррупционном интересе при подготовке и применении нормативного правового акта.

Приложение N 2

к Положению

                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ

        по результатам проведения антикоррупционной экспертизы

_________________________________________________________________________

         (реквизиты нормативного правового акта, проекта

                      нормативного правового акта)

"___" _____________ 20___ года.

     В  соответствии  с  Федеральным  законом от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ

"Об  антикоррупционной  экспертизе  нормативных правовых актов и проектов

нормативных  правовых  актов",  Федеральным законом от 25 декабря 2008 г.

N 273-ФЗ  "О  противодействии коррупции", Положения "О порядке проведения

антикоррупционной   экспертизы  муниципальных  правовых  актов,  проектов

муниципальных    правовых   актов  городского  округа  "город  Махачкала"

проведена антикоррупционная экспертиза

_________________________________________________________________________

           (реквизиты муниципального нормативного правового акта,

_________________________________________________________________________

            проекта муниципального нормативного правового акта)

в   целях   выявления   в  нем коррупциогенных факторов и их последующего

устранения.

Вариант 1:

     В представленном

_________________________________________________________________________

(реквизиты   муниципального   нормативного   правового    акта,   проекта

муниципального нормативного правового акта)

коррупциогенные факторы не выявлены.

Вариант 2:

     В представленном

_________________________________________________________________________

(реквизиты   муниципального   нормативного    правового    акта,  проекта

муниципального нормативного правового акта)

выявлены коррупциогенные факторы:

_________________________________________________________________________

(Отражаются    все    положения  нормативного правового акта, его проекта

или  иного  документа,  в  которых  выявлены  коррупциогенные  факторы, с

указанием   его  структурных  единиц  (разделов,  глав,  статей,  частей,

пунктов, подпунктов, абзацев) и соответствующих коррупциогенных факторов)

     В    целях    устранения    выявленных    коррупциогенных   факторов

предлагается:

_________________________________________________________________________

(указывается    способ   устранения  коррупциогенных факторов: исключение

из  текста  документа,  изложение  его  в  другой редакции, внесение иных

изменений  в  текст  рассматриваемого  документа либо в иной документ или

иной способ).

     Дополнение к заключению:

_________________________________________________________________________

(указываются    возможные    негативные  последствия сохранения в проекте

муниципального    нормативного    правового  акта  положений,  содержащих

коррупциогенные    факторы,    а    также    выявленные   при  проведении

антикоррупционной    экспертизы    положения,   которые  не  относятся  к

коррупциогенным  факторам,  но  могут способствовать созданию условий для

проявления коррупции.)

Заключение подготовлено

экспертным органом      _________________ _______________________________

                           (подпись)     (инициалы, фамилия руководителя)