Постановление Конституционного Суда Республики Дагестан от 1 октября 1997 г. "По делу о проверке конституционности статьи 6 Закона Республики Дагестан от 3 июля 1997 года "О статусе столицы Республики Дагестан" в связи с запросом глав администраций районов города Махачкалы М.М.Гамзатова, Д.А.Дахдуева, К.О.Омарова"

Конституционный Суд Республики Дагестан в составе Председателя Конституционного Суда Республики Дагестан С.Т.Гаджимагомедова, заместителя Председателя Конституционного Суда Республики Дагестан С.К.Давудова, судьи - секретаря Конституционного Суда Республики Дагестан О.Г.Шапиевой, судьи Конституционного Суда Республики Дагестан P.M.Акутаева,

с участием представителей стороны, обратившейся с запросом в Конституционный Суд Республики Дагестан, - главы администрации Кировского района г.Махачкалы М.М.Гамзатова, главы администрации Ленинского района г.Мхачкалы# К.О.Омарова и представителя главы администрации Советского района г.Махачкалы Х.Ш.Шарудинова;

представителя стороны, принявшей оспариваемый акт, - председателя Комитета по законодательству, законности, государственному устройству и местному самоуправлению Народного Собрания Республики Дагестан А.Т.Рагимова;

начальника Правового управления Государственного Совета Республики Дагестан М.Д.Омарова;

руководствуясь статьёй 113 (часть 2) Конституции Республики Дагестан, частями первой и седьмой статьи 3, статьями 31 и 32 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи 6 Закона Республики Дагестан от 3 июля 1997 года "О статусе столицы Республики Дагестан".

Поводом к рассмотрению дела явился запрос глав администраций Кировского, Ленинского и Советского районов города Махачкалы М.М.Гамзатова, К.О.Омарова, Д.А.Дахдуева о проверке конституционности статьи 6 Закона Республики Дагестан "О статусе столицы Республики Дагестан".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции Республики Дагестан статья 6 Закона Республики Дагестан "О статусе столицы Республики Дагестан" по порядку её принятия.

Заслушав сообщение судьи-докладчика P.M.Акутаева, объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся документы и иные материалы, Конституционный Суд Республики Дагестан установил:

В запросе глав администраций районов города Махачкалы оспаривается конституционность статьи 6 Закона Республики Дагестан "О статусе столицы Республики Дагестан" с точки зрения порядка её принятия. Сторона, обратившаяся с запросом, считает, что окончательная редакция статьи 6 Закона не соответствует той её редакции, которая содержалась в проекте Закона, представленного к обсуждению на 23 сессии Народного Собрания.

Данный запрос, как отвечающий требованиям статьи 32 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан", следует признать допустимым.

Из документов и материалов, исследованных Конституционным Судом РД, а также выступлений представителей сторон следует, что проект Закона Республики Дагестан "О статусе столицы Республики Дагестан" был предметом обсуждения трёх сессий Народного Собрания РД, на 21 сессии Народного Собрания проект Закона был принят в первом чтении. Согласно пункту "и" части первой статьи 7 законпроекта# к ведению органов местного самоуправления города Махачкалы была отнесена регистрация субъектов предпринимательской деятельности. В последующем, на 22 сессию Народного Собрания РД, был представлен проект Закона, в котором изменено содержание пункта "и" части первой статьи 7 по указанному предмету ведения. Оно изложено в пункте "и" части первой статьи 6 в редакции: "... регулирование вопросов регистрации субъектов предпринимательской деятельности".

Как вытекает из стенограммы 22 сессии Народного Собрания Республики Дагестан и принятых замечаний и предложений к проекту названного Закона, данная поправка не была предметом обсуждения депутатов Народного Собрания. Между тем часть вторая статьи 84 Регламента Народного Собрания от 28 сентября 1995 года требует отдельного обсуждения и голосования каждой поправки к законопроекту. Отступление от этого правила привело к нарушению части второй статьи 78 Конституции Республики Дагестан, предусматривающей проведение заседания парламента в соответствии с Регламентом Народного Собрания. Указанный порядок принятия поправки противоречит также части второй статьи 46 Закона Республики Дагестан от 16 апреля 1997 года "О нормативных правовых актах Республики Дагестан", согласно которой требования Регламента Народного Собрания, относящиеся к порядку, правилам и процедуре подготовки и рассмотрения проектов нормативных правовых актов, носят обязательный характер. Тем самым был проигнорирован и принцип законности деятельности органов государственной власти, который закреплён в Конституции Республики Дагестан (часть первая статьи 9).

В законопроекте, представленном на 23 сессию Народного Собрания, содержалась совершенно новая редакция статьи 6. Ранее депутатами Народного Собрания она не обсуждалась. Новый вариант статьи предусматривал, что предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления города Махачкалы и органов местного самоуправления районов в городе определяются в соответствии с законодательством Уставом города Махачкалы и принимаемыми на его основе положениями о районах (часть первая статьи 6 проекта Закона). Между тем этот вариант редакции статьи 6 законопроекта не нашёл отражение в графе "текст статьи законопроекта с учётом поправки" Таблицы "Замечания и предложения к проекту Закона Республики Дагестан "О статусе столицы Республики Дагестан", которая была роздана депутатам для обсуждения, что противоречит требованию части второй статьи 84 Регламента Народного Собрания.

До перехода к процедуре голосования по предложенному законопроекту состоялось выступление председателя Комитета Народного Собрания по Законодательству, законности, государственному устройству и местному самоуправлению А.Т.Рагимова. Из стенограммы его выступления следует, что, обсудив по поручению Президиума Народного Собрания РД со всеми заинтересованными лицами имеющиеся варианты статьи 6 проекта Закона, он внёс устное предложение принять указанную статью в редакции предшествующего законопроекта.

Статья 49 Закона Республики Дагестан от 16 апреля 1997 года "О нормативных правовых актах Республики Дагестан" предусматривает возможность рассмотрения на сессии Народного Собрания устных поправок депутатов Народного Собрания. Вместе с тем и эта поправка, наряду с другими, должна была стать предметом отдельного обсуждения и голосования депутатов, как это предусмотрено Регламентом Народного Собрания (часть вторая статьи 84). Однако этот порядок не был соблюдён. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что порядок внесения, обсуждения и голосования поправки, касающейся статьи 6 законопроекта, на 23 сессии Народного Собрания РД был осуществлён с аналогичными нарушениями, которые были допущены в этой части на предшествующей сессии.

Суд обращает внимание также на то, что перед голосованием о принятии законопроекта в целом не был проголосован вопрос о порядке голосования - постатейно либо по разделам, главам проекта Закона или в целом по законопроекту, что противоречит части третьей статьи 84 Регламента Народного Собрания.

Изложенное даёт основание для вывода о том, что статья 6 Закона Республики Дагестан "О статусе столицы Республики Дагестан" не соответствует Конституции Республики Дагестан, её статьям 9 (часть 1), 78 (часть 2) по порядку принятия, а также части второй статьи 46 Закона Республики Дагестан "О нормативных правовых актах Республики Дагестан".

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 4, частями первой и третьей статьи 57, статьями 58-60 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан", Конституционный Суд Республики Дагестан постановил:

1. Признать статью 6 Закона Республики Дагестан от 3 июля 1997 года "О статусе столицы Республики Дагестан" по порядку её принятия не соответствующей Конституции Республики Дагестан, её статьям 9 (часть 1), 78 (часть 2).

2. В соответствии с частью второй статьи 5 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан" нормативные акты или их отдельные положения, признанные настоящим постановлением неконституционными, утрачивают силу, что является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих их или содержащих такие же положения.

3. Согласно части первой статьи 64 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан" настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно и действует непосредственно.

4. Согласно статье 63 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан" настоящее постановление подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Республики Дагестан", "Дагестанской правде", иных официальных изданиях государственной власти Республики Дагестан.

Конституционный Суд

Республики Дагестан