Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2007 г. N 3-14/07 О признании недействующими ст.ст. 43, 46 ч. 2, 3, 7 Закона РС (Я) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2007 год" от 27 декабря 2006 года 400-З N 843-III. В остальной части в удовлетворении заявления отказано

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 19 апреля 2007 г. N 3-14/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 74-Г07-13 настоящее решение оставлено без изменений

Верховный суд Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2007 года в г. Якутске дело по заявлению первого заместителя Прокурора РС (Я) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими отдельных положений Закона РС (Я) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2007 год" от 27 декабря 2006 года 400-З, N 843-III, суд установил:

Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) был принят Закон Республики Саха (Якутия) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2007 год" от 27.12.2006 года 400-З N 843-III и было опубликовано в газетном издании "Якутские ведомости" от 31 декабря 2006 года.

Первый заместитель прокурора РС (Я) обратился в суд с заявлением о признании отдельных положений Закона РС (Я) противоречащим федеральному закону и недействующими.

В судебном заседании прокурор поддержала заявление ссылаясь на то, что отдельные положения республиканского закона противоречат федеральному законодательству, просит признать из недействующими.

Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) Павлова Т.В. и представитель Министерства финансов РС (Я) Макарова С.П. с заявлением прокуратуры РС (Я) согласны частично. При этом представили свой отзыв.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав представленный письменный материал, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая указанный правовой акт, суд исходит из того, что Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС (Я) был вправе принимать подобные акты, носящие правовой нормативный характер. Однако при этом согласно ст. 76 ч. 5 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст.  Закона РС (Я) в целях осуществления централизованной закупки и доставки продукции (товаров) для государственных нужд РС (Я) представительные органы местного самоуправления муниципальных поселений вправе решением о бюджете поселений делегировать органам местного самоуправления муниципальных районов полномочия по обеспечению учреждений необходимыми видами продукции (товаров); представительные органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов вправе решением о бюджете делегировать органам государственной власти Республики Саха (Якутия) полномочия по обеспечению учреждений бюджетной сферы и предприятий жилищно-коммунального хозяйства необходимыми видами продукции (товаров).

Между тем, согласно ст. 15 ч. 4 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района. Следовательно, передача полномочий муниципальных образований решением о бюджете недопустимо, вправе заключать лишь соглашения с органами местного самоуправления по обеспечению учреждений бюджетной сферы и предприятий жилищно-коммунального хозяйства необходимыми видами продукции (товаров). По этим основанием, данная норма противоречит федеральному закону.

Ст. 46 п. 2 Закона РС (Я) предусмотрено предоставление бюджетных кредитов юридическим лицам в целях поставки и перевозки продукции (товаров) для государственных нужд, осуществления инвестиционной деятельности, государственной поддержки предприятий и организаций агромпромышленного, транспортного комплексов, местной промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Ст. 46 п. 3 Закона РС (Я) предусмотрено установить плату за пользование бюджетными кредитами, выдаваемыми юридическим лицам, осуществляющим поставку и перевозку продукции (товаров) для государственных нужд, по ставке 0 процентов. В остальных случаях установить плату за пользование бюджетными кредитами, выдаваемыми юридическим лицам, в размер одной четвертой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора о предоставлении бюджетного кредита.

В соответствии со ст. 69 БК РФ предоставление средств по государственным контрактам для государственных нужд и бюджетные кредиты относятся к различным формам расходов бюджета.

Предоставление бюджетных средств на финансирование государственных нужд осуществляется в рамках исполнения государственного контракта, заключенного на основании ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 год.

Согласно ст. 72 БК РФ финансирование обеспечение размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд может осуществляться за счет средств, предусмотренных расходами соответствующего бюджета.

Предоставление бюджетных кредитов регулируется статьей 76 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 76, 77 БК РФ бюджетный кредит юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, предоставляется на условиях возмездности и возвратности. Беспроцентные кредиты могут быть предоставляться только государственным или муниципальным унитарным предприятиям на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены соответствующими бюджетами. Получатели бюджетного кредита обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

Таким образом, оспариваемые нормы закона противоречат федеральным законодательствам и подлежат признанию недействующими.

Ст. 46 п. 7 Закона РС (Я) установлено, что использование бюджетных кредитов не по целевому назначению влечет применение мер принуждения в соответствии с нормами БК РФ и взимание штрафа в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на период использования указанных средств не по целевому назначению.

Однако, за такое нарушение предусмотрена иная ответственность и по Кодексу об административных правонарушениях. Двойная ответственность за финансовое нарушение законом РФ не предусмотрена.

Кроме того, прокурор просит признать противоречащими ст. 21 п. 3 Закона РС (Я) указывая что, распределение части дотаций в процессе исполнения бюджета не допускается при этом ссылается на ст. 138 п. 5 БК РФ, где предусмотрено распределение дотаций из регионального фонда должно утверждаться законом субъекта РФ о бюджете субъекта на очередной финансовый год.

Согласно ст. 138 ч. 1 БК РФ порядок образования регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов и методика распределения дотаций из указанного фонда, в том числе порядок расчета и установления, заменяющих часть указанных дотаций в местные бюджеты, утверждаются законом субъекта РФ с соблюдением требований БК РФ.

Законом РС (Я) "О выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований РС (Я)" 2 от 13.07.2005 года порядок определения и распределения средств между бюджетами муниципальных районов устанавливается на основании Методики распределений дотаций и Республиканского фонда финансовой поддержки муниципальных районов.

При этом, распределенная часть дотаций по методике на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов из Республиканского фонда финансовой поддержки распределяется в процессе исполнения государственного бюджета РС (Я) на 2007 год и утверждается путем внесений в настоящий закон. А внесение изменение в бюджет РС (Я) утверждается законом о бюджете РС (Я) на 2007 год.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что оспариваемая норма не противоречит федеральным законом и должно быть отказано в удовлетворении заявления. Других оснований для признания противоречащим нормы, прокурор не привел.

Ст. 23 п. 5 Закона РС(Я) установлено, что не использованные в 2006 году целевые средства, переданные из государственного бюджета РС (Я) в местные бюджеты, подлежат использованию в 2007 году в соответствии с их целевым назначением.

Данная норма принята в соответствии Федеральным законом. Поскольку согласно ст. 8 БК РФ органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законами осуществляют бюджетные полномочия с правом определения порядка установления и исполнение расходных обязательств в том числе установления сроков для использования целевых средств.

Кроме того, согласно ст. 53 ч. 3 ФЗ от 19.12.2006 года "О федеральном бюджете на 2007 год" не использованные в 2006 году целевые средства, переданные из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, подлежат использованию в 2007 году на те же цели. Более того, п. 6 оспариваемой статьи установлено, что в отношении неиспользованных целевых средств, потребность в которых в 2007 году отсутствует, то они подлежат возврату в государственный бюджет РС (Я).

Таким образом, оснований для признания данной нормы противоречащим не усматривается.

Кроме того, прокурор просит признать недействующим пп. 19 п. 2 ст. 23 Закона РС (Я) в связи с тем что, что без передачи муниципальным образованиям субвенций на осуществление денежных выплат педагогическим работникам государственных полномочий на из реализацию противоречит федеральному закону. Между тем, 16 марта 2007 года был принят Закон РС (Я) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты вознаграждения педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РС (Я) и муниципальных образовательных учреждений за выполнение функций классного руководителя". Данный закон опубликован в средствах массовой информации 11 апреля 2007 года.

Таким образом, данный вопрос урегулирован законодательно, потому оспариваемая норма не может быть признана недействующей. Признанные судом ст.ст. 43, 46 ч. 2, 3, 7 Закона РС (Я) противоречащими федеральному законодательству, подлежат признанию недействующими.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ решил:

Заявление первого заместителя Прокурора РС (Я) подлежит удовлетворению частично.

Признать ст.ст. 43, 46 ч. 2, 3, 7 Закона РС (Я) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2007 год" от 27 декабря 2006 года 400-З N 843-III недействующим с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

О принятом решении опубликовать в газетном издании "Якутские ведомости".

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд Российской Федерации.