Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2007 г. N 3-28/07 О признании частично недействующим Закона Республики Саха (Якутия) от 30.05.2006 г. 344-З N 699-III "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" как противоречащего федеральному законодательству

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 19 октября 2007 г. N 3-28/07

Верховный Суд Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "19" октября 2007 г. гражданское дело по заявлению

Прокурора Республики Саха (Якутии) о признании отдельных положений Закона Республики Саха (Якутии) от 30.05.2006 г. 344-З N 699-III "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" противоречащими Федеральному законодательству и недействующими,

Установил:

30 мая 2006 г. Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутии) был принят, и, в установленном порядке опубликован в официальных средствах массовой информации, Закон PC (Я) 344-З N 699-III "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время".

Прокурор PC (Я) обратился в суд о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона PC (Я) "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры PC (Я) Гаврильев С.Л. поддержал заявленные требования полностью, суду пояснил, что предусмотренные ч. 2 ст. 3 Закона PC (Я) порядок применения предупреждения, предопределяет случаи его вынесения уполномоченным органом или должностным лицом, и установление ст. 6 Закона двойной подведомственности дел (как мировым судьям, так и административным комиссиям) противоречат федеральному законодательству.

Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) PC (Я) Иванов В.Н. согласился с заявленными требованиями прокурора.

Заслушав представителя прокуратуры PC (Я) Гаврильева С.Л., представителя Госсобрания (Ил Тумэн) PC (Я) Иванова В.Н., представителя ГУ МЮ по Дальневосточному федеральному округу эксперта Куркутова B.C., поддерживающего заявление прокурора, исследовав материалы дела, прения сторон, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации Государственное Собрание (Ил Тумэн) вправе принимать нормативные правовые акты в соответствии с федеральным законодательством. При этом, как установлено ст. 76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства в ч. 2 ст. 3 Закона PC(Я) закреплено, что предупреждение как мера административного наказания выносится в случае, когда нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в защищаемых помещениях и на защищаемых территориях устраняется по первому требованию. Данная норма принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, поскольку определение правил применения административного наказания находится введении Российской Федерации и регулируется КоАП РФ.

В ст. 6 Закона PC(Я) предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2 настоящего закона, рассматриваются мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, административными комиссиями в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положение данной статьи закона устанавливает, в нарушение требований федерального законодательства, двойную подведомственность дел, т.к. согласно ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, как мировыми судьями, так и комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями, определен в ст. 23.1 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, Верховный Суд PC (Я) считает, что заявление прокурора PC (Я) подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. оспариваемые положения Закона Республики Саха (Якутия) от 30.05.2006 г. 344-З N 699-III "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" противоречит федеральному закону, имеющему большую силу, и, в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ должны быть признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд PC (Я) решил:

Заявление прокурора PC (Я) удовлетворить.

Признать ч. 2 ст. 3 и ст. 6 Закона Республики Саха (Якутии) от 30.05.2006 г. 344-З N 699-III "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" противоречащими Федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда законную силу.

Сведения о принятом решении опубликовать в официальных средствах массовой информации после вступления решения в законную силу.

Решение в окончательном виде будет изготовлено 26.10.2007 г., и, с этого момента может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течении 10-дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.