Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2010 г. N 3-23/10 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 3.4, пп. "а" п. 3.8, пп. "а" п. 3.7 Порядков, утвержденных постановлением Правительства РС(Я) от 05.03.2010 N 90

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 7 сентября 2010 г. N 3-23/10

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N 74-Г10-16 настоящее решение отменено

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.В.,

с участием прокурора Диодоровой Ю.Л.,

представителя Правительства РС(Я) Алексеева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"07" сентября 2010 года дело по заявлению заместителя прокурора РС(Я) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 3.4, пп. "а" п. 3.8 Порядка предоставления субсидии на частичное возмещение транспортных расходов по завозу сельскохозяйственной продукции в арктические, северные улусы и вывозу промысловой продукции из арктических, северных улусов за счет средств государственного бюджета РС(Я); пп. "а" п. 3.7 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат для удешевления стоимости сырья, кормов, семян, завозимых извне республики, и доставки кормов в северные, арктические улусы для производства сельскохозяйственной продукции за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), утвержденных постановлением Правительства РС(Я) от 05.03.2010 N 90, суд

установил:

Постановлением Правительства РС(Я) от 05.03.2010 г. N 90 утверждены Порядки предоставления субсидии на частичное возмещение транспортных расходов по завозу сельскохозяйственной продукции в арктические, северные улусы и вывозу промысловой продукции из арктических, северных улусов (Приложение N 1) и на возмещение части затрат для удешевления стоимости сырья, кормов, семян, завозимых извне республики, и доставки кормов в северные, арктические улусы для производства сельскохозяйственной продукции за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (Приложение N 2).

Документ опубликован в изданиях "Якутские ведомости", N 16, 13.03.2010 г.

Заместитель прокурора РС(Я) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 3.4, пп. "а" п. 3.8 Порядка предоставления субсидии на частичное возмещение транспортных расходов по завозу сельскохозяйственной продукции в арктические, северные улусы и вывозу промысловой продукции из арктических, северных улусов за счет средств государственного бюджета РС(Я); пп. "а" п. 3.7 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат для удешевления стоимости сырья, кормов, семян, завозимых извне республики, и доставки кормов в северные, арктические улусы для производства сельскохозяйственной продукции за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), утвержденных постановлением Правительства РС(Я) от 05.03.2010 N 90.

В обоснование своих доводов прокурор указывает на то, что пункт 3.4. Порядка (Приложение N 1), предусматривающий возможность осуществления хозяйствующими субъектами (уполномоченным оператором) полномочий органов исполнительной власти РС(Я) по размещению и исполнению заказа на поставки товара, а также на оказание связанных с такими поставками услуг, противоречит статье 82.1. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, а также части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" N I 35-ФЗ от 26.07.2006 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона "О защите конкуренции" следует читать как "N 135-ФЗ"

пп. "а" п. 3.8 Порядка (Приложение N 1), пп. "а" п. 3.7 Порядка (Приложение N 2) в части возможности предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий по еще не понесенным расходам и недополученным доходам (авансирования), противоречат статье 78 Бюджетного кодекса РФ, а также не соответствуют предусмотренному в статье 38 Бюджетного кодекса принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, означающему, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель Правительства РС(Я) Алексеев П.В. с требованиями не согласился, суду пояснил, что в Законе РС(Я) "Об особом режиме завоза грузов в арктические и северные улусы Республики Саха (Якутия)" указывается, что полномочия оператора, т.е. хозяйствующего субъекта - это торговля оптовой продукцией. Оператор завозит в районы Крайнего Севера за счет своих средств товары. В целях оказания таким хозяйствующим субъектам поддержки Правительство РС(Я) приняло постановление, в соответствии с которым Минсельхоз РС(Я) проводит конкурс, определяет победителя и предоставляет ему субсидии, чтобы себестоимость ввозимой продукции была низкой. При этом, когда субсидия предоставляется оператору, то в целях минимизации расходов оператор должен провести торги. Уполномоченный оператор сам определяет перевозчика. В этой части речи о средствах бюджета нет. Предоставление субсидий юр лицам может осуществляться как до их возникновения, так и по факту их возникновения. 50 % Правительство РС(Я) предоставляет до возникновения затрат, а 50% - по фактическим понесенным затратам. Просит в заявлении прокурора отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовые и организационные основы государственного регулирования завоза грузов в арктические и северные улусы Республики Саха (Якутия) установлены Законом Республики Саха (Якутия) от 20.02.2004 119-З N 241-III "Об особом режиме завоза грузов в арктические и северные улусы Республики Саха (Якутия)".

В исполнение требований законодательства Правительством РС(Я0# было принято постановление от 05.03.2010 г. N 90, которым утверждены Порядки предоставления субсидии на частичное возмещение транспортных расходов по завозу сельскохозяйственной продукции в арктические, северные улусы и вывозу промысловой продукции из арктических, северных улусов (Приложение N 1) и на возмещение части затрат для удешевления стоимости сырья, кормов, семян, завозимых извне республики, и доставки кормов в северные, арктические улусы для производства сельскохозяйственной продукции за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (Приложение N 2).

В соответствии с п. 3.4 Порядка (Приложение N 1) уполномоченный оператор производит размещение заказа по отбору перевозчиков по авиационному транспорту и заключает договоры с перевозчиками и переработчиками.

Тем самым, по мнению прокурора, хозяйствующие субъекты (уполномоченный оператор) наделяются полномочиями органов исполнительной власти по размещению и исполнению заказа на поставки товаров, а также на оказание связанных с такими поставками услуг.

В подтверждение своих доводов прокурор ссылается на ст. 82.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой полномочиями по размещению и исполнению заказа на поставки товаров, а также на оказание связанных с такими поставками услуг, включенных в перечень товаров и услуг, централизованные поставки и оказание которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), наделены органы исполнительной власти субъектов РФ. Однако, указанное положение касается только тех товаров и услуг, которые имеют ограниченные сроки завоза грузов (продукции) и включены в перечень, утвержденный законом субъекта РФ. В случае, если предметом поставки является товар из указанного перечня, то полномочия по размещению и исполнению заказа принадлежат органам исполнительной власти субъекта РФ. Поставка иных товаров и оказание иных услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), но не включенных в перечень, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований.

Приводимое прокурором в обоснование своих доводов положение ст. 82.1 Федерального закона N 131-ФЗ регулирует иной вид отношений, связанных с размещением и исполнением заказа, в то время, как оспариваемое постановление Правительства РС(Я) от 05.03.2010 г. N 90 устанавливает порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам.

Из анализа положений Порядка предоставления субсидии на частичное возмещение транспортных расходов по завозу сельскохозяйственной продукции в арктические, северные улусы и вывозу промысловой продукции из арктических, северных улусов (Приложение N 1) следует, что избранные по конкурсу хозяйствующие субъекты (уполномоченные операторы) осуществляют поставки в населенные пункты арктической и северной групп улусов за счет собственных, заемных и привлеченных средств и за счет средств государственного бюджета. Причем, согласно оспариваемым Порядкам, утв. постановлением Правительства N 90, эти поставки осуществляются не для государственных и муниципальных нужд, а имеют совершенно иной характер и цели регулирования. Так, Правительство РС(Я) постановлением от 05.03.2010 г. N 90 принимает меры к удешевлению стоимости сельскохозяйственной продукции, реализуемой хозяйствующими субъектами в северных и арктических улусах с тем, чтобы за счет возмещения хозяйствующим субъектам транспортных расходов и затрат, в результате себестоимость реализуемых товаров в арктических и северных улусах не повышалась.

При таких обстоятельствах, уполномоченный оператор самостоятельно производит размещение заказа по отбору перевозчиков по авиационному транспорту и заключает договоры с перевозчиками и переработчиками.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий оспариваемого пункта 3.4 Порядка (Приложение N 1) статье 82.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 3.8 предоставление субсидии производится в размере 50% от суммы соглашения с Минсельхозом - на основании расчета субсидий на предварительную оплату для организации завоза сельскохозяйственной продукции и вывоза промысловой продукции из арктических, северных улусов в пределах открытых бюджетных ассигнований, с приложением документов, перечисленных в пункте 3.6 Порядка (Приложение N 1).

Аналогичным образом урегулирован порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат для удешевления стоимости сырья, кормов, семян, завозимых извне республики, и доставки кормов в северные, арктические улусы для производства сельскохозяйственной продукции (Приложение N 2) в части оспариваемого пп. "а" п. 3.7 Порядка, в соответствии с которым предоставление субсидии производится в размере 50% от суммы соглашения с Минсельхозом - на основании расчета на предварительную оплату для организации завоза сырья, кормов, семян, завозимых извне республики, и доставку кормов в северные и арктические улусы, в пределах открытых бюджетных ассигнований, с приложением документов, перечисленных в пункте 3.5 Порядка (Приложение N 2).

Как следует из заявления прокурора, ст. 78 БК РФ не допускает возможности предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий по еще не понесенным расходам и недополученным доходам, т.е. авансирования.

Между тем, доводы прокурора в этой части являются необоснованными, поскольку статья 78 БК РФ, напротив, не устанавливает запрета на предоставление части субсидий в виде авансирования. Более тога, Министерство финансов РФ и Минэкономразвития РФ в письме от 29.08.2008 г. N 02-01-04/2523; 12064-АП/Д05 разъяснили, что предоставление субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения указанных затрат может осуществляться, как до их возникновения, так и по факту возникновения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. 253 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления заместителя прокурора РС(Я) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 3.4, пп. "а" п. 3.8 Порядка предоставления субсидии на частичное возмещение транспортных расходов по завозу сельскохозяйственной продукции в арктические, северные улусы и вывозу промысловой продукции да арктических, северных улусов за счет средств государственного бюджета РС(Я); пп. "а" п. 3.7 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат для удешевления стоимости сырья, кормов, семян, завозимых извне республики, и доставки кормов в северные, арктические улусы для производства сельскохозяйственной продукции за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), утвержденных постановлением Правительства РС(Я) от 05.03.2010 N 90, - отказать.

Сведения о принятом решении опубликовать в официальных средствах массовой информации после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий

Е.В. Пухова