Статья 1

Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3249/2023[88-6862/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения по существу, кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильно-торговый центр на Каширке" о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" на указанные выше судебные акты, поданная через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" на данное определение.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Так, возвращая кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" без рассмотрения по существу, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции правомерно исходил из того, что обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" с апелляционной жалобой на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, дело рассматривалось судом второй инстанции только по апелляционной жалобе истца ФИО1.

Признав, что определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" без рассмотрения по существу постановлено с соблюдением норм процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба заявителя на указанное определение подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аско Сервис" на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения по существу его кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ООО "Компания "Аско Сервис"

115477, Москва г, Кантемировская ул, "адрес", пом. II, ком 18

Второй кассационный суд общей юрисдикции направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ООО "Компания "Аско Сервис" на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО "Компания "Аско Сервис.

Приложение: надлежащим образом заверенная копия определения на 2 (двух) листах.

Помощник судьи ФИО6