Определение Конституционного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2013 г. N 5-О "Об отказе в принятии запроса народного депутата Республики Саха (Якутия) В.Н. Губарева"

Конституционный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Д.Н. Миронова, судей В.Н. Никонова, Н.Е. Полятинского, В.Н. Прокопьева, В.Т. Филиппова рассмотрел запрос народного депутата Республики Саха (Якутия) В.Н. Губарева о даче заключения о наличии или отсутствии правовых препятствий для проведения выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия) и муниципальных выборов в Республике Саха (Якутия).

Заслушав заключение судьи-докладчика В.Н. Прокопьева, Конституционный суд Республики Саха (Якутия)

установил:

1. Законом Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года 1172-З N 1261-IV в Закон Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" внесены следующие изменения:

- часть 2 статьи 4 первого Закона дополнен абзацем следующего содержания: "Гражданин Российской Федерации, который достиг на день голосования возраста 18 лет и место жительства которого находится на территории Республики Саха (Якутия), обучающийся по очной форме обучения и зарегистрированный по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения) на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, имеет право избирать народных депутатов по одномандатному избирательному округу";

- статья 82 Закона дополнена частью 6.2 следующего содержания: "В первую очередь один депутатский мандат переходит к зарегистрированному кандидату, включенному в общереспубликанскую часть списка кандидатов, в порядке очередности размещения кандидатов в указанном списке.

Если после передачи депутатского мандата зарегистрированному кандидату, включенному в общереспубликанскую часть списка кандидатов, остаются депутатские мандаты, причитающиеся данному республиканскому списку кандидатов, указанные депутатские мандаты распределяются внутри списка между региональными группами кандидатов в следующем порядке".

По мнению народного депутата, размытая формулировка нормы статьи 4 Закона позволяет студентам голосовать и по месту жительства и по месту учебы, что не соответствует статьям 2 (часть 2), 10 (часть 1) и 93 (часть 1) Конституции Республики Саха (Якутия), закрепляющим равные возможности, защиту прав граждан и равное избирательное право.

Народный депутат полагает, что установленная пунктом 6.2 статьи 82 названного Закона методика распределения депутатских мандатов внутри каждого республиканского списка кандидатов "нарушает принцип равенства в сфере избирательного законодательства", так как в республиканскую часть списка переходит только один мандат, остальные "по закону переходят в региональные группы". Тем самым содержание этой нормы не соответствует статье 93 (часть 1) Конституции Республики Саха (Якутия).

Народный депутат считает, что в нарушение требований статьи 58 (пункт 2) Регламента Государственного Собрания (Ил Тумэн) проект Закона о внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" при наличии замечаний со стороны субъектов законодательной инициативы по результатам первого чтения был поставлен на голосование о принятии в том же заседании. Таким образом, по порядку принятия этот Закон не соответствует Конституции республики, как не отражающий реальное волеизъявление народных депутатов.

В запросе народного депутата затрагиваются также отдельные положения Закона Республики Саха (Якутия) "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)", в которые были внесены изменения.

Считая изложенные обстоятельства в качестве оснований для дачи заключения о наличии правовых препятствий для проведения выборов народных депутатов и муниципальных выборов, В.Н. Губарев обратился в Конституционный суд с запросом о даче заключения в порядке части 3 статьи 113 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве".

2. Дела о даче заключения о наличии правовых препятствий не предполагают проверку конституционности нормативных правовых актов или их отдельных положений и потому не являются конкурирующей процедурой по отношению к нормоконтролю. Конституционный закон "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве", закрепляя в статье 3 (часть 1, пункт 6, подпункты "а", "б", "в", "г", "д") полномочия Конституционного суда по даче заключений, выделяет в главе XI (статья 113) отдельные виды процедур их рассмотрения. В силу этого дела о даче заключения о наличии или отсутствии правовых препятствий для проведения выборов (часть 3 статьи 113) не могут рассматриваться в процедуре рассмотрения дел о даче заключения о соответствии законов и иных нормативных правовых актов Конституции (Основному закону) Республики Саха (Якутия). По смыслу статьи 115 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве" основанием к рассмотрению дела о даче заключения в порядке части 3 статьи 113 является необходимость в официальном установлении обстоятельств, послуживших правовым препятствием для проведения выборов. Таким образом, установление правовых препятствий не связано с вопросом о конституционности, который может быть предметом дачи заключения в рамках процедуры, предусмотренной частью 5 статьи 113. Следовательно, в запросе о даче заключения о наличии или отсутствии правовых препятствий не может быть поставлен вопрос о конституционности правового акта ни по содержанию, ни по форме.

Между тем, как следует из запроса, народный депутат В.Н. Губарев ставит вопрос о неконституционности отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" в части избирательных прав граждан, обучающихся по очной форме обучения (абзац второй части 2 статьи 4), распределения депутатских мандатов внутри каждого республиканского списка кандидатов между общереспубликанской частью и региональными группами кандидатов (часть 6.2 статьи 82). Кроме того, народный депутат усматривает неконституционность внесенных изменений в Закон "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" Конституции республики по порядку их принятия.

Следовательно, поставленные в запросе вопросы не могут служить основанием для дачи заключения о наличии или отсутствии правовых препятствий для проведения выборов.

3. В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 части 1 статьи 3 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве" Конституционному суду предоставлено полномочие дачи заключения о соответствии законов и иных нормативных правовых актов Конституции республики. Для реализации данного полномочия Конституционный суд использует особую процедуру. Круг субъектов, управомоченных возбуждать производство в порядке указанной процедуры, ограничен. С запросом о даче заключения по этой процедуре вправе обратиться Президент Республики Саха (Якутия), Правительство республики и Государственное Собрание (Ил Тумэн). В порядке указанной процедуры отдельный народный депутат не может обратиться с запросом о даче заключения о соответствии закона Конституции (Основному закону).

4. В запросе народного депутата указывается о наличии правового препятствия для проведения выборов в представительные органы и глав муниципальных образований. Между тем согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Конституционного закона "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве" заключение о наличии правовых препятствий может быть дано только в отношении выборов Президента Республики Саха (Якутия) и народных депутатов. В отношении муниципальных выборов установление правовых препятствий не предусмотрено, запрос в этой части неподведомственен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 54 (части 1 и 2), 113 и 115 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве" Конституционный суд Республики Саха (Якутия)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьями 54 (части 1 и 2)" имеется в виду "статьями 54 (пункты 1 и 2)"

определил:

1. Отказать в принятии запроса народного депутата Республики Саха (Якутия) В.Н. Губарева о даче заключения о наличии правовых препятствий для проведения выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия) и муниципальных выборов в Республике Саха (Якутия).

2. Определение Конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию.

3. Определение Конституционного суда Республики Саха (Якутия) подлежит опубликованию в газетах "Саха сирэ", "Якутия", "Ил Тумэн" и Вестнике Конституционного суда Республики Саха (Якутия).

Конституционный суд Республики Саха (Якутия)

г. Якутск,

3 июня 2013 г.

N 5-О

Особое мнение

Определением Конституционного суда Республики Саха (Якутия) N 5-О от 3 июня 2013 года народному депутату Республики Саха (Якутия) В.Н. Губареву отказано в принятии к рассмотрению запроса о наличии правовых препятствий для проведения выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия)

Мотивом отказа в принятии запроса к производству является тезис о том, что дела о даче заключения о наличии правовых препятствий на проведение выборов народных депутатов не предполагают проверку конституционности нормативных правовых актов или их отдельных положений и потому не являются конкурирующей процедурой по отношению к нормоконтролю.

Считаю этот вывод ошибочным, так как сам смысл создания и деятельности Конституционного суда заключается в непрерывном контроле на соответствие Конституции всей нормотворческой и правоприменительной деятельности.

В пункте 6 статьи 88 Конституции Республики Саха (Якутия) предусмотрены 5 подпунктов различных оснований для дачи заключения Конституционным судом. В 4 подпунктах прямо указано о даче заключения на нарушение Конституции или соответствие нормативных актов, договоров, соглашений Конституции Республики Саха (Якутия).

Из этого следует, что Конституционный суд осуществляет проверку на соответствие Конституции не только при нормоконтрольном производстве, но и при даче заключения. Только примеряя вопросы, поставленные в запросе, на соответствие Конституции, суд может вынести то или иное заключение.

В нашем случае оценивая вопросы, поставленные народным депутатов В.Н. Губаревым на соответствие Конституции Республики Саха (Якутия), суд может сделать заключение о наличии или отсутствии правовых препятствий для проведения выборов народных депутатов 8 сентября 2013 года.

Процедура рассмотрения запросов с вынесением заключения существенно отличается от процедуры нормоконтрольного производства по своим последствиям. Вынесенное заключение носит констатирующий характер, но не лишает правовой акт юридической силы, обязывая законодателя в будущем отменить или и изменить нормативный акт.

Постановление Конституционного суда, вынесенное в порядке нормоконтрольного производства, имеет обязательную силу и лишает нормативный акт юридической силы. Признание нормативного акта не соответствующим Конституции означает, что этот нормативный акт не может применяться, признается недействующим.

Заключения выносятся от имени Конституционного суда Республики Саха (Якутия), постановления выносятся именем Республики Саха (Якутия).

Таким образом, народный депутат в попытке устранения обнаружившейся неопределенности выбрал более мягкую форму реагирования, но не нашел понимания в суде.

Обоснование и мотивация отказа, изложенные в пункте 2 Определения Конституционного суда Республики Саха (Якутия) остались для меня непонятными, и я буду рад, если кто-нибудь еще кроме авторов понял содержание и смысл этого обоснования.

По запросу народного депутата Конституционный суд должен был определить наличие или отсутствие правовых препятствий для проведения выборов народных депутатов.

Понятие "правовые препятствия" означает, что они должны быть в виде правовой нормы или в виде ее отсутствия, что мешает проведению выборов.

Эти правовые нормы должны быть рассмотрены судом, чтобы установить степень их "неправильности", достигают ли они той степени "неправильности", что препятствуют проведению выборов или эти недостатки правового регулирования не могут помешать проведению выборов. Для выяснения этих вопросов у Конституционного суда имеется единственный способ и метод - это проверить нормативный акт на соответствие Конституции Республики Саха (Якутия). Других инструментов для проверки правильности или неправильности нормативных актов у Конституционного суда нет и быть не может.

Поэтому в пункте 6 статьи 88 Конституции Республики Саха (Якутия) при даче заключения везде указывается обязанность суда установить нарушение или несоответствие Конституции Республики Саха (Якутия). Только в пункте о наличии или отсутствии правовых препятствий такой прямой текстуальной задачи не ставится, но как выше сказано, единственным способом проверки правовых норм является проверка на соответствие Конституции Республики Саха (Якутия).

По моему мнению, Конституционный суд Республики Саха (Якутия) должен был принять запрос к производству. Установить, есть ли в оспариваемом правовом акте какие-либо нарушения или несоответствия Конституции Республики Саха (Якутия). Если такие нарушения или несоответствия Конституции Республики Саха (Якутия) имеются, то вынести заключение являются ли они правовым препятствием к проведению выборов 8 сентября 2013 года или не являются, то есть выборы могут проводиться, несмотря на то, что некоторые нарушения были допущены.

Кроме всего прочего, смысл и задачи конституционного судопроизводства заключаются и в том, чтобы примирять конфликтующие стороны не доводить противостояние до открытой конфронтации.

На мой взгляд, именно в этих целях законодатель установил процедуру рассмотрения дел о даче заключений, как более мягкой формы разрешения спорных вопросов.

К сожалению, в данном случае Конституционный суд Республики Саха (Якутия) этого не понял.

Судья Конституционного суда Республики Саха (Якутия)

В.Н. Прокопьев