Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2013 г. N 3-77/12 О прекращении производства по делу о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Правил предоставления в 2012 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденных Постановлением Правительства РС (Я) от 23.01.2012 N 9

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 10 января 2013 г. N 3-77/12

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Правил предоставления в 2012 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденных Постановлением Правительства РС (Я) от 23.01.2012 N 9

установил:

23 января 2012 года Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление N 9 "Об утверждении Правил предоставления в 2012 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2016 годы", опубликованное в печатном издании "Якутские ведомости", N 7, 01.02.2012.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1.1-1.5, 1.14, 2.1, 2.2, 2.4-2.6, 2.11, 2.13, 3.1, 3.3, 3.6, 3.8-3.11, 3.13-3.15, 4.10, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 раздела III, пункта 1 раздела V Правил предоставления в 2012 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на поддержку сельскохозяйственного производства (далее - Правила), утвержденных пунктом 1 названного постановления.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые нормы (пункт 1 раздела V Правил) в части, предусматривающей возложение на Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) полномочий по осуществлению контроля за использованием субсидий получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении субсидий, противоречат части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, поскольку по смыслу положений действующего бюджетного законодательства контроль за целевым расходованием бюджетных средств распорядителю бюджетных средств следует осуществлять до предоставления субсидий, посредством проверки соответствия представленных соискателями документов о фактически понесенных затратах и недополученных доходах, условиям и целям оказания государственной поддержки.

Также прокурор полагает, что нормами статьи 2, статьи 11, статьи 78 Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих регулированию нормативными правовыми актами субъектов РФ, регламентирующих предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. При этом названные положения законодательства не наделяют субъекты Российской Федерации полномочиями по установлению каких-либо оснований (условий) для возврата субсидий, кроме предусмотренных положениями статьи 78 Бюджетного кодекса РФ требований о возврате субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пункты 1.1-1.5, 1.14, 2.1, 2.2, 2.4-2.6, 2.11, 2.13, 3.1, 3.3, 3.6, 3.8-3.11, 3.13-3.15, 4.10, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 раздела III Правил оспариваются прокурором по причине отсутствия положений, предусматривающих необходимость предоставления получателями субсидии документов, подтверждающих объемы их фактических затрат, связанных с выполнением соответствующих сельскохозяйственных работ, и выявлением тем самым противоречия части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании прокурор Долганов Г.В. требования поддержал, просит заявление удовлетворить, признать названные правовые нормы недействующими.

Представитель заинтересованного лица Правительства Республики Саха (Якутия) Заиченко Е.С., действующая на основании доверенности от 22.10.2012 г. N 990-П1, в судебном заседании с заявлением прокурора не согласилась, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с ограничением действия нормативного правового акта временным периодом 2012 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям.23 января 2012 года Правительством Республики Саха (Якутия) принято постановление N 9 "Об утверждении Правил предоставления в 2012 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2016 годы", опубликованное в печатном издании "Якутские ведомости", N 7, 01.02.2012.

Названный нормативный правовой акт определяет предоставление государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение затрат по растениеводству, животноводству, северному оленеводству, табунному коневодству, племенному животноводству в 2012 году, следовательно, исходя из общих принципов бюджетного законодательства (статья 5 Бюджетного кодекса РФ) действие нормативного правого акта распространяется до окончания финансового года, т.е. по 31 декабря 2012 года.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела в суде названный нормативный правовой акт фактически утратил силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, если в нем оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, а потому не может повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае нарушения прав и законных интересов в период действия утратившего силу нормативного правового акта заинтересованные лица могут обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Правил предоставления в 2012 году субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденных Постановлением Правительства РС (Я) от 23.01.2012 N 9.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Л.А. Дмитриева