Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2003 г. N 3-69/03 О признании недействующим абзац 1 пункта 6.1 Положения "Об организации поставок и финансирования завоза грузов для государственных нужд РС (Я)", утвержденного постановлением Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 8 января 1998 г. N 560-I

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 29 июля 2003 г. N 3-69/03

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С. при секретаре Скуратовой Л.B. с участием прокурора Позднякова В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Якутске "29" июля 2003 г. дело по заявлению

Прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующим отдельных норм Положения "Об организации поставок и финансирования завоза грузов для государственных нужд Республики Саха (Якутия)",

установил:

Постановлением Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) от 8 января 1998 г. ПП N 560-I утверждено Положение "Об организации поставок и финансирования завоза грузов для государственных нужд Республики Саха (Якутия)".

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзац 1 пункта 6.1 по тем основаниям, что он принят с нарушением норм федерального законодательства.

В судебном заседании прокурор Поздняков В.Ю. уточнил заявление и полагал необходимым признать абзац 1 пункта 6.1. Положения в части указания на то, что основными источниками финансирования завоза грузов для государственных нужд Республики Саха (Якутия) являются средства федерального и местного бюджетов. Пояснил, что указанные нормы противоречат требованиям федерального законодательства по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Иванов П.В. с заявлением прокурора не согласен и пояснил, что в оспариваемой норме правильно определено, что одним из источников финансирования завоза грузов являются средства местного бюджета, поскольку в тот период времени органы местного самоуправления не были созданы на территории республики, существовали местные органы государственной власти. В связи с этим в оспариваемой норме идет речь о бюджете этих органов. Оспариваемая норма в части определения одним из источников финансирования средства федерального бюджета не противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку в статье 7 Федерального закона "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера РФ" установлено, что федеральные органы государственной власти финансируют завоз продукции в районы Крайнего Севера.

Представитель Управления Министерства Юстиции РФ по РС (Я) Кривошапкина Н.А. с заявлением прокурора согласилась в части определения источниками финансирования местные бюджеты и федерального бюджета в пределах установленных целевых программ.

Выслушав доводы заинтересованных сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление прокурора подлежащим удовлетворению с учетом внесенных уточнений.

Из содержания абзаца 1 пункта 6.1 оспариваемого Положения следует, что основными источниками финансирования завоза грузов для государственных нужд Республики Саха (Якутия) являются средства федерального, республиканского и местного бюджетов. Данная норма сформулирована в императивной форме без установления каких-либо ограничений финансирования в пределах федеральных целевых программ. Из буквального толкования данной нормы следует, что источником финансирования завоза грузов могут являться любые средства федерального бюджета, поступающие в Республику. Между тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г. закупка продукции для государственных нужд субъектов могут финансироваться за счет средств федерального бюджета только в рамках федеральных целевых программ, в которые включены межрегиональные и региональные целевые программы. Из содержания ст. 7 Федерального закона "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера РФ" следует, что федеральные органы государственной власти в целях устойчивости функционирования экономики и жизнеобеспечения населения Севера оказывают поддержку завозу продукции (товаров) в районы с ограниченными сроками завоза продукции. Из указанного следует, что федеральные органы оказывают лишь определенную финансовую поддержку в пределах установленных целевых программ, но не полностью финансируют завоз продукции. При таких обстоятельствах, абзац 1 пункта 6.1 оспариваемого Положения в части определения одним из основных источников финансирования средства федерального бюджета в той мере, которая позволяет толковать данную норму как средства федерального бюджета помимо установленных целевых федеральных программ, противоречит требованиям федерального законодательства, подлежит признанию недействующим.

Абзац 1 пункта 6.1 в части установления основными источниками финансирования завоза грузов средства федерального и местного бюджетов также противоречит принципу самостоятельности бюджетов, установленному в ст.ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с этим принципом законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления на соответствующем уровне бюджетной системы Российской Федерации самостоятельно осуществляют бюджетный процесс, самостоятельно определяют направления расходования средств соответствующих бюджетов. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в пределах своей компетенции является самостоятельным, вмешательство органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления является недопустимым. Поэтому оспариваемая норма по указанным основаниям также противоречит требованиям федерального законодательства, ущемляет как права федеральных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Доводы представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) об отсутствии противоречий требованиям федерального законодательства в части определения средств местного бюджета не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Так, в декабре 2002 г. в республике сформированы органы местного самоуправления, имеющие самостоятельный бюджет, в то время как оспариваемая норма в указанной части является действующей на данный момент и ущемляет права органов местного самоуправления. Доводы представителя в части определения источниками финансирования средств федерального бюджета не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше. Кроме того, судом учтено, что Государственным Собранием (Ил Тумэн) РС (Я), как следует из письма председателя Комитета по вопросам собственности, приватизации, антимонопольной политики и предпринимательства, разработан проект Закона "О закупках и поставках продукции товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных нужд Республики Саха (Якутия)", в котором предполагается признать оспариваемое Положение в целом утратившим силу. Названный закон будет регулировать, в том числе и порядок финансирования продукции в Республику Саха (Якутия).

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с финансированием завоза продукции за счет указанных средств в предыдущие годы, суд полагает необходимым признать оспариваемую норму недействительной с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 253 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление прокурора.

Признать недействующим с момента вступления решения в законную силу абзац 1 пункта 6.1 Положения "Об организации поставок и финансирования завоза грузов для государственных нужд РС (Я)", утвержденного постановлением Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) от 8 января 1998 г. N 560-I

- в части указания на то, что основными источниками финансирования завоза грузов для государственных нужд РС (Я) являются средства местного бюджета;

- в части указания на то, что основными источниками финансирования завоза грузов являются средства федерального бюджета в той мере, которая позволяет толковать данную норму как средства федерального бюджета помимо установленных целевых федеральных программ.

Сообщение о принято решении опубликовать в средствах массовой информации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий:

Р.С. Александрова