Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2011 г. N 3-8/11 О признании недействующими пунктов 13, 15, 16 ст. 10; п. 4 ч. 1 ст. 18; ч. 1 ст. 26 Закона Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2005 года 252-З N 511-III "О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 5 апреля 2011 г. N 3-8/11

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N 74-Г11-14 настоящее решение отменено в части признания недействующим п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2005 г. З N 511-III "О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Семеновой М.Н., с участием прокурора Филиппова Н.В., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 5 апреля 2011 года

Дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2005 года N 252-З N 511-111 "О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", суд

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте настоящего решения допущена опечатка. Здесь и далее номер названного Закона Республики Саха (Якутия) следует читать как "N 252-З N 511-III"

установил:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2005 года N 252-З N 511-111 "О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на том основании, что оспариваемые пункты Закона РС(Я) противоречат федеральному законодательству.

Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Оконешников В.Ю. с заявлением прокурора не согласен и пояснил, что оспариваемые нормы Закона РС(Я) соответствуют требованиям федерального законодательства. В п. 13 ст. 10 Закона РС(Я) имелось в виду о запрещении строительства объектов экономики и жилищного фонда вблизи размещения критически важных и потенциально опасных объектов. В п. 15 ст. 10 Закона РС(Я) Правительство РС(Я) принимает решение о переселении жителей населенных пунктов, расположенных в зоне чрезвычайной ситуации, при этом предполагалось обеспечение их проведения. В п. 16 ст. 10 Закона РС(Я) имелось в виду обеспечение безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий. Закон РС(Я) действует на территории Республики РС(Я) по этим основаниям п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РС(Я) соответствует требованиям федерального законодательства. Ст. 26 ч. 1 Закона РС(Я) не противоречит федеральному законодательству. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 16 июня 2005 года был принят Закон Республики Саха (Якутия) 252-З N 511-111 "О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", был опубликован в печатном издании "Якутские ведомости" 19.07.2005 года N 34.

В статье 10 Закона РС(Я) приведены полномочия Правительства Республики Саха (Якутия) в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, где п. 13 предусмотрено, что Правительство РС(Я) принимает решение о запрещении строительства объектов экономики и жилищного фонда в районах размещения критически важных и потенциально опасных объектов.

Между тем, из содержания правовой нормы не ясно, что собой представляет "район размещения критически важных и потенциально опасных объектов" или это территория близи# опасных производственных объектов, или обобщенное понятие территории муниципального образования. В оспариваемой норме не уточнено понятие "критически важные и потенциально опасные объекты".

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в приложении N 1 установлен перечень категории опасных производственных объектов. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. В оспариваемом Законе РС(Я) отсутствует понятие "критически важного и потенциально опасного объекта" и отсутствует ссылка на иные нормативные правовые акты, в которых дано это понятие.

Исходя из выше приведенного следует, что ограничение гражданских прав при строительстве объектов экономики и жилищного фонда не допустимо. Такие ограничения могут быть установлены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на ограничение этих прав органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, оспариваемая норма Закона РС(Я) не соответствует требованиям федерального законодательства.

В п. 15 ст. 10 Закона РС(Я) предусмотрено, что Правительство РС(Я) принимает решения о переселении жителей населенных пунктов, расположенных в зоне чрезвычайной ситуации. Из смысла данной нормы следует, что орган исполнительной власти только принимает решения о переселении жителей, однако ни в одной норме Закона РС(Я) не указано каким образом обеспечивается их проведение. Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) указывает, что принятие решения означает обеспечение их проведение в жизнь.

Между тем, Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" содержит требование о том, что исполнительные власти субъекта Российской Федерации не только должны принимать решение о проведении эвакуационных мероприятий межмуниципального и регионального характера, но и обеспечивать их проведение. В данном случае полномочие Правительства РС(Я) ограничивается принятием решения, норма закона не должна допускать двусмысленности его понятия. По этим основанием оспариваемый пункт Закона РС(Я) подлежит признанию недействующим.

В п. 16 ст. 10 Закона РС(Я) указано, что Правительство РС(Я) контролирует содержание и эксплуатацию защитных сооружений, расположенных на территории Республики Саха (Якутия). Пояснение представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) о том, что при принятии данной нормы Закона РС(Я) подразумевалось обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, не обоснованно. Поскольку согласно ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года "# 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений осуществляют федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации на осуществление функций надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. На органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложено решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности и иные исчерпывающие полномочия, определенные в указанной статье Федерального закона.

По приведенным основаниям, оспариваемая норма Закона С(Я) не соответствует требования федерального закона.

П. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РС(Я) предусмотрено право граждан быть информированным о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории Республики Саха (Якутия), и о мерах необходимой безопасности. Данная норма противоречит ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера", где ст. 18 предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право быть информированным о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности. Пояснение представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) о том, что действие данного Закона РС(Я) распространяется только на территории республики, заслуживает внимания, однако не согласуется правами и интересами других граждан, находящихся за пределами территории республики, которые могли бы посетить данную территорию. Потому оспариваемая норма подлежит признанию недействующим.

Статьей 26 ч. 1 Закона РС(Я) установлено, что государственная экспертиза предполагаемых для реализации проектов и решений по объектам производственного и социального назначения и процессам, которые могут быть источниками чрезвычайных ситуаций или могут влиять на обеспечение защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организуется и проводится специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в целях проверки и выявления степени их соответствия установленным нормам, стандартам и правилам и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В изложенной редакции указанная норма Закона РС(Я) предусматривает проведение государственной экспертизы без ограничений и исключений, установленных федеральным законодательством.

Между тем, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень проектной документации объектов капитального строительства, в отношении которой не проводится государственная экспертиза. Данное требование федерального закона не учтено при принятии данного закона.

Ссылка представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) относительно полномочий органов государственной власти республики не состоятельна, поскольку в соответствии с ч. 4.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено проведение государственной экспертизы проектной документации на иных объектов капитального строительства, то есть помимо тех ограничений, которые установлены в ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям оспариваемая норма подлежит признанию недействующим.

В соответствии ст. 72 ч. 1 п. "з" Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий относится к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 76 ч. 5 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения.

В связи с тем, что оспариваемые нормы Закона Республики Саха (Якутия) не соответствуют требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, а также противоречат федеральному законодательству, подлежат признанию недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил

Удовлетворить заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия).

Признать недействующими пункты 13, 15, 16 ст. 10; п. 4 ч. 1 ст. 18; ч. 1 ст. 26 Закона Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2005 года 252-З N 511-111 "О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с момента вступления в силу решения суда.

Сведения о принятом решении опубликовать в печатном издании "Якутские ведомости".

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Семенова