Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 г. N 3-16/2014 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 4.2 и 5.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220 в части слов: "штраф в двукратном размере к указанным затратам"

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 18 июля 2014 г. N 3-16/2014

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием прокурора Самойловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жирохова Новомира Яковлевича о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими пункты 4.2 и 5.1 Приложения N 1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220 "О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства" в части установления штрафа, о возложении обязанности на Правительство РС(Я) внести изменения в указанные нормы,

установил:

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220 "О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства" утверждено Положение о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройстве согласно приложению N 1 к настоящему постановлению (далее - Положение).

Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что лица, обучающиеся на условиях целевой контрактной подготовки специалиста, отказавшиеся от предложенной работодателем работы или расторгнувшие заключенный контракт о целевой подготовке специалиста и не выполняющие его условий, возмещают затраты, понесенные за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), связанные с их обучением, проживанием и проездом, а также штраф в двукратном размере к указанным затратам.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что лица, указанные в пункте 4.3 настоящего Положения, обязаны в двухмесячный срок с момента отчисления возместить Республике Саха (Якутия) затраты на обучение, проезд и проживание, а также штраф в двукратном размере к указанным затратам.

Жирохов Н.Я. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству п. 4.2 и 5.1 Положения в части установления штрафа. Заявление мотивировано тем, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 июня 2014 года с него взыскан штраф в размере 5000 рублей на основании оспариваемых норм. Считает, что указанные положения постановления являются незаконными, поскольку в федеральном законодательстве нет ссылки на взимание подобного штрафа. По своей природе данный штраф является гражданско-правовым, и он должен быть предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации. Субъект РФ не может устанавливать гражданско-правовой штраф, поскольку гражданское законодательство, в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации, находится в исключительном введении РФ. Установление такого штрафа нарушает его имущественные права.

В судебном заседании представители заявителя Сергеев Ю.В. и Алексеева П.П., действующие на основании доверенности от 16 мая 2014 года, поддержали требования заявления по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Правительства Республики Саха (Якутия) Заиченко Е.С., действующая на основании доверенности от 13 сентября 2013 года, требования не признала и пояснила, что оспариваемое Положение принято в пределах полномочий Правительства РС (Я) и с соблюдением федерального законодательства. При этом ссылается на ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым предусмотрено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу государственной власти субъекта Российской Федерации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Прокурор полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый штраф предусмотрен федеральным законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 1 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15.02.1995 З N 51-I (ред. от 24.01.2006) "О Правительстве Республики Саха (Якутия)1 (принят постановлением ПР ГС (Ил Тумэн) РС (Я) от 15.02.1995 P N 52-I) Правительство Республики Саха (Якутия) является исполнительным и распорядительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия).

Частью 1 статьи 25 того же закона предусмотрено, что Правительство Республики Саха (Якутия) в пределах своей компетенции принимает постановления, издает распоряжения и иные акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории Республики Саха (Якутия). При этом согласно части 2 статьи 25 названного закона решения, имеющие нормативный характер, принимаются и оформляются в виде постановлений Правительства Республики Саха (Якутия).

Правительство Республики Саха (Якутия), приняло постановление от 29 мая 2012 года N 220 "О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства", которым утверждено Положение о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройстве согласно приложению N 1 к настоящему постановлению (далее - Положение).

Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220 опубликовано в издании "Якутские ведомости", N 47, 02.06.2012.

В преамбуле постановления указано, что оно разработано, в том числе, в соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Законом Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 г. 1011-P N 917-IV "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием". Таким образом, оспариваемое постановление Республики Саха (Якутия) регулирует правоотношения в области подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства, то есть в области образования.

Общие вопросы образования, в соответствии с подпунктом "е" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Вопросы образования на федеральном уровне урегулированы вступившим в силу с 1 сентября 2013 г. Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 273-ФЗ), статьей 56 которого определены принципы, общая процедура и условия приема на целевое обучение, определены существенные условия договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

В соответствии с частью 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Частью 7 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Пунктом 1.2 оспариваемого Положения определено, что основными задачами целевой контрактной подготовки являются: обеспечение приоритетных отраслей экономики и социальной сферы Республики Саха (Якутия) квалифицированными кадрами; подготовка и привлечение специалистов для сельской местности, преимущественно для северных и арктических улусов; создание условий для гарантированного закрепления специалистов на предприятиях, в организациях и учреждениях, ведущих хозяйственную деятельность на территории Республики Саха (Якутия) (п. 1.2 Положения).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 г. 1011-З N 917-IV "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" целевая контрактная подготовка специалиста за счет средств государственного бюджета реализуется на основе контракта, заключаемого в трехстороннем порядке (между обучающимся, заказчиком и уполномоченным органом).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 6 названного закона в контракте в обязательном порядке указывается ответственность сторон контракта за невыполнение условий контракта.

Пунктом п. 1.6 Положения также предусмотрено, что целевая контрактная подготовка реализуется на основе заключения контракта установленной формы.

Таким образом, правоотношения сторон по подготовке специалистов должны регулироваться контрактом (договором), заключаемым между тремя лицами, определенными законодательством. При этом в контракте должны быть обязательно оговорены условия об ответственности сторон,

Пунктом 4.2 Положения закреплено, что лица, обучающиеся на условиях целевой контрактной подготовки специалиста, отказавшиеся от предложенной работодателем работы или расторгнувшие заключенный контракт о целевой подготовке специалиста и не выполняющие его условий, возмещают затраты, понесенные за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), связанные с их обучением, проживанием и проездом, а также штраф в двукратном размере к указанным затратам.

Кроме того, пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что лица, указанные в пункте 4.3 настоящего Положения (отчисленные из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость; отчисленные из образовательного учреждения по собственному желанию; отчисленные из образовательного учреждения за нарушение Устава данного учреждения; отчисленные из образовательного учреждения в случае перевода без согласия Заказчика в другое образовательное учреждение; переведенные по собственной инициативе без согласия Заказчика на другую специальность в том же образовательном учреждении; окончившие образовательное учреждение и не прибывшие в распоряжение работодателя для трудоустройства), обязаны в двухмесячный срок с момента отчисления возместить Республике Саха (Якутия) затраты на обучение, проезд и проживание, а также штраф в двукратном размере к указанным затратам.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что оспариваемые заявителем нормы Положения возлагают на обучающегося обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору о целевой подготовке специалиста (в двукратном размере затрат на обучение, проезд и проживание). Тем самым нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти субъекта РФ императивно установлен способ обеспечения исполнения обязательства одной из сторон контракта - обучающимся.

Между тем в силу ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором. При этом, исходя из положений п. 2 ст. 3 ГК РФ, имеются в виду только федеральные законы Российской Федерации.

Оспариваемый заявителем правовой акт не является федеральным законом и, следовательно, не может возлагать на обучающегося обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

То обстоятельство, что Федеральным законом N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлена ответственность гражданина за неисполнение обязательств по трудоустройству в виде штрафа, не свидетельствует о соответствии оспариваемых норм указанной норме большей юридической силы. Оснований считать, что оспариваемые нормы воспроизводят (дублируют) нормы федерального законодательства, не имеется. Федеральным законодательством установлено, что штраф взимается за неисполнение обязательств по трудоустройству, тогда как оспариваемые нормы предусматривают ряд оснований для взимания штрафа, не предусмотренные федеральным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 56 Закона N 273-ФЗ целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме. Одной из сторон договора о целевом приеме является соответствующая образовательная организация, другой стороной выступает федеральный или региональный орган государственной власти, орган местного самоуправления, ГУП, МУП, учреждение, государственная корпорация, государственная компания или хозяйственное общество, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования.

Согласно нормам оспариваемого Положения целевой контракт заключается между обучающимся, уполномоченным органом исполнительной власти РС (Я) и заказчиком, в качестве которого выступает орган исполнительной власти РС (Я), формирующий заявки работодателей на подготовку специалистов для отдельной отрасли экономики и социальной сферы, территориальный орган федерального органа исполнительной власти по РС (Я), хозяйствующий субъект, заключивший соглашение с Уполномоченным органом о взаимодействии в сфере профессионального образования. Таким образом, согласно нормам Положения любой хозяйствующий субъект, независимо от того, присутствует ли в его уставном капитале доля Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования, вправе стать участником регулируемых правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункты 4.2 и 5.1 Положения о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройстве, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220 "О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства" в оспариваемой заявителем части противоречат федеральному законодательству. Поскольку оспариваемая норма была принята 02 июня 2012 года, на его основе реализовывались права уполномоченных органов исполнительной власти, заказчиков и обучающихся, суд приходит к выводу о признании оспариваемых норм Положения недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В силу приведенной нормы требование заявителя о возложении на Правительство РС (Я) обязанности внести изменения в оспариваемый нормативный акт не подлежит удовлетворению, поскольку при установлении противоречия нормативного правового акта другому нормативному правовому акту большей юридической силы, суд признает акт недействующей полностью или в части. Противоречие не устраняется путем возложения обязанности на соответствующий орган внести изменения в оспариваемый нормативный акт.

Заявителем при подаче в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта уплачена государственная пошлина в размере 200 (двухсот) рублей, которая в связи с признанием нормативного акта в части недействующим подлежит возмещению исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), издавшим оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 4.2 и 5.1 Положения о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройстве, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220 "О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства" в части слов: "штраф в двукратном размере к указанным затратам" со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Сведения о принятом решении суда опубликовать в средствах массовой информации по вступлению решения в законную силу.

С Правительства Республики Саха (Якутия) в пользу Жирохова Новомира Яковлевича взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

З.С. Дьяконова