Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 г. N 3-15/15 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению части 2 статьи 9, пункта 6 части 1 статьи 10, части 3 статьи 21, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 21, частей 14 и 16 статьи 21, части 4 статьи 22, части 4 статьи 25, пункта 3 части 1 статьи 31 Закона Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2014 г. 1305-З N 167-V "Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)"

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия)
от 27 марта 2015 г. N 3-15/15

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 30.04.2014 1305-З N 167-V "Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)"

установил:

30 апреля 2014 года постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) З N 168-V принят Закон Республики Саха (Якутия) от 30.04.2014 1305-З N 167-V "Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)", опубликованный в печатных изданиях "Ил Тумэн", N 20, 23.05.2014 (статьи 1 - 4), "Якутские ведомости", N 30, 24.05.2014, "Ил Тумэн", N 21, 30.05.2014 (статьи 5 - 42), "Сокуоннар. Уураахтар. Дьаhаллар.", N 32, 19.07.2014, "Ведомости Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)", N 2 (часть 1), 2014.

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 30.04.2014 1305-З N 167-V "Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)" (далее - Закон РС (Я)).

В обоснование заявления указано, что частью 2 статьи 9 Закона РС (Я) неправомерно сужен перечень вопросов общественного контроля, регулируемых на уровне федерального законодателя. В частности, оспариваемой нормой вопреки положениям действующего федерального законодательства не предусмотрено такое регулирование по вопросам общественного контроля в сфере деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений (Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ), за деятельностью полиции (Федеральный закон от 07.02.2011 N 7-ФЗ) и другими.

Пункт 6 части 1 статьи 10 Закона РС (Я), устанавливающий право субъектов общественного контроля обращаться за содействием в осуществлении общественного контроля в органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление контроля (надзора) за деятельностью соответствующих объектов общественного контроля, привлекать представителей указанных органов к участию в осуществлении общественного контроля, по мнению прокурора, противоречит Федеральному закону "О прокуратуре РФ", которым осуществление общественного контроля, участие в его проведении к полномочиям органов прокуратуры РФ не отнесено.

Кроме того, возможность привлечения к осуществлению общественного контроля органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля может повлечь нарушение прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля", а также прав органов местного самоуправления, гарантированных Федеральных законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на проведение проверок в порядке и формах, предусмотренных законом.

Часть 4 статьи 19 Закона РС (Я) предусматривает обязательное проведение публичных слушаний по проектам правовых актов о внесении изменений в решения о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год, об исполнении бюджета муниципального образования за предыдущий финансовый год; по проектам муниципальных программ, нормативных правовых актов о внесении в них изменений; проектов правовых актов и решений, касающихся дорожного строительства, использования природных ресурсов, экологической безопасности.

Данная норма, как полагает прокурор, противоречит части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержащей закрытый перечень вопросов, по которым проведение публичных слушаний на уровне муниципальных образований является обязательным, и не предусматривающей их проведение по вышеперечисленным вопросам, закрепленным Законом РС (Я).

Часть 3 статьи 21 Закона РС (Я), которой предусмотрено проведение обязательной общественной экспертизы в отношении проекта устава муниципального образования и проектов муниципальных правовых актов о внесении в него изменений, оспаривается прокурором по причине несоответствия статье 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, регламентирующей порядок принятия устава муниципального образования и внесения в него изменений (обязательное официальное опубликование (обнародование) проекта устава, решения о внесении в него изменений, проведение публичных слушаний, принятия решения большинством голосов в 2/3 от установленной численности депутатов представительного органа, обязательность государственной регистрации устава в органе юстиции). Требования об обязательном проведении общественной экспертизы проекта устава и решения о внесении изменений в него статья 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ не содержит, право установления субъектами РФ дополнительных требований к процедуре принятия устава муниципального образования не предоставляет.

В соответствии с подп. "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96, отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, является коррупциогенным фактором и подлежит исключению.

Нарушением вышеназванного требования, предъявляемого к нормативным правовым актам, прокурор считает положения пунктов 3 и 4 части 4 статьи 21 Закона РС (Я), согласно которым обязательная общественная экспертиза может осуществляться гражданами, имеющими высшее профессиональное образование и стаж работы в одной из сфер проведения общественной экспертизы не менее трех лет за последние десять лет, аккредитованными при субъектах обязательной общественной экспертизы, а также общественными объединениями, зарегистрированными в установленном законом порядке и осуществляющими деятельность на территории республики не менее двух лет, аккредитованными при субъектах обязательной общественной экспертизы. При этом ни оспариваемой нормой, ни иными положениями Закона РС (Я) не определен порядок, сроки и другие обязательные элементы процедуры аккредитации, что затрудняет реализацию прав граждан и общественных объединений в отношении данной формы общественного контроля.

Наличие такого коррупциогенного фактора, как широта дискреционных полномочий, усматривается прокурором в частях 14 и 16 статьи 21 Закона РС (Я), которые не определяют срок, в течение которого экспертное заключение по результатам общественной экспертизы и ответ на него подлежат размещению в сети "Интернет".

Аналогичный коррупциогенный фактор, по мнению прокурора, содержится в части 4 статьи 22 Закона РС (Я), которой не определен срок уведомления руководителя проверяемого объекта общественного контроля о предмете, сроках, порядке проведения и подведения итогов общественной проверки.

Также прокурор считает часть 4 статьи 25 Закона РС (Я) не соответствующей части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которой полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Исходя из содержания абзаца 12 статьи 2, части 1 статьи 51, части 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения муниципального образования, формирования и утверждения местного бюджета, управлении муниципальной собственностью.

Однако, оспариваемая норма регионального законодательства, как указывает прокурор, предусматривает, что по результатам опроса общественного мнения соответствующими органами государственной власти PC (Я) или органами местного самоуправления принимается решение в зависимости от волеизъявления более 50 процентов граждан, принявших участие в опросе.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона РС (Я) предусмотрено, что одним из направлений деятельности комиссий общественного контроля является независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов PC (Я) и их проектов в порядке, установленном законодательством РФ.

Данная норма оспаривается прокурорам в связи с противоречием пункту 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96, согласно которому независимая антикоррупционная экспертиза может проводиться только юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Иным лицам возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных актов и их проектов не предоставлена.

В судебном заседании прокурор Ефремов Д.В. требования поддержал в полном объеме, просит заявление об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Оконешников В.Ю., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 г. N 1ГС-18, в судебном заседании с требованиями прокурора согласился в части признания не соответствующими федеральному законодательству недействующими и не подлежащими применению части 2 статьи 9, пункта 6 части 1 статьи 10, части 3 статьи 21, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 21, частей 14 и 16 статьи 21, части 4 статьи 22, части 4 статьи 25 Закона РС (Я).

В остальном считает требования прокурора необоснованными.

Указывает на то, что оспариваемая прокурором часть 4 статьи 19 Закона РС (Я) принята в соответствии с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", предусматривающей проведение общественные (публичных) слушаний по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, градостроительной деятельности, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Также не согласился с заявлением прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 3 части 1 статьи 31 Закона РС (Я). Ссылается при этом на часть 1 статьи 5 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", в силу которой институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Просит в удовлетворении требований прокурора в отношении оспаривания части 4 статьи 19, пункта 3 части 1 статьи 31 Закона РС (Я) отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта по следующим основаниям.

Предметом правового регулирования Закона РС (Я) являются организационные и правовые основы осуществления общественного контроля в Республике Саха (Якутия) как деятельности субъектов общественного контроля по наблюдению, проверке и оценке соответствия общественным интересам деятельности органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления и иных объектов общественного контроля.

Данный предмет регулирования в соответствии с пунктами "а", "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

Общественные отношения в указанной правовой сфере на федеральном уровне регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации", на уровне Республики Саха (Якутия), как субъекта Российской Федерации, - Конституцией Республики Саха (Якутия), названным Законом РС (Я), Законом Республики Саха (Якутия) от 14.04.2011 923-З N 749-IV "Об Общественной палате Республики Саха (Якутия)".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ под общественным контролем в настоящем Федеральном законе понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

В силу части 3 названной правовой нормы федерального законодательства общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами. При этом субъекты общественного контроля могут наделяться иными правами и нести иные обязанности помимо предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "В силу части 3" имеется в виду "В силу части 2"

Из содержания части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ следует, что правовая основа общественного контроля состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов.

Частью 2 статьи 9 Закона РС (Я) предусмотрено, что осуществление общественного контроля в сфере деятельности профессиональных союзов, защиты прав потребителей, избирательного законодательства регулируется соответствующими федеральными законами.

Данным положением регионального законодательства неправомерно сужен перечень вопросов общественного контроля, регулируемых на уровне федерального законодателя. В частности, оспариваемой нормой вопреки положениям действующего федерального законодательства не предусмотрено такое регулирование по вопросам общественного контроля в сфере деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений (Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ), за деятельностью полиции (Федеральный закон от 07.02.2011 N 7-ФЗ) и другими.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона РС (Я) субъекты общественного контроля вправе обращаться за содействием в осуществлении общественного контроля в органы прокуратуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит осуществление контроля (надзора) за деятельностью соответствующих объектов общественного контроля, привлекать представителей указанных органов к участию в осуществлении общественного контроля.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре РФ" осуществление общественного контроля, участие в его проведении к полномочиям органов прокуратуры РФ не отнесено. Согласно статье 3 Федерального закона "О прокуратуре РФ" организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Возложение на прокуратуру Российской Федерации выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами, запрещается.

Частью 3 статьи 21 Закона РС (Я) предусмотрено проведение обязательной общественной экспертизы в отношении проекта устава муниципального образования и проектов муниципальных правовых актов о внесении в него изменений.

Приведенная норма вступает в противоречие со статьей 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, которой регламентирован порядок принятия устава муниципального образования и внесения в него изменений (обязательное официальное опубликование (обнародование) проекта устава, решения о внесении в него изменений, проведение публичных слушаний, принятия решения большинством голосов в 2/3 от установленной численности депутатов представительного органа, обязательность государственной регистрации устава в органе юстиции). Требования об обязательном проведении общественной экспертизы проекта устава и решения о внесении изменений в него статья 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ не содержит, право установления субъектами РФ дополнительных требований к процедуре принятия устава муниципального образования не предоставляет

Пунктами 3 и 4 части 4 статьи 21 Закона РС (Я) установлено, что обязательная общественная экспертиза может осуществляться гражданами, имеющими высшее профессиональное образование и стаж работы в одной из сфер проведения общественной экспертизы не менее трех лет за последние десять лет, аккредитованными при субъектах обязательной общественной экспертизы, а также общественными объединениями, зарегистрированными в установленном законом порядке и осуществляющими деятельность на территории республики не менее двух лет, аккредитованными при субъектах обязательной общественной экспертизы.

При этом положениями Закона РС (Я) не определен порядок, сроки и другие обязательные элементы процедуры аккредитации, что затрудняет реализацию прав граждан и общественных объединений в отношении данной формы общественного контроля. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96, отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, является коррупциогенным фактором и подлежит исключению.

Также в нарушение подпункта "а" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96, части 14 и 16 статьи 21 Закона РС (Я) содержат такой коррупциогенный фактор, как широта дискреционных полномочий, поскольку не определяют срок, в течение которого экспертное заключение по результатам общественной экспертизы и ответ на него подлежат размещению в сети "Интернет".

Аналогичный коррупциогенный фактор содержится в части 4 статьи 22 Закона РС (Я), которой не определен срок уведомления руководителя проверяемого объекта общественного контроля о предмете, сроках, порядке проведения и подведения итогов общественной проверки.

Частью 4 статьи 25 Закона РС (Я) предусмотрено, что по результатам опроса общественного мнения соответствующими органами государственной власти PC (Я) или органами местного самоуправления принимается решение в зависимости от волеизъявления более 50 процентов граждан, принявших участие в опросе.

Данная норма не соответствует части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которой полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Исходя из содержания абзаца 12 статьи 2, части 1 стать 51, части 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения муниципального образования, формирования и утверждения местного бюджета, управлении муниципальной собственностью.

По правилам части 1 статьи 27 Закона РС (Я) комиссии общественного контроля создаются в составе Общественной палаты Республики Саха (Якутия), общественных советов при исполнительных органах государственной власти Республики Саха (Якутия), общественных советов (палат) муниципальных образований, которые, в свою очередь, в силу части 1 статьи 9 Закона РС (Я) относятся к субъектам общественного контроля.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" определяет объем прав и обязанностей субъектов общественного контроля, предоставляя им, в частности, возможность осуществлять общественный контроль в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенной нормы установление форм общественного контроля является прерогативой федерального законодателя.

При этом статья 18 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ предусматривает, что общественный контроль осуществляется в формах общественного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, в иных формах, не противоречащих настоящему Федеральному закону а также в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы взаимодействия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов является одной из основных мер по профилактике коррупции, равно как и развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Пунктом 4 принятых в соответствии с вышеприведенной нормой федерального законодательства Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96, установлено, что независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи дает суду основания полагать, что формы общественного контроля устанавливаются непосредственно для субъектов общественного контроля, перечень которых определяется федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ.

Проведение независимой антикоррупционной экспертизы в силу положений законодательства РФ возможно юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Между тем, упомянутые в оспариваемой прокурором правовой норме комиссии общественного контроля не обладают статусом юридического лица, а также собственно субъектами общественного контроля в смысле, придаваемом этому понятию статьей 9 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ, не являются, по сути представляют собой органы таких субъектов общественного контроля, как Общественная палата Республики Саха (Якутия), общественные советы при исполнительных органах государственной власти Республики Саха (Якутия), общественные советы (палаты) муниципальных образований.

Следовательно, наделение комиссий общественного контроля правом осуществления независимой антикоррупционной экспертизы, которое может быть предоставлено как институтам гражданского общества только самим субъектам общественного контроля при соблюдении условий, предусмотренных законодательством РФ, регламентирующим порядок проведения независимой антикоррупционной экспертизы, является неправомерным и указывает на противоречие региональной правовой нормы федеральному законодательству.

По изложенным основаниям суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании недействующими и не подлежащими применению части 2 статьи 9, пункта 6 части 1 статьи 10, части 3 статьи 21, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 21, частей 14 и 16 статьи 21, части 4 статьи 22, части 4 статьи 25, пункта 3 части 1 статьи 31 Закона РС (Я).

Разрешая по существу требования прокурора об оспаривании части 4 статьи 19 Закона РС (Я), суд учитывает, что согласно данной норме проведение публичных слушаний является обязательным в отношении:

1) проектов законов Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на очередной финансовый год, об утверждении отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за предыдущий финансовый год, о внесении в них изменений;

2) проекта устава муниципального образования и проектов муниципальных правовых актов о внесении в него изменений, кроме случаев, когда изменения в устав муниципального образования вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами;

3) проектов правовых актов о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год, об исполнении бюджета муниципального образования за предыдущий финансовый год, о внесении в них изменений;

4) проектов государственных программ Республики Саха (Якутия), муниципальных программ, нормативных правовых актов о внесении в них изменений;

5) проектов правовых актов и решений, касающихся вопросов градостроительства, землепользования и застройки, дорожного строительства, использования природных ресурсов, экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 18, части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественными (публичными) слушаниями в настоящем Федеральном законе понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Частью 2 статьи 25 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, градостроительной деятельности, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, законодатель субъекта РФ вправе установить случаи, в которых проведение общественных (публичных) слушаний, как формы общественного контроля, является обязательным для обсуждения вопросов, имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Тем самым суд не усматривает противоречия между оспариваемыми положениями нормативного правового акта в данной части и правовыми нормами федерального законодательства, обстоятельств принятия названных положений Закона РС (Я) с превышением установленных действующим законодательством полномочий субъекта Российской Федерации судом не установлено.

Ссылка прокурора на противоречие оспариваемой нормы Закона РС (Я) части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающей исчерпывающий перечень вопросов, по которым проведение публичных слушаний является обязательным, не может быть принята судом. Положения статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ регламентируют проведение представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования публичных слушаний как одной из форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, тогда как Федеральным законом от 21.07.2014 N 212-ФЗ, а также Законом РС (Я) определятся организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, проведение общественных (публичных) слушаний как одной из форм общественного контроля, т.е. в иной сфере общественных отношений, отличной от организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований прокурора в названной части суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора, и признании названных оспариваемых положений Закона недействующими со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 30.04.2014 1305-З N 167-V "Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)", удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению часть 2 статьи 9, пункт 6 части 1 статьи 10, часть 3 статьи 21, пункты 3 и 4 части 4 статьи 21, части 14 и 16 статьи 21, часть 4 статьи 22, часть 4 статьи 25, пункт 3 части 1 статьи 31 Закона Республики Саха (Якутия) от 30.04.2014 1305-З N 167-V "Об общественном контроле в Республике Саха (Якутия)", со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требований отказать.

Сведения о принятом решении суда опубликовать в средствах массовой информации по вступлении решения в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Л.А. Дмитриева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.