Решение Арбитражного суда Магаданской области от 6 декабря 2004 г. N А37-3571/04 Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является неотъемлемым процессуальным правом должника, которое не может быть ограничено судебным приставом-исполнителем

Решение Арбитражного суда Магаданской области
от 6 декабря 2004 г. N А37-3571/04

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-1/4204

Арбитражный суд Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, дело по заявлению должника: Общества с ограниченной ответственностью "Аурум-2" на решение главного судебного пристава по Магаданской области Сотникова А.Н. об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства N 02-13/52081/04-10/2004.

Взыскатель: Магаданский филиал банка "Возрождение"

установил:

Заявитель - должник ООО "Аурум-2" обратился с заявлением о признании незаконным решения главного судебного приставаисполнителя Магаданского районного подразделения судебных приставов Управления Минюста России по Магаданской области Сотникова А.Н, изложенное в письме от 08.10.2004 г. N 12-32/2093.

Указанным решением представителю должника адвокату "Первого адвокатского кабинета" Адвокатской палаты Магаданской области Давыдову М.И. отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства N 02-13/52081/04-10/2004 г. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.08.2004 г. по делу N А37-1330/04-12/6 о взыскании в пользу ОАО Банк "Возрождение" в лице Магаданского филиала с ООО "Аурум-2" 1 595 108 руб.95 коп.

В материально-правовое обоснование заявление, должник сослался на нарушение ст.ст.33-35 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства по мотивам неправильного оформления доверенности представителя ООО "Аурум-2" Давыдова М.И. находит необоснованными.

При этом заявитель ссылается на п. 1.11. Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации.

Представитель Службы судебных приставов-исполнителей доводы заявления в судебном заседании отклонил, ссылаясь на неправильное оформление доверенности на представителя.

Взыскатель: Магаданский филиал банка "Возрождение" в отзыве на заявления от 29.11.2004 г. N 1522 заявление отклонил в полном объеме. Полагает, что отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства не препятствует в погашении долга по исполнительному листу N 21445 от 13.09.2004 г.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой ГК РФ" ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Как следует из доказательств по делу, судебным приставомисполнителем Мошевой Л.К. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области N 21445 от 13.09.2004г. по делу N А37-1330/04-12/6 возбуждено исполнительное производство N 02-13/52081/04-10/2004г о взыскании долга и госпошлины в сумме 1 595 108 рублей с ООО "Аурум-2" в пользу Магаданского филиала Банка "Возрождение".

При этом суд находит необоснованными доводы представителя Службы судебных приставов-исполнителей о неправильном оформлении доверенности на представителя ООО "Аурум-2".

В соответствии с п. 1.11. Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации при участии в исполнительном производстве представителей сторон судебный пристав - исполнитель приобщает к имеющимся материалам ордер адвоката или подтверждающую представительство доверенность (подлинник или копию), заверенную в установленном ст. ст. 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке (за исключением случаев, когда на основании закона оформления доверенности не требуется).

В соответствии со статьей 34, 35 ФЗ N 119-ФЗ полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством.

В доверенности, выдаваемой представляемым, должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование действий судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денег).

В доверенностях, выданных на имя Давыдова М.И., от 21.09.2004 г., N 48 от 29.09.2004 г, доверителем - директором общества указан конкретный объем прав, в том числе право предъявления исполнительного листа к исполнению. Каких - либо дополнительных требований к доверенности на ознакомление с материалами исполнительного производства ФЗ N 119-ФЗ от 21.07.97г. "Об исполнительном производстве" не содержит.

Следовательно, доводы представителя Службы судебных приставов-исполнителей о неправильном оформлении доверенностей, выданных на имя Давыдова М.И., несостоятельны.

В соответствии со статьей 31 ФЗ N 119-ФЗ от 21.07.97г. "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, должник как участник исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в процессе совершения исполнительных действий.

При этом право на ознакомление с материалами исполнительного производства является неотъемлемым процессуальным правом должника, которое не может быть ограничено судебным приставом-исполнителем в силу императивных норм ФЗ N 119-ФЗ от 21.07.97 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, п.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данный акт.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы должника, а также не соответствуют Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.97г.

Таким образом, заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 329 АПК РФ, ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 г. N 119-ФЗ арбитражный суд решил:

Признать незаконными решение главного судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Управления Минюста России по Магаданской области Сотникова А.Н, изложенное в письме от 08.10.2004 г. N 12-32/2093, об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства N 02-13/52081/0410/2004 г, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.08.2004 г. по делу N А37-1330/04-12/6 о взыскании в пользу ОАО Банк "Возрождение" в лице Магаданского филиала с ООО "Аурум-2" 1 595 108 руб.95 коп.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника - ООО "Аурум-2" путем предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства N 02-13/52081/04-10/2004г.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня принятия.