Решение Магаданского городского суда от 6 декабря 2006 г. N 2-1947/06 Заявленное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком было нарушено право истца для нормального проживания в благоустроенном, отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям жилом помещении (извлечение)

Решение Магаданского городского суда
от 6 декабря 2006 г. N 2-1947/06
(извлечение)

Мишакова Н.П. и Мишаков Е.В. обратились в суд с иском к МУП г. Магадана "РЭУ-6" о понуждении к обязанности выполнить ремонтные работы по надлежащему утеплению с герметизацией межпанельных швов торцевой стены и герметизации межпанельных швов наружных фасадных стен по периметру квартиры N 7, расположенной в доме N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры N 7, расположенной в доме N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование своих требований указали, что проживают в указанной в исковом заявлении квартире с апреля 2002 г., с момента заселения в квартиру ответчиком, МУП г. Магадана "РЭУ-6", обязанности по техническому содержанию и эксплуатации жилого дома выполняются ненадлежащим образом, в результате чего в квартире постоянно холодно и сыро, поэтому они вынуждены постоянно обогревать квартиру и, следовательно, несут убытки в виде платы за потребляемую дополнительно электроэнергию.

В октябре 2003 г. МУП г. Магадана "РЭУ-6" были произведены работы по утеплению торцевой стены дома, а в апреле 2004 г. - частично заделаны межпанельные швы по фасадной стене по периметру их квартиры, однако ремонт, по оценке специалистов, был произведен некачественно, в нарушение строительных нормативов, поэтому в квартире по прежнему осталось холодно и сыро, появился грибок, отчего в негодность пришла мебельная стенка, отошли от стен обои, повредились оконные рамы, двери, плинтуса.

Неоднократные обращения к ответчику с заявлениями об устранении нарушений, допущенных при ремонте торцевой стены, производстве надлежащего ремонта торцевой стены и межпанельных швов на фасадных стенах, производстве ремонта в квартире, возмещению реально понесенных убытков положительного результата не дали, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Просят суд обязать МУП г. Магадана "РЭУ-6" на основании утвержденной надлежащим образом проектной документации, разработанной с соблюдением установленного порядка и учетом технического обследования, провести ремонтные работы по квартире N 7, расположенной в доме N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане:

- утеплить наружную торцевую стену с герметизацией на ней всех вертикальных горизонтальных стыков (межпанельных швов) по периметру квартиры, а также наружных углов;

- загерметизировать все наружные вертикальные и горизонтальные стыки (межпанельные швы по всему периметру квартиры на фасадных стенах жилого лома, в том числе и ранее выполненные 15 метров, а также наружных углов.

Кроме того, просят взыскать с МУП г. Магадана "РЭУ-6" в пользу Мишаковой Н.П.:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 108 880 руб. 00 коп.;

- материальный ущерб в размере стоимости мебельной стенки в сумме 26 000 руб. 00 коп.;

- стоимость платы за услуги по техническому обслуживанию жилья в сумме 5 501 руб. 12 коп., засчитав эту сумму в счет будущих платежей;

- стоимость платы за дополнительно потребленную на обогрев квартиры электроэнергию в сумме 7 990 руб. 28 коп., перечислив эту сумму на лицевой счет Мишаковой Н.П. в ОАО "Магаданэнерго";

- индексацию ранее оплаченных услуг по техническому обслуживанию жилья и платы за дополнительно потребленную электроэнергию в сумме 3 735 руб. 05 коп.;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп.,

- расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде в сумме 4 000 руб. 00 коп. расходы на оплату экспертного заключения от 22 мая 2006 г. N 379 в сумме 2 187 руб. 72 коп - расходы на оплату справки, выданной 20 августа 2004 г. ГУ "Колымское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" за N 04/1217, в сумме 23 руб. 41 коп. и справки, выданной 31 января 2005 г. Территориальным органов Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области за N 7/163, в сухом 206 руб. 00 коп.

Взыскать с МУП г. Магадана "РЭУ-6" в пользу Мишакова Е.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде, в сумме 4 000 руб. 00 коп. и расходы, понесенные на оплату услуг ой проведению двух экспертиз Магаданской торгово-промышленной палаты в общей сумме 3 160 руб. 00 коп.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объеме, суду пояснили, что на день рассмотрения дела в суде допущенные ответчиком нарушения их прав не устранены, просят удовлетворить их требования, предъявленные к МУП г. Магадане "РЭУ-4 суде, в полном объеме.

Представитель ответчика, МУП г. Магадана "РЭУ-6", в судебном заседании истец требования Мишаковой Н.П. и Мишакова Е.В. не признает в полном объеме, просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражение к исковое заявление, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав представленные к делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимы коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения данного спорного правоотношения, для эксплуатации государственного общественного жилищного фонда создаются жилищно-эксллуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилищного фонда, надлежащее его использование и высокий уровень обслуживания граждан.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса РФ, действующего на территории Российское Федерации с 01 марта 2005 г., к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в частности, относится:

- осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

- иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65 и 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан:

- принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение;

- осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

- обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Наймодатель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Как было установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Мишакова Н.П. является владельцем квартиры N 7, расположенной в доме N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 30 июля 2004 г.; право собственности Мишаковой Н.П. на это недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано учреждением юстиции "Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем истцу 02 августа 2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 49-АА N 045321.

Вместе с Мишаковой Н.П. в указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрирован и проживает ее сын, Мишаков Е.В.

Из представленных в деле материалов также следует, что жилой дом N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане находится на балансе МУП г.Магадана "РЭУ-6".

Следовательно, в силу закона, обязанность по надлежащей технической эксплуатации, содержанию и ремонту названного жилого дома лежит на ответчике по настоящему гражданскому делу, МУП г. Магадана "РЭУ-6".

Кроме того, в материалах дела представлен акт государственной жилищной инспекции управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области N 0-46 от 28 мая 2004 г., согласно которому в ходе внепланового мероприятия по государственному контролю, выявлению причин, влияющих на промерзание стенового ограждения в указанной выше квартире, было установлено, что данная двухкомнатная квартира расположена на третьем этаже с торцевой стороны крупнопанельного пятиэтажного жилого дома.

При визуальном осмотре квартиры было выявлено, что в двух жилых комнатах в результате промерзания наружных межпанельных швов по периметру наружной торцевой глухой стены и наружных фасадных стен с окнами, вдоль плинтусов, в наружных углах и на потолках, по откосу окон наблюдается частичное отслоение обоев, высолы и серые пятна плесени; вдоль плинтусов наружных стен и из-под подоконников дует. В ванной комнате, расположенной с наружной торцевой стены, частично на потолке и примыкающей торцевой стене, вдоль верхнего наружного шва наблюдается замокание и пятна плесени. В кухне, расположенной у наружной торцевой стены наблюдается замокание стен и потолка в результате промерзания наружных межпанельных швов, по периметру наружной торцевой глухой стены и наружной фасадной стены с окном вдоль плинтуса по периметру наружных стен, а также в наружных углах наблюдается частичное отслоение обоев, на бетонной поверхности панелей на торцевой стене и частично на откосах окна и под окном наблюдаются высолы и налет-плесени.

Для устранения выявленных дефектов МУП г. Магадана "РЭУ-6" было рекомендовано:

- заказать проектную документацию по утеплению жилого дома, разработаны соблюдением установленного порядка, с учетом технического обследования и экспертизы;

- вскрыть наружные межпанельные швы и откосы окон, утеплить их с помощью самополимеризующейся (монтажной) пены либо иным способом в соответствии с нормами проектирования; в комнатах утеплить наружные углы с последующей штукатуркой; рассмотрен вопрос утепления стены зала, примыкающей к лестничной клетке, и потолка в тамбуре под квартирой; в квартире выполнить косметический ремонт.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что в октябре 2003 г. на основании муниципального контракта N 5/03, заключенного 05 июня 2003 г. между МУП г. Магадана "РЭУ-6" и предпринимателем Нипарко П.В. с целью выполненения муниципального заказа на проведение капитального ремонта, была утеплена торцевая стена жилого дома N 43, корпус N 1 по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане, на основании дефектной ведомости и рабочего проекта "Утепление торца жилого дома по ул.Наб.р.Магаданки д. 43, корп. 1", утвержденного МУ "Служба технического контроля".

Помимо утепления торцевой стены жилого дома, МУП г. Магадана "РЭУ-6" в апреле 200 г. были выполнены работы по герметизации наружных межпанельных швов на фасадной стене дома - 15 пог. метров - по периметру квартиры N 7 в соответствии с наряд-заданием от 29 апреля 2004 г.

Между тем, по утверждению истцов, данные работы подрядчиками были выполнены некачественно, и имеющиеся недостатки в полном объеме устранены не были, в связи с чем, определением Магаданского городского суда от 07 февраля 2005 г. по настоящему делу бил# назначена строительная экспертиза, производство которой было поручено ОГУП "СтройНИП".

Согласно экспертному заключению, составленному ОГУП "СтройНИП" 05 апреля 2006 г. по показателям герметизации и защите от воздействия внешней среды стыки панелей по всему дому отслужили свой эксплуатационный срок (предельный срок - 10 лет) и требующие восстановительного ремонта (кроме части выполненных) во избежание их промораживания образования капиллярного переувлажнения с внутренних поверхностей жилых квартир в квартире N 7 внутренняя отделка требует косметического ремонта.

В то же время, согласно заключению Бюро государственной вневедомственной экспертной градостроительной документации и проектов управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области от 22 мая 2006 г. N 379 по рабочему проекту "Утепление торца жилого дома N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане" названные рабочий проект, представленный на экспертизу, не соответствует требованиям технического регламентов и должен быть доработан по замечаниям, отмеченным в данном заключении:

в рабочем проекте отсутствует техническое задание на проектирование;

- не проработано решение по гидроизоляции стыков облицовочных панелей;

- для подтверждения теплозащиты конструкции торцевой стены здания, облицованной "сэндвич"-панелями, необходимо было предоставить теплотехнический расчет;

- отсутствуют положительные заключения санитарно-эпидемиологической и пожарной служб по проектно-сметной документации.

Принимая изложенное во внимание, суд считает, что свои обязательства по надлежащему техническому содержанию указанного выше жилого дома и, в частности, той его части, в которой расположена квартира Мишаковой Н.П., ответчиком исполняются ненадлежащим образом, а выполненные работы по утеплению торцевой стены жилого дома и герметизации межпанельного шва на протяжении 15 метров не могут быть признаны судом произведенными в соответствии а действующими техническими и строительными регламентами.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истцов в части понуждения ответчика к обязанности провести ремонтные работы по квартире N 7, расположенной в доме N 43, корпус 1, 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане, на основании утвержденной надлежащим образом проектной документации, разработанной с соблюдением установленного порядка и с учетом технического обследования, а именно:

- по утеплению наружной торцевой стены с герметизацией на ней всех вертикальных и горизонтальных стыков (межпанельных швов) по периметру квартиры, а также наружных углов;

- герметизации всех наружных вертикальных и горизонтальных стыков (межпанельных) швов по всему периметру квартиры на фасадных стенах жилого дома, в том числе и ранее выполненных 15 метров, а также наружных углов; являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить предельный срок окончания названных работ 01 июля 2007 г.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению и требование Мишаковой Н.П. о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости восстановительного ремонта в квартире в сумме 108 880 рублей и стоимости мебельной стенки в сумме 26 000 рублей, поскольку при разбирательстве настоящего дела по существу нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию и эксплуатации жилищного фонда, что привело в неудовлетворительное состояние принадлежащую истцу квартиру и утрате потребительских свойств принадлежащей ей мебельной стенки.

Названные денежные суммы представляют собой убытки в соответствии с правилами, установленными статьей 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которая сторона должна будет понести для восстановления своего нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре, путем выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Поскольку право Мишаковой Н.П. и ее сына, Мишакова Е.В., проживать в благоустроенном, отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, жилом помещении нарушено по вине ответчика, суд считает, что истец вправе по своему выбору произвести ремонт в принадлежащем ей жилом помещении своими силами либо, поручить его выполнение третьим лицам за счет МУП г. Магадана "РЭУ-6" и после того, как ответчиком надлежащим образом будут выполнены работы по герметизации межпанельных швов на наружных стенах жилого дома и утеплению его торцевой стены по периметру расположения квартиры истца, поскольку иначе ремонт в квартире представляется нецелесообразным.

Стоимость ремонта квартиры N 7, расположенной в доме N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане, определена в сметной документации, составленной ОГУП "МагаданпромстройНИИпроект" на основании заключения Магаданской торгово-промышленной палаты от 16 августа 2004 г., акта государственной жилищной комиссии от 28 мая 2004 г. и протокола Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Магаданской области от 09 июля 2004 г.

В названной сметной документации учтены все виды работ по устранению дефектов, выявленных при обследовании квартиры специалистами Магаданской торгово-промышленной палаты, государственной жилищной комиссии и Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Магаданской области, а также необходимый объем строительных материалов в ценах по состоянию на 17 октября 2006 г., поэтому ставить под сомнение указанную в сметной документации стоимость восстановительного ремонта квартиры истца - 108 880 рублей - у суда оснований не имеется.

При этом не могут быть приняты судом во внимание исправления, внесенные в эту смету специалистом МУ "Служба технического контроля" 30 ноября 2006 г., в части уменьшения стоимости ремонта квартиры до 76 593 руб. 25 коп., поскольку правового обоснования такому уменьшению стоимости ремонта ответчиком суду не представлено.

Представленную ответчиком, МУП г. Магадана "РЭУ-6", локальную смету на косметический ремонт указанной выше квартиры на сумму 26 961 руб. 39 коп., составленную МУ "Служба технического контроля", суд расценивает критически, поскольку объемы и виды работ, которые необходимо выполнить в квартире Мишаковой Н.П. при производстве ремонта, указаны в данной смете ориентировочно; кроме того, некоторые виды и объемы работ безосновательно, уменьшены. Также названная смета не содержит сведений о том, какие цены на строительные материалы, работы и услуги по ремонту квартиры учитывались при ее составлении.

Из представленного в деле заключения эксперта Магаданской торгово-промышленной палаты от 23 июля 2004 г. следует, что в результате эксплуатации в помещении с повышенным влажностью воздуха предъявленный истцами на экспертизу набор корпусной мебели "П" утратил свои потребительские качества и товарный вид, в связи с чем, по утверждению Мишаковой Н.П., в судебном заседании пользоваться в дальнейшем данной мебелью представляется возможным.

В обоснование размера причиненных убытков в этой части исковых требований Мишаковой Н.П. представила в суд сведения о ценах на аналогичную мебель в магазинах г. Магадана, осуществляющих реализацию предметов быта и домашнего обихода населению через розничную сеть, согласно которым среднерыночная стоимость набора корпусной мебели "Горка" состоянию на август 2004 г. составляет 26 000 рублей.

Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование истцов о взыскании с ответ денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - в пользу Мишаковой Н.П. 10 000 рублей - в пользу Мишакова Е.В.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяет судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителя убытков.

Принимая решение об удовлетворении этой части исковых требований, суд учитывает, что истцы на протяжении нескольких лет живут в сыром и холодном помещении в условиях Крайнего Севера, испытывают нравственные страдания и физические неудобства, вызванные тем, что вынуждены постоянно дополнительно обогревать квартиру и предпринимать значительные усилия по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, пригодном не только для своей жизни, но жизни малолетнего ребенка Мишакова Е.В.

Суд также не может не учитывать нравственное и физическое состояние людей, имуществу которых по вине муниципального предприятия причинен значительный материальный ущерб, также то обстоятельство, что ответчик, МУП г. Магадана "РЭУ-6", допущенное в отношении истцов нарушение прав потребителей в добровольном порядке устранить отказался, в связи с чем истцы были вынуждены отстаивать свои законные интересы в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что истцы действительно претерпели моральные страдания и полагает возможным взыскать с ответчика, соразмерно понесенным нравственным и физическим страданиям, денежную компенсацию в сумме, указанной истцами в исковом заявлении.

Поскольку в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика, МУП г. Магадана "РЭУ-6", в пользу Мишаковой Н.П. Мишакова Е.В. расходы на оплату услуг представителя в суде по 4 000 рублей каждому, так как и представленных в деле приходных ордеров юридической консультации коллегии адвокатов Магаданской области NN 962 и 963 усматривается, что истцами 05 октября 2004 г. был оплачены услуги представителя в суде в общей сумме 8 000 рублей по регистрационной карточки N 2554.

Также в соответствии со статьей 98 настоящего Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу Мишаковой Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения от 22 мая 2006 г. N 379 в сумме 2 124 рублей (счет-фактура - N 45-п от 23 мая 2006 г. и квитанция от 26 мая 2006 г.) и расходы по оплате справки, выданной 20 августа 2004 г. ГУ "Колымское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" за N 04/1217, в сумме 23 руб. 41 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 57 от 23 августа 2004 т.), а в пользу Мишакова Е.В. - расходы по оплате двух экспертиз, проведенных Магаданской торгово-промышленной палатой в общей сумме 3 140 рублей (счет-фактура N 273 от 20 июля 2004 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 июля 2004 г. на сумму 1 140 рублей и счет-фактура N 310 от 16 августа 2004 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 августа 2004 г. на сумму 2 000 руб.).

В то же время, требования Мишаковой Н.П. о взыскании с МУП г. Магадана "РЭУ-6" в счет будущих платежей 5 501 руб. 12 коп., исключенных из ранее произведенной квартирной платы в связи с некачественным оказанием услуг по техническому содержанию жилья; платы за дополнительно потребленную по вине ответчика электроэнергию в сумме 7 990 руб. 28 коп. путем перечисления данной суммы на ее лицевой счет в ОАО "Магаданэнерго"; индексации с указанных платежей в сумме 3 735 руб. 05 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку на действующем жилищном законодательстве РФ не основаны.

Поскольку судом в удовлетворении требования Мишаковой Н.П. о взыскании с ответчика индексации с указанных выше сумм отказано, не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с МУП г. Магадана "РЭУ6" 206 руб. 00 коп.,. уплаченных за получение справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области за N 7/163 от 31 января 2005 г.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с МУП г. Магадана "РЭУ-1" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, установленном пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 и пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (Федеральный закон от 02.11.2004 г. N 127-ФЗ), то есть в сумме 6 948 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

Исковые требования Мишаковой Нины Петровны и Мишакова Евгения Викторовича к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "РЭУ-6" о понуждении к обязанности выполнить ремонтные работы по надлежащему утеплению с герметизацией межпанельных швов торцевой стены и герметизации межпанельных швов по периметру квартиры N 7, расположенной в доме N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры N 7, расположенной в доме N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане, возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "РЭУ-6" на основании утвержденной надлежащим образом проектной документации, разработанной с соблюдением установленного порядка и с учетом технического обследования, провести ремонтные работы в доме N 43, корпус N 1, по улице Наб.р.Магаданки в городе Магадане:

- по утеплению наружной торцевой стены с предварительной герметизацией на ней всех вертикальных и горизонтальных стыков (межпанельных швов), расположенных по всему периметру квартиры N 7, а также наружных углов данной квартиры;

- по герметизации всех наружных вертикальных и горизонтальных стыков (межпанельных швов), расположенных на фасадных стенах по всему периметру квартиры N 7, в том числе и ранее выполненные 15 метров, а также наружных углов данной квартиры;

- в срок не позднее 01 июля 2007 г.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-6" в пользу Мишаковой Нины Петровны стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 108 880 руб. 00 коп. (Сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-6" в пользу Мишаковой Нины Петровны материальный ущерб в размере стоимости набора корпусной мебели "Горка" в сумме 26 000 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-6" в пользу Мишаковой Нины Петровны денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-6" в пользу Мишаковой Нины Петровны судебные издержки:

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.);

- расходы по оплате экспертного заключения от 22 мая 2006 г. N 379 в сумме 2 124 руб. 00 коп. (Две тысячи сто двадцать четыре руб. 00 коп.);

- расходы по оплате справки, выданной 20 августа 2004 г. ГУ "Колымское межрегиональное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" за N 04/1217, в сумме 23 руб. 41 коп. (Двадцать три руб. 41 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-6" в пользу Мишакова Евгения Викторовича денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-6" в пользу Мишакова Евгения Викторовича судебные издержки:

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.);

- расходы по оплате двух экспертиз, проведенных Магаданской торгово-промышленной палатой, в сумме 3 140 руб. 00 коп. (Три тысячи сто сорок руб. 00 коп.)

В удовлетворении исковых требований Мишаковой Нины Петровны к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "РЭУ-6" о взыскании в счет будущих платежей 5 501 руб. 12 коп. (Пять тысяч пятьсот один руб. 12 коп.), исключенных из ранее произведенной квартирной платы в связи с некачественным оказанием услуг по техническому содержанию жилья; платы за дополнительно потребленную по вине ответчика электроэнергию в сумме 7 990 руб. 28 коп. (Семь тысяч девятьсот девяносто руб. 28 коп.) путем перечисления данной суммы на ее лицевой счет в ОАО "Магаданэнерго"; индексации с указанных платежей в сумме 3 735 руб. 05 коп. (Три тысячи семьсот тридцать пять руб. 05 коп.), и взыскании расходов по оплате справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области за N 7/163 от 31 января 2005 г. в сумме 206 руб. 00 коп. (Двести шесть руб. 00 коп.) - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-6" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 948 руб. 80 коп. (Шесть тысяч девятьсот сорок восемь руб. 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня изготовления мотивированного решения по делу в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть с 12 декабря 2006 года.