Распоряжение Правительства Ставропольского края от 15 сентября 2010 г. N 357-рп "Об утверждении Сводного доклада Ставропольского края о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края за 2009 год"

1. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов":

1.1. Утвердить прилагаемый Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края за 2009 год (далее - Сводный доклад).

1.2. Комитету Ставропольского края по информационным технологиям и связи в срок до 01 октября 2010 года разместить Сводный доклад на официальном информационном Интернет-портале органов государственной власти Ставропольского края.

2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя председателя Правительства Ставропольского края - министра финансов Ставропольского края Шаповалова В.Г.

3. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания.

Губернатор Ставропольского края

В.В. Гаевский

Сводный доклад
о результатах мониторинга эффективности деятельности органов
местного самоуправления городских округов и муниципальных районов
Ставропольского края за 2009 год
(утв. распоряжением Правительства Ставропольского края
от 15 сентября 2010 г. N 357-рп)

г. Ставрополь 2010

I. Введение

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. N 1313-р начиная с 2008 года в Ставропольском крае (далее - край) проводится оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края (далее соответственно - городские округа края, муниципальные районы края, муниципальные образования края).

В целях исполнения вышеуказанных документов Губернатором Ставропольского края и Правительством Ставропольского края были приняты следующие правовые акты:

постановление Губернатора Ставропольского края от 17 декабря 2009 г. N 778 "О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" (далее - постановление Губернатора Ставропольского края);

постановление Правительства Ставропольского края от 18 ноября 2009 г. N 301-п "Об утверждении Порядка выделения за счет средств бюджета Ставропольского края грантов городским округам и муниципальным районам Ставропольского края на поощрение достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края";

распоряжение Правительства Ставропольского края от 16 сентября 2009 г. N 329-рп "Об итогах оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. N 1313-р";

распоряжение Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2009 г. N 475-рп "О выделении за счет средств бюджета Ставропольского края грантов городским округам и муниципальным районам Ставропольского края на поощрение достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края по итогам 2008 года".

Постановлением Губернатора Ставропольского края образована межведомственная рабочая группа по проведению оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края, которая одобрила результаты оценки эффективности деятельности муниципальных образований края за 2008 год.

Формирование Сводного доклада о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ставропольского края за 2009 год (далее - Сводный доклад) производится в несколько этапов.

Первый этап: представление в срок до 01 мая года, следующего за отчетным, докладов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период (далее - доклады) главами муниципальных образований края в Правительство Ставропольского края.

Второй этап: проведение в срок до 01 июня года, следующего за отчетным, органами исполнительной власти Ставропольского края верификации значений показателей для оценки эффективности деятельности муниципальных образований края, приведенных в докладах.

Представление в срок до 01 июня года, следующего за отчетным, органами исполнительной власти Ставропольского края в информационно-аналитическое управление аппарата Правительства Ставропольского края целевых и нормативных значений показателей для оценки эффективности деятельности муниципальных образований края.

Третий этап: подготовка в срок до 01 октября года, следующего за отчетным, информационно-аналитическим управлением аппарата Правительства Ставропольского края Сводного доклада и его размещение комитетом Ставропольского края по информационным технологиям и связи на официальном информационном Интернет-портале органов государственной власти Ставропольского края.

Все главы администраций муниципальных образований края представили доклады в Правительство Ставропольского края своевременно. В результате верификации органами исполнительной власти Ставропольского края значений показателей докладов были выявлены различия в значениях показателей докладов, представленных муниципальными образованиями края, и аналогичными показателями, рассчитанными органами исполнительной власти Ставропольского края.

Однако следует отметить, что если в докладах за 2008 год значения некоторых показателей по разделам "Образование", "Здравоохранение", "Жилищно-коммунальное хозяйство" отличались от значений аналогичных показателей органов исполнительной власти Ставропольского края в два и более раз, то в докладах за 2009 год эта разница была незначительной.

Качественно подготовили доклады следующие муниципальные образования края:

город-курорт Ессентуки;

город-курорт Кисловодск;

город-курорт Пятигорск;

город Ставрополь;

Апанасенковский муниципальный район;

Грачевский муниципальный район;

Георгиевский муниципальный район;

Буденновский муниципальный район;

Кировский муниципальный район;

Кочубеевский муниципальный район;

Красногвардейский муниципальный район;

Левокумский муниципальный район;

Минераловодский муниципальный район;

Новоалександровский муниципальный район;

Новоселицкий муниципальный район;

Предгорный муниципальный район;

Степновский муниципальный район;

Труновский муниципальный район.

Вместе с тем следует обратить внимание следующих администраций муниципальных образований края на формальный подход к расчету прогнозных значений показателей на среднесрочный период, представленных в докладах, и на несоответствие требованиям к оформлению документов:

город Буденновск;

город Георгиевск;

город Невинномысск;

Арзгирский муниципальный район;

Курский муниципальный район;

Петровский муниципальный район;

Советский муниципальный район;

Шпаковский муниципальный район.

II. Результаты мониторинга эффективности деятельности органов
местного самоуправления городских округов и муниципальных районов
Ставропольского края за 2009 год

1. Социальная сфера

1.1. Образование

Среднекраевое значение показателя "Доля детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные образовательные услуги" составило в 2009 году 73,3 процента и увеличилось в сравнении с предыдущим годом на 3,3 процента.

Превысили среднекраевой показатель 15 муниципальных образований края. В городе-курорте Ессентуки и городе Георгиевске все дети возрастной категории от 5 до 7 лет получают дошкольные образовательные услуги. Близкое к полному охвату детей дошкольными образовательными услугами значение данного показателя отмечается в городе Невинномысске (96,6 процента), городе Ставрополе (96,4 процента).

Вместе с тем в Предгорном, Курском, Андроповском, Кочубеевском и Степновском муниципальных районах доля детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные образовательные услуги, составляет от 51 процента до 56 процентов.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 1.

Таблица 1

Доля детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные
образовательные услуги, в 2009 году

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Город-курорт Ессентуки	100,0
2.	Город Георгиевск	100,0
3.	Город Невинномысск	96,6
4.	Город Ставрополь	96,4
5.	Город-курорт Железноводск	89,8
6.	Город Буденновск	89,7
7.	Город Лермонтов	85,8
8.	Город-курорт Пятигорск	85,6
9.	Благодарненский муниципальный район	83,5
10.	Петровский муниципальный район	82,1
11.	Новоалександровский муниципальный район	81,7
12.	Новоселицкий муниципальный район	80,0
13.	Изобильненский муниципальный район	79,9
14.	Апанасенковский муниципальный район	79,5
15.	Труновский муниципальный район	79,4
	Среднекраевое значение	73,3
16.	Грачевский муниципальный район	71,5
17.	Минераловодский район	71,0
18.	Арзгирский муниципальный район	70,4
19.	Шпаковский муниципальный район	69,5
20.	Красногвардейский муниципальный район	68,5
21.	Туркменский муниципальный район	66,7
22.	Кировский муниципальный район	66,6
23.	Город-курорт Кисловодск	66,1
24.	Советский муниципальный район	66,0
25.	Ипатовский муниципальный район	64,5
26.	Левокумский муниципальный район	63,9
27.	Нефтекумский муниципальный район	63,1
28.	Александровский муниципальный район	58,7
29.	Буденновский муниципальный район	58,4
30.	Георгиевский муниципальный район	57,0
31.	Степновский муниципальный район	55,9
32.	Кочубеевский муниципальный район	55,7
33.	Андроповский муниципальный район	55,6
34.	Курский муниципальный район	53,7
35.	Предгорный муниципальный район	51,7

Нормативное значение численности учащихся, приходящихся на одного учителя в муниципальных общеобразовательных учреждениях, составляет 15 человек. Превышение этого показателя наблюдается во всех городских округах Ставропольского края.

Наиболее высокая нагрузка на учителей сложилась в городах-курортах Ессентуки (17,4 человека), Кисловодске (17,1 человека) и городе Буденновске (16,9 человека).

Наиболее низкая нагрузка на учителей отмечается в Туркменском (8,9 человека), Курском и Красногвардейском (по 10,4 человека) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 1.

График 1

Численность учащихся, приходящихся на одного учителя в муниципальных
общеобразовательных учреждениях, в 2009 году (человек)

"Численность учащихся, приходящихся на одного учителя в муниципальных общеобразовательных учреждениях, в 2009 году (человек)"

Нормативное значение показателя "Удельный вес детей в возрасте от 5 до 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы собственности" в целом по краю в 2009 году составило 63 процента.

Две трети муниципальных образований края обеспечивают охват детей дополнительным образованием выше нормативного значения. Наиболее высокий удельный вес детей в возрасте от 5 до 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы собственности, отмечается в городах Лермонтове (138 процентов), Невинномысске (92 процента) и Арзгирском муниципальном районе края (94 процента).

Низкий удельный вес детей в возрасте от 5 до 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы собственности, зафиксирован в Георгиевском (39 процентов), Советском (37,5 процента) и Апанасенковском (32,2 процента) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 2.

Таблица 2

Удельный вес детей в возрасте от 5 до 18 лет, получающих услуги
по дополнительному образованию в организациях различной
организационно-правовой формы собственности, в 2009 году

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Город Лермонтов	138,0
2.	Арзгирский муниципальный район	94,0
3.	Город Невинномысск	92,0
4.	Красногвардейский муниципальный район	90,1
5.	Левокумский муниципальный район	88,7
6.	Грачевский муниципальный район	86,0
7.	Город Буденновск	85,7
8.	Кочубеевский муниципальный район	85,5
9.	Благодарненский муниципальный район	84,8
10.	Туркменский муниципальный район	79,0
11.	Город Ставрополь	77,6
12.	Новоселицкий муниципальный район	75,0
13.	Александровский муниципальный район	73,5
14.	Курский муниципальный район	73,0
15.	Город-курорт Железноводск	71,3
16.	Минераловодский муниципальный район	71,3
17.	Новоалександровский муниципальный район	69,2
18.	Город-курорт Кисловодск	68,2
19.	Буденновский муниципальный район	68,0
20.	Изобильненский муниципальный район	68,0
21.	Ипатовский муниципальный район	65,9
22.	Город Георгиевск	65,0
23.	Степновский муниципальный район	63,7
	Нормативное значение	63,0
24.	Шпаковский муниципальный район	59,0
25.	Труновский муниципальный район	57,0
26.	Нефтекумский муниципальный район	56,3
27.	Петровский муниципальный район	53,9
28.	Кировский муниципальный район	52,9
29.	Андроповский муниципальный район	51,0
30.	Предгорный муниципальный район	49,0
31.	Город-курорт Ессентуки	46,0
32.	Город-курорт Пятигорск	44,4
33.	Георгиевский муниципальный район	39,0
34.	Советский муниципальный район	37,5
35.	Апанасенковский муниципальный район	32,2

Все муниципальные образовательные учреждения края переведены на нормативное подушевое финансирование и на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных детских дошкольных учреждений в 2009 году составила 6310,4 рубля и увеличилась в сравнении с 2008 годом на 38,9 процента. Наиболее высокая среднемесячная номинальная заработная плата данной категории работников сложилась в городе-курорте Пятигорске (9023 рубля), городах Ставрополе (8831,7 рубля) и Лермонтове (8305,3 рубля), а самая низкая - в Изобильненском (4990,5 рубля), Ипатовском (5006,9 рубля) и Советском (5077,7 рубля) муниципальных районах края.

За отчетный период среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных образовательных учреждений в среднем по краю составила 10490,4 рубля и выросла в сравнении с предыдущим годом на 29,6 процента. Наиболее высокая среднемесячная номинальная заработная плата учителей муниципальных общеобразовательных учреждений сложилась в городе Ставрополе (13766 рублей), Степновском (13524 рубля) и Курском (12671 рубль) муниципальных районах края, а самая низкая - в Петровском (6602 рубля), Грачевском (8155 рублей) и Минераловодском (8513 рублей) муниципальных районах края.

Значения данных показателей в разрезе муниципальных образований края представлены на графиках 2, 3.

График 2

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
муниципальных детских дошкольных учреждений в 2009 году (рублей)

"Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников муниципальных детских дошкольных учреждений в 2009 году (рублей)"

График 3

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей
муниципальных образовательных учреждений в 2009 году (рублей)

"Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата учителей муниципальных образовательных учреждений в 2009 году (рублей)"

В среднем по краю доля расходов на образование в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований края за 2009 год составила 49,6 процента. В 22 муниципальных образованиях края расходы на образование превышают половину общего объема расходов бюджетов муниципальных образований края.

Наиболее высокая доля расходов на образование в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований края отмечается в Буденновском муниципальном районе (66 процентов), городах Лермонтове (60,2 процента) и Буденновске (58,1 процента).

Вместе с тем в городах-курортах Ессентуки (27,4 процента), Кисловодске (30,3 процента) и Пятигорске (34,2 процента) доля расходов на образование в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований края значительно меньше сложившегося среднекраевого уровня.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 3.

Таблица 3

Доля расходов на образование в общем объеме расходов бюджета
муниципального образования края в 2009 году

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Буденновский муниципальный район	66,0
2.	Город Лермонтов	60,2
3.	Город Буденновск	58,1
4.	Курский муниципальный район	58,0
5.	Левокумский муниципальный район	56,4
6.	Георгиевский муниципальный район	56,0
7.	Минераловодский муниципальный район	55,7
8.	Изобильненский муниципальный район	54,8
9.	Арзгирский муниципальный район	54,6
10.	Нефтекумский муниципальный район	54,3
11.	Степновский муниципальный район	52,7
12.	Кировский муниципальный район	52,4
13.	Петровский муниципальный район	52,0
14.	Советский муниципальный район	51,7
15.	Шпаковский муниципальный район	51,6
16.	Кочубеевский муниципальный район	51,6
17.	Новоалександровский муниципальный район	51,1
18.	Предгорный муниципальный район	51,1
19.	Александровский муниципальный район	50,8
20.	Апанасенковский муниципальный район	50,7
21.	Туркменский муниципальный район	50,7
22.	Благодарненский муниципальный район	50,3
23.	Грачевский муниципальный район	49,9
	Среднекраевое значение	49,6
24.	Ипатовский муниципальный район	49,3
25.	Труновский муниципальный район	47,3
26.	Город-курорт Железноводск	46,8
27.	Андроповский муниципальный район	46,4
28.	Город Невинномысск	44,8
29.	Красногвардейский муниципальный район	44,7
30.	Новоселицкий муниципальный район	44,7
31.	Город Георгиевск	40,9
32.	Город Ставрополь	39,2
33.	Город-курорт Пятигорск	34,2
34.	Город-курорт Кисловодск	30,3
35.	Город-курорт Ессентуки	27,4

Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене, в среднем в 2009 году составил 96,5 процента и вырос в сравнении с 2008 годом на 4,8 процента.

Наилучших результатов по данному показателю достигли Александровский (100 процентов), Новоселицкий (100 процентов), Грачевский (99,7 процента) муниципальные районы края и город-курорт Ессентуки (99,9 процента). В 2008 году в крае отсутствовали муниципальные образования, в которых значение этого показателя равнялось бы 100 процентам.

Средний уровень по удельному весу лиц, сдавших единый государственный экзамен, в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене, достигли муниципальные образования города-курорта Пятигорска (97,8 процента), городов Буденновска (97,6 процента), Лермонтова (97,4 процента), Невинномысска (97,2 процента), а также Нефтекумского (97,9 процента) и Туркменского (96,5 процента) муниципальных районов края.

Наиболее низкие результаты сдачи единого государственного экзамена показали выпускники Курского (86 процентов), Предгорного (87,7 процента) и Апанасенковского (92,8 процента) муниципальных районов края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 4.

Таблица 4

Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен,
в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений,
участвовавших в едином государственном экзамене в 2009 году

N п/п	Наименование муниципального образования края	Удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, в числе выпускников общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином государственном экзамене
		высокий уровень	средний уровень	низкий уровень
1	2	3	4	5
1.	Александровский муниципальный район	100,0	-	-
2.	Андроповский муниципальный район	98,0	-	-
3.	Апанасенковский муниципальный район	-	-	92,8
4.	Арзгирский муниципальный район	99,6	-	-
5.	Благодарненский муниципальный район	-	-	95,2
6.	Буденновский муниципальный район	-	96,4	-
7.	Георгиевский муниципальный район	-	-	95,3
8.	Грачевский муниципальный район	99,7	-	-
9.	Изобильненский муниципальный район	98,5	-	-
10.	Ипатовский муниципальный район	98,2	-	-
11.	Кировский муниципальный район	-	-	95,3
12.	Кочубеевский муниципальный район	-	-	95,1
13.	Красногвардейский муниципальный район	-	-	95,0
14.	Курский муниципальный район	-	-	86,0
15.	Левокумский муниципальный район	98,8	-	-
16.	Минераловодский муниципальный район	-	-	94,7
17.	Нефтекумский муниципальный район	-	97,9	-
18.	Новоалександровский муниципальный район	98,0	-	-
19.	Новоселицкий муниципальный район	100,0	-	-
20.	Петровский муниципальный район	99,2	-	-
21.	Предгорный муниципальный район	-	-	87,7
22.	Советский муниципальный район	-	-	93,0
23.	Степновский муниципальный район	98,0	-	-
24.	Труновский муниципальный район	-	-	95,4
25.	Туркменский муниципальный район	-	96,5	-
26.	Шпаковский муниципальный район	-	-	95,8
27.	Город Буденновск	-	97,6	-
28.	Город Георгиевск	-	96,7	-
29.	Город-курорт Ессентуки	99,9	-	-
30.	Город-курорт Железноводск	98,0	-	-
31.	Город-курорт Кисловодск	98,0	-	-
32.	Город Лермонтов	-	97,4	-
33.	Город Невинномысск	-	97,2	-
34.	Город-курорт Пятигорск	-	97,8	-
35.	Город Ставрополь	-	-	95,2

В целом по отрасли "Образование" в 2009 году в сравнении с 2008 годом в крае отмечены позитивные тенденции:

выросло число детей, получающих дошкольные и дополнительные образовательные услуги;

все муниципальные образовательные учреждения края переведены на нормативное подушевое финансирование и на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат;

продолжился рост среднемесячной номинальной заработной платы работников муниципальных детских дошкольных учреждений и учителей муниципальных общеобразовательных учреждений края;

выросла доля объема расходов бюджета муниципального образования края на образование;

увеличилось количество выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, успешно сдавших единый государственный экзамен.

Вместе с тем в отрасли необходимо больше внимания уделять вопросам сокращения неэффективных расходов бюджетных средств. В результате проводимых в крае мероприятий по оптимизации сети общеобразовательных учреждений края в 2009 году значительно выросло количество учащихся, приходящихся на одного учителя в муниципальных общеобразовательных учреждениях, что может в дальнейшем сказаться на качестве предоставляемых образовательных услуг.

1.2. Здравоохранение

В отчетном году продолжена работа по реформированию и модернизации отрасли "Здравоохранение", освоению муниципальными учреждениями здравоохранения края современных организационно-экономических и финансовых моделей управления. Во всех муниципальных образованиях края внедрены в работу медико-экономические стандарты, осуществлен переход на новую систему оплаты труда, ориентированную на результат.

Объем оказанной стационарной медицинской помощи составил в среднем по городским округам края 1,87 койко-дня на 1 жителя и снизился в сравнении с предыдущим годом на 0,5 процента, по муниципальным районам края значение этого показателя составило 1,8 койко-дня на 1 жителя и увеличилось в сравнении с 2008 годом на 0,2 процента.

Превышено нормативное значение данного показателя в 4 городских округах края и 11 муниципальных районах края. Наиболее высокий объем стационарной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения края, в расчете на одного жителя отмечается в городах-курортах Ессентуки (3,31 койко-дня), Пятигорске (2,35 койко-дня), в городах Георгиевске (2,7 койко-дня) и Невинномысске (1,98 койко-дня).

Ниже нормативного значения сложился объем стационарной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения края, в расчете на одного жителя в городах-курортах Кисловодске (1,82 койко-дня), Железноводске (1,8 койко-дня) и городе Ставрополе (1,82 койко-дня).

Среди муниципальных районов края лучшие показатели по объему стационарной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения края, в расчете на одного жителя отмечаются в Туркменском (3,07 койко-дня), Степновском (2,99 койко-дня), Кировском (2,4 койко-дня), Арзгирском (2,31 койко-дня), Ипатовском (2,16 койко-дня), Апанасенковском (2,13 койко-дня), Благодарненском (2,03 койко-дня) муниципальных районах края.

Не вышли на нормативный уровень объема стационарной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения края, в расчете на одного жителя 16 муниципальных образований края. Среди них: города-курорты Железноводск (1,8 койко-дня), Кисловодск (1,82 койко-дня), город Ставрополь (1,82 койко-дня), Советский (1,78 койко-дня), Красногвардейский (1,66 койко-дня), Нефтекумский (1,65 койко-дня), Грачевский (1,65 койко-дня), Петровский (1,58 койко-дня), Изобильненский (1,54 койко-дня), Новоселицкий (1,48 койко-дня), Труновский (1,46 койко-дня), Андроповский (1,45 койко-дня), Курский (1,45 койко-дня), Предгорный (1,25 койко-дня), Шпаковский (1,1 койко-дня) и Георгиевский (0,39 койко-дня) муниципальные районы края.

Наихудшее значение показателя по уровню оказания стационарной медицинской помощи в расчете на одного жителя отмечено в Георгиевском муниципальном районе края (0,39 койко-дня).

Нормативное значение стоимости единицы объема оказанной стационарной медицинской помощи муниципальными учреждениями здравоохранения края в 2009 году выросло в городских округах края на 32,4 процента и составило 928,1 рубля, а в муниципальных районах края на 31,7 процента и составило 831,4 рубля.

По итогам работы за 2009 год превышен уровень нормативного значения данного показателя во всех городских округах: в городах-курортах Железноводске (1106,4 рубля), Ессентуки (1104,1 рубля), Кисловодске (1008,9 рубля), в городах Ставрополе (1169,6 рубля), Невинномысске (1100,4 рубля) и Георгиевске (944,8 рубля).

Самые низкие значения показателя стоимости единицы объема оказанной стационарной медицинской помощи муниципальными учреждениями здравоохранения края сложились в Изобильненском (585,8 рубля), Ипатовском (671,4 рубля), Советском (678 рублей), Новоалександровском (693 рубля), Кировском (721 рубль) муниципальных районах края.

Значения данных показателей в разрезе муниципальных образований края представлены на графиках 4 и 5.

График 4

Объем стационарной медицинской помощи, предоставляемой
муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете
на одного жителя в 2009 году (койко-дней)

"Объем стационарной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на одного жителя в 2009 году (койко-дней)"

График 5

Стоимость единицы объема оказанной стационарной медицинской помощи
муниципальными учреждениями здравоохранения в 2009 году (рублей)

"Стоимость единицы объема оказанной стационарной медицинской помощи муниципальными учреждениями здравоохранения в 2009 году (рублей)"

В 2009 году нормативное значение объема амбулаторной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на одного жителя по городским округам края составил 6,36 посещения в расчете на 1 жителя, по муниципальным районам края - 6,64 посещения в расчете на 1 жителя.

Больше установленного норматива оказано амбулаторной медицинской помощи во всех городских округах края, за исключением города-курорта Пятигорска (5,76 посещения). Самое высокое значение данного показателя достигнуто в городе-курорте Ессентуки (8,94 посещения), на втором месте - город Георгиевск (8,43 посещения), на третьем месте - город Ставрополь (8,43 посещения).

Превышение нормативного значения данного показателя отмечено в 14 муниципальных районах края. Наибольший объем амбулаторной медицинской помощи сложился в Степновском (8,7 посещения), Минераловодском (8,3 посещения), Кочубеевском (7,8 посещения), Апанасенковском (7,39 посещения), Новоалександровском (7,2 посещения) муниципальных районах края.

Самые низкие значения данного показателя отмечены в городе-курорте Пятигорске (5,8 посещения), Георгиевском (4,41 посещения), Благодарненском (5,72 посещения) и Курском (5,77 посещения) муниципальных районах края.

В 2009 году нормативное значение стоимости единицы объема амбулаторной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в городских округах края составило 135,7 рубля, а в муниципальных районах края - 150,2 рубля.

Сравнительно низкие значения данного показателя сложились в Степновском (81,7 рубля), Шпаковском (109,9 рубля), Петровском (116,1 рубля), Советском (123,4 рубля), Благодарненском (127,6 рубля), Новоалександровском (127,8 рубля), Предгорном (128,7 рубля) муниципальных районах края.

Значения данных показателей в разрезе муниципальных образований края представлены на графиках 6 и 7.

График 6

Объем амбулаторной медицинской помощи, предоставляемой
муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете
на одного жителя в 2009 году (посещений)

"Объем амбулаторной медицинской помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в расчете на одного жителя в 2009 году (посещений)"

График 7

Стоимость единицы объема амбулаторной помощи, предоставляемой
муниципальными учреждениями здравоохранения, в 2009 году (рублей)

"Стоимость единицы объема амбулаторной помощи, предоставляемой муниципальными учреждениями здравоохранения, в 2009 году (рублей)"

В 2009 году нормативные значения показателя "Число коек в муниципальных учреждениях здравоохранения на 10000 населения" (обеспеченность населения койками) составили 64,7 - для городских округов края и 51,8 - для муниципальных районов края.

Значительно выше нормативного значения сложились значения данного показателя в 3 городских округах края и 10 муниципальных районах края.

Наилучшая обеспеченность населения края койками в муниципальных учреждениях здравоохранения отмечается в городах-курортах Ессентуки (97,5) и Пятигорске (67), городе Георгиевске (76,2), а также в муниципальных районах края: Туркменском (90,3), Степновском (86,7), Арзгирском (69,3), Кировском (65,5), Ипатовском (64,3).

Ниже нормативного уровня обеспеченность населения края койками в муниципальных учреждениях здравоохранения отмечается в городах Невинномысске и Ставрополе, городах-курортах Железноводске и Кисловодске, а также в Георгиевском, Шпаковском, Предгорном, Курском, Изобильненском, Труновском, Нефтекумском и других муниципальных районах края.

В 2009 году нормативное значение показателя стоимости содержания одной койки в муниципальных учреждениях здравоохранения в сутки составило: для городских округов - 202,46 рубля, для муниципальных районов - 153,11 рубля.

Данный норматив превысили 5 городских округов края и 12 муниципальных районов края. Значения данных показателей в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 5.

Таблица 5

Число коек на 10000 населения и стоимость содержания одной койки в сутки
в муниципальных учреждениях здравоохранения

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
		число коек в муниципальных учреждениях здравоохранения на 10000 населения (единиц)	стоимость содержания одной койки в муниципальных учреждениях здравоохранения в сутки (рублей)
1	2	3	4
	Нормативный показатель для городских округов края	64,7	202,46
	Нормативный показатель для муниципальных районов края	51,82	153,11
1.	Город Георгиевск	76,2	168,9
2.	Город-курорт Ессентуки	97,5	217,55
3.	Город-курорт Железноводск	53,1	259,01
4.	Город-курорт Кисловодск	52,5	223,2
5.	Город Невинномысск	58,4	233,88
6.	Город-курорт Пятигорск	67,0	186,6
7.	Город Ставрополь	54,1	297,0
8.	Александровский муниципальный район	57,0	153,36
9.	Андроповский муниципальный район	46,0	175,87
10.	Апанасенковский муниципальный район	63,3	139,7
11.	Арзгирский муниципальный район	69,3	150,83
12.	Благодарненский муниципальный район	58,7	107,36
13.	Георгиевский муниципальный район	9,8	83,54
14.	Грачевский муниципальный район	47,3	168,39
15.	Изобильненский муниципальный район	43,0	45,22
16.	Ипатовский муниципальный район	64,3	90,07
17.	Кировский муниципальный район	65,5	108,41
18.	Кочубеевский муниципальный район	51,8	95,57
19.	Красногвардейский муниципальный район	46,5	299,25
20.	Курский муниципальный район	42,4	152,42
21.	Левокумский муниципальный район	56,4	212,24
22.	Минераловодский муниципальный район	46,7	77,66
23.	Нефтекумский муниципальный район	45,3	159,47
24.	Новоалександровский муниципальный район	54,4	98,53
25.	Новоселицкий муниципальный район	46,9	206,97
26.	Петровский муниципальный район	45,4	152,02
27.	Предгорный муниципальный район	35,3	174,84
28.	Советский муниципальный район	50,2	70,32
29.	Степновский муниципальный район	86,7	74,88
30.	Труновский муниципальный район	44,4	342,4
31.	Туркменский муниципальный район	90,3	174,93
32.	Шпаковский муниципальный район	30,0	213,44

Среднекраевое значение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы врачей муниципальных учреждений здравоохранения края составило 16604,7 рубля и выросло в сравнении с 2008 годом на 32,9 процента.

Превышен среднекраевой уровень значения данного показателя в 21 муниципальном образовании края, при этом самая высокая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата сложилась у врачей муниципальных учреждений здравоохранения Левокумского (25,9 тыс. рублей), Арзгирского (24,9 тыс. рублей), Андроповского (24,6 тыс. рублей), Степновского (22,1 тыс. рублей), Новоселицкого (21,3 тыс. рублей) муниципальных районов края.

Значительно меньше среднекраевого уровня сложилась среднемесячная номинальная начисленная заработная плата у врачей муниципальных учреждений здравоохранения городов Ставрополя (10,3 тыс. рублей) и Невинномысска (14,2 тыс. рублей), города-курорта Пятигорска (13,6 тыс. рублей), а также Изобильненского (13 тыс. рублей), Благодарненского (13,5 тыс. рублей) и Шпаковского (14,3 тыс. рублей) муниципальных районов края.

При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата врачей муниципальных учреждений здравоохранения в городских округах меньше среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников крупных и средних предприятий, а в муниципальных районах наоборот - среднемесячная зарплата врачей больше среднемесячной заработной платы работников крупных и средних предприятий.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 8.

График 8

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата врачей
муниципальных учреждений здравоохранения в 2009 году (рублей)

"Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата врачей муниципальных учреждений здравоохранения в 2009 году (рублей)"

Средняя доля расходов бюджетов муниципальных образований края на здравоохранение в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований края в 2009 году составила 13,2 процента. Превысили среднекраевое значение этого показателя 12 муниципальных образований края.

Наиболее высокие значения данного показателя сложились в городе-курорте Пятигорске (16,5 процента), городе Невинномысске (15,8 процента) и Шпаковском (22,8 процента), Нефтекумском (15,6 процента), Минераловодском (15,6 процента) муниципальных районах края.

Менее 10 процентов расходов на здравоохранение в общей доле расходов бюджетов муниципальных образований края приходится на Буденновский (3,6 процента), Степновский (9,1 процента), Левокумский (9,4 процента), Арзгирский (9,5 процента) муниципальные районы края, а также на города Лермонтов (1,6 процента) и Буденновск (5,6 процента).

Низкая доля расходов на здравоохранение из бюджета муниципального образования городов Буденновска и Лермонтова объясняется отсутствием на их территориях муниципальных учреждений здравоохранения.

Значения показателя "Доля расходов на здравоохранение в общем объеме расходов муниципального образования" в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 6.

Таблица 6

Доля расходов на здравоохранение в общем объеме расходов
муниципального образования

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Шпаковский муниципальный район	22,8
2.	Город- курорт Пятигорск	16,5
3.	Город Невинномысск	15,8
4.	Нефтекумский муниципальный район	15,6
5.	Минераловодский муниципальный район	15,6
6.	Город-курорт Кисловодск	15,3
7.	Город-курорт Ессентуки	15,0
8.	Город Георгиевск	15,0
9.	Город-курорт Железноводск	14,9
10.	Ипатовский муниципальный район	14,0
11.	Красногвардейский муниципальный район	13,9
12.	Город Ставрополь	13,3
13.	Изобильненский муниципальный район	13,2
	Среднекраевое значение	13,2
14.	Кировский муниципальный район	12,9
15.	Советский муниципальный район	12,7
16.	Труновский муниципальный район	12,7
17.	Курский муниципальный район	12,3
18.	Александровский муниципальный район	12,0
19.	Туркменский муниципальный район	11,9
20.	Благодарненский муниципальный район	11,9
21.	Предгорный муниципальный район	11,7
22.	Грачевский муниципальный район	11,2
23.	Кочубеевский муниципальный район	10,4
24.	Андроповский муниципальный район	10,4
25.	Новоалександровский муниципальный район	10,3
26.	Апанасенковский муниципальный район	10,0
27.	Новоселицкий муниципальный район	10,0
28.	Петровский муниципальный район	10,0
29.	Георгиевский муниципальный район	10,0
30.	Арзгирский муниципальный район	9,5
31	Левокумский муниципальный район	9,4
32.	Степновский муниципальный район	9,1
33.	Город Буденновск	5,6
34.	Буденновский муниципальный район	3,6
35.	Город Лермонтов	1,6

Нормативное значение показателя "Число врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 населения" (обеспеченность населения врачами) в 2009 году составило 32,7 для городских округов края и 15,4 - для муниципальных районов края.

По итогам работы за 2009 год отмечен более высокий уровень обеспеченности врачами в муниципальных учреждениях здравоохранения в городе-курорте Ессентуки (42,6), городе Ставрополе (40,6) и 16 муниципальных районах края.

Наиболее низкая численность врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 населения среди городских округов края сложилась в городах Георгиевске (23,8), Невинномысске (24,7) и городе-курорте Пятигорске (28,1).

Среди муниципальных районов края наиболее низкая обеспеченность врачами муниципальных учреждений здравоохранения отмечается в Георгиевском (7,9), Курском (10,8), Левокумском (11,5) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 9.

График 9

Число врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете
на 10000 населения в 2009 году (человек)

"Число врачей в муниципальных учреждениях здравоохранения в расчете на 10000 населения в 2009 году (человек)"

Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет в отчетном году снизилось в среднем по краю на 2,4 процента и составило 11521 против 11805 - в 2008 году.

Самая высокая смертность этой возрастной группы (свыше 5 на 1000 населения) наблюдалась в Новоалександровском, Левокумском, Кочубеевском, Александровском муниципальных районах края; самая низкая (менее 4 на 1000 населения) - в городах-курортах Пятигорске, Кисловодске, Железноводске, городах Буденновске, Георгиевске, Ставрополе, а также в Арзгирском и Курском муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 7.

Таблица 7

Число случаев смерти лиц в возрасте до до# 65 лет на 1000 населения

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Город-курорт Пятигорск	3,24
2.	Город-курорт Кисловодск	3,34
3.	Арзгирский муниципальный район	3,75
4.	Курский муниципальный район	3,77
5.	Город Ставрополь	3,77
6.	Город-курорт Железноводск	3,80
7.	Город Георгиевск	3,95
8.	Город Буденновск	3,98
9.	Предгорный муниципальный район	4,03
10.	Туркменский муниципальный район	4,04
11.	Шпаковский муниципальный район	4,06
12.	Нефтекумский муниципальный район	4,10
13.	Труновский муниципальный район	4,14
14.	Апанасенковский муниципальный район	4,24
15.	Новоселицкий муниципальный район	4,31
16.	Петровский муниципальный район	4,36
17.	Андроповский муниципальный район	4,37
18.	Город Невинномысск	4,50
19.	Город Лермонтов	4,53
20.	Изобильненский муниципальный район	4,56
21.	Георгиевский муниципальный район	4,57
22.	Благодарненский муниципальный район	4,59
23.	Красногвардейский муниципальный район	4,68
24.	Степновский муниципальный район	4,71
25.	Минераловодский муниципальный район	4,72
26.	Советский муниципальный район	4,73
27.	Грачевский муниципальный район	4,75
28.	Кировский муниципальный район	4,78
29.	Ипатовский муниципальный район	4,80
30.	Город-курорт Ессентуки	4,84
31.	Буденновский муниципальный район	4,98
32.	Новоалександровский муниципальный район	5,03
33.	Левокумский муниципальный район	5,16
34.	Кочубеевский муниципальный район	5,42
35.	Александровский муниципальный район	5,51

1.3. Физическая культура и спорт

В 2009 году удельный вес населения края, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в среднем по краю составил 0,16 процента (показатель рассчитан по методике Министерства регионального развития Российской Федерации).

Двенадцать муниципальных образований края по итогам 2009 года добились превышения среднекраевого уровня удельного веса населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом.

Среди них Курский (0,6 процента), Новоалександровский (0,45 процента), Грачевский (0,36 процента), Апанасенковский и Красногвардейский (по 0,35 процента), Нефтекумский (0,34 процента) муниципальные районы края.

Двадцать три муниципальных образования края не достигли среднекраевого уровня по удельному весу населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом.

В числе отстающих города Ставрополь (0,001 процента), Буденновск (0,09 процента), Лермонтов (0,06 процента), Невинномысск (0,09 процента), города-курорты Кисловодск (0,037 процента), Железноводск (0,17 процента), а также Буденновский (0,04), Шпаковский (0,05), Александровский (0,06), Кировский (0,08) и другие муниципальные районы края.

Значения показателя "Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом" в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 10.

График 10

Удельный вес населения, систематически занимающегося
физической культурой и спортом, в 2009 году (процентов)

"Удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, в 2009 году (процентов)"

Доля расходов бюджетов муниципальных образований края на физическую культуру и спорт в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований края в 2009 году в среднем составила 0,62 процента и увеличилась в сравнении с предыдущим годом на 0,03 процента.

Превысили среднекраевое значение этого показателя 4 городских округа края и 5 муниципальных районов края. Среди них Андроповский (5,62 процента), Петровский (3,62 процента), Красногвардейский (1,49 процента) муниципальные районы края.

Менее 0,10 процента расходов на физическую культуру и спорт в общем объеме расходов бюджета муниципального образования отмечено в Левокумском (0,03 процента), Нефтекумском (0,06 процента), Кочубеевском (0,06 процента), Кировском (0,08 процента), Новоалександровском (0,08 процента) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 9.

Таблица 9

Доля расходов бюджетов муниципальных образований края
на физическую культуру и спорт в общем объеме расходов бюджета
муниципального образования

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Андроповский муниципальный район	5,62
2.	Петровский муниципальный район	3,62
3.	Красногвардейский муниципальный район	1,49
4.	Город-курорт Железноводск	1,07
5.	Арзгирский муниципальный район	1,06
6.	Город Лермонтов	0,86
7.	Город Невинномысск	0,73
8.	Изобильненский муниципальный район	0,70
9.	Город Буденновск	0,70
	Среднекраевое значение	0,62
10.	Курский муниципальный район	0,51
11.	Город Георгиевск	0,49
12.	Город Ставрополь	0,49
13.	Город-курорт Пятигорск	0,39
14.	Апанасенковский муниципальный район	0,38
15.	Степновский муниципальный район	0,37
16.	Город-курорт Ессентуки	0,35
17.	Буденновский муниципальный район	0,32
18.	Труновский муниципальный район	0,31
19.	Предгорный муниципальный район	0,29
20.	Александровский муниципальный район	0,29
21.	Благодарненский муниципальный район	0,20
22.	Город-курорт Кисловодск	0,15
23.	Грачевский муниципальный район	0,14
24.	Туркменский муниципальный район	0,14
25.	Шпаковский муниципальный район	0,14
26.	Новоселицкий муниципальный район	0,13
27.	Ипатовский муниципальный район	0,13
28.	Минераловодский муниципальный район	0,12
29.	Советский муниципальный район	0,11
30.	Георгиевский муниципальный район	0,10
31.	Новоалександровский муниципальный район	0,08
32.	Кировский муниципальный район	0,08
33.	Кочубеевский муниципальный район	0,06
34.	Нефтекумский муниципальный район	0,06
35.	Левокумский муниципальный район	0,03

2. Жилищно-коммунальный комплекс

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя муниципального образования края, в 2009 году составила 21 кв. метр (обеспеченность населения жильем) и увеличилась в сравнении с 2008 годом на 11,1 процента.

По итогам работы за 2009 год 18 муниципальных образований края по значению данного показателя превысили среднекраевой уровень.

Максимальные значения показателя общей площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя муниципального образования края, достигнуты в Предгорном муниципальном районе края и городе-курорте Ессентуки (24,1 кв. метра).

Высокие значения данного показателя сложились в городе Ставрополе (23,9 кв. метра), Шпаковском и Красногвардейском муниципальных районах края (23,5 кв. метра).

Наиболее низкие значения общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя муниципального образования края, сложились в Нефтекумском (17,4 кв. метра), Курском (17,5 кв. метра), Степновском (17,8 кв. метра), Апанасенковском (17,8 кв. метра) и Труновском (18,4 кв. метра) муниципальных районах края.

Значения показателя "Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя муниципального образования края" в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 11.

График 11

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем
на одного жителя муниципального образования края в 2009 году (кв. метров)

"Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя муниципального образования края в 2009 году (кв. метров)"

Среднекраевое значение общей площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя, введенной в действие за 2009 год составило 0,23 кв. метра и снизилось в сравнении в 2008 годом на 0,02 процента.

Превысили среднекраевое значение данного показателя 6 городских округов края и 7 муниципальных районов края.

Лидирует по достигнутому уровню данного показателя город Ставрополь (1,3 кв. метра). На втором месте в рейтинге муниципальных образований края город-курорт Ессентуки (0,8 кв. метра), на третьем месте - Шпаковский муниципальный район края (0,7 кв. метра).

Самые низкие значения данного показателя по итогам 2009 года сложились в Александровском (0,01 кв. метра), Петровском (0,01 кв. метра), Левокумском (0,02 кв. метра), Туркменском (0,03 кв. метра), Курском (0,03 кв. метра), Александровском (0,03 кв. метра) муниципальных районах края.

Значения показателя "Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, введенная в действие за 2009 год" в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 10.

Таблица 10

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем
на одного жителя, введенная в действие в 2009 году

(кв. метров)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Город Ставрополь	1,30
2.	Город-курорт Ессентуки	0,80
3.	Шпаковский муниципальный район	0,70
4.	Предгорный муниципальный район	0,47
5.	Город-курорт Пятигорск	0,43
6.	Город-курорт Железноводск	0,41
7.	Степновский муниципальный район	0,38
8.	Георгиевский муниципальный район	0,31
9.	Минераловодский муниципальный район	0,31
10.	Грачевский муниципальный район	0,29
11.	Город-курорт Кисловодск	0,27
12.	Город Лермонтов	0,25
13.	Изобильненский муниципальный район	0,24
14.	Город Невинномысск	0,23
	Среднекраевое значение	0,23
15.	Город Георгиевск	0,21
16.	Новоалександровский муниципальный район	0,17
17.	Кочубеевский муниципальный район	0,16
18.	Труновский муниципальный район	0,16
19.	Город Буденновск	0,15
20.	Красногвардейский муниципальный район	0,12
21.	Буденновский муниципальный район	0,12
22.	Апанасенковский муниципальный район	0,11
23.	Ипатовский муниципальный район	0,10
24.	Советский муниципальный район	0,10
25.	Нефтекумский муниципальный район	0,07
26.	Арзгирский муниципальный район	0,06
27.	Благодарненский муниципальный район	0,06
28.	Кировский муниципальный район	0,06
29.	Новоселицкий муниципальный район	0,06
30.	Александровский муниципальный район	0,03
31.	Курский муниципальный район	0,03
32.	Туркменский муниципальный район	0,03
33.	Левокумский муниципальный район	0,02
34.	Петровский муниципальный район	0,01
35.	Андроповский муниципальный район	0,01

В 2009 году уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в среднем по краю достиг 100,6 процента и превысил уровень предыдущего года на 4,7 процента.

Не преодолели 100 процентный рубеж по значению данного показателя 14 городских округов края и муниципальных районов края.

Наиболее низкий уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сложился в Минераловодском муниципальном районе (92,6 процента), городе Невинномысске (94,1 процента), Нефтекумском муниципальном районе (95,5 процента), городе Лермонтове (95,8 процента), городе-курорте Железноводске (96,2 процента), городе Ставрополе (96,6 процента), в Новоалександровском муниципальном районе (97,2 процента), городе Георгиевске (97,6 процента), городах-курортах Кисловодске (97,9 процента) и Пятигорске (98 процентов).

Значения показателя "Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги" в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 11.

Таблица 11

Уровень собираемости платежей за предоставленные
жилищно-коммунальные услуги в 2009 году

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Апанасенковский муниципальный район	109,5
2.	Новоселицкий муниципальный район	108,9
3.	Курский муниципальный район	107,1
4.	Благодарненский муниципальный район	105,6
5.	Грачевский муниципальный район	105,0
6.	Кочубеевский муниципальный район	104,8
7.	Туркменский муниципальный район	104,6
8.	Арзгирский муниципальный район	104,1
9.	Левокумский муниципальный район	103,3
10.	Степновский муниципальный район	102,9
11.	Ипатовский муниципальный район	102,0
12.	Труновский муниципальный район	101,9
13.	Александровский муниципальный район	100,8
14.	Андроповский муниципальный район	100,8
	Среднекраевое значение показателя	100,6
15.	Красногвардейский муниципальный район	100,5
16.	Петровский муниципальный район	100,3
17.	Предгорный муниципальный район	100,3
18.	Шпаковский муниципальный район	100,1
19.	Город-курорт Ессентуки	100,0
20.	Кировский муниципальный район	99,7
21.	Буденновский муниципальный район	99,3
22.	Изобильненский муниципальный район	99,3
23.	Советский муниципальный район	99,3
24.	Город Буденновск	99,3
25.	Георгиевский муниципальный район	98,6
26.	Город-курорт Пятигорск	98,0
27.	Город-курорт Кисловодск	97,9
28.	Город Георгиевск	97,6
29.	Новоалександровский муниципальный район	97,2
30.	Город Ставрополь	96,6
31.	Город-курорт Железноводск	96,2
32.	Город Лермонтов	95,8
33.	Нефтекумский муниципальный район	95,5
34.	Город Невинномысск	94,1
35.	Минераловодский муниципальный район	92,6

Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, увеличилась в сравнении с 2008 годом на 6 процентов и составила 53,7 процента.

Все многоквартирные дома в городе Невинномысске, Александровском, Арзгирском, Кировском, Красногвардейском, Новоалександровском, Новоселицком и Степновском муниципальных районах края поставлены на кадастровый учет.

Во всех муниципальных образованиях края, за исключением города Буденновска и Изобильненского муниципального района, значения этого показателя выросли в сравнении с предыдущим годом.

Рост доли многоквартирных домов, поставленных на кадастровый учет, отмечен в 21 муниципальном образовании края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 12.

В целом в жилищно-коммунальной сфере в 2009 году наблюдалась позитивная динамика:

увеличилась общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя;

повысился уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги;

увеличилась доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет.

Вместе с тем в 2009 году снизилась общая площадь жилых помещений, приходящихся на одного жителя, введенная в действие в 2009 году.

График 12

Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках,
в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет,
в 2009 году (процентов)

"Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, в 2009 году (процентов)"

3. Экономическая сфера

Индекс промышленного производства за 2009 год составил 102,1 процента к уровню 2008 года. Достигнутое значение индекса промышленного производства позволило краю по итогам 2009 года переместиться с 41 на 11 место в рейтинге субъектов Российской Федерации.

В структуре промышленного производства наибольший рост обеспечил вид деятельности "Обрабатывающие производства" с индексом промышленного производства в размере 107,8 процента.

За 2009 год в крае отгружено промышленных товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами на сумму 157,9 млрд. рублей, что в действующих ценах на 3,6 процента больше, чем в 2008 году.

В 2009 году крупными и средними предприятиями промышленности отгружено продукции собственного производства на 133,3 млн. рублей или 103,6 процента в сравнении с предыдущим годом.

Положительная динамика отгруженной промышленной продукции собственного производства крупными и средними организациями в сравнении с 2008 годом достигнута в 6 городских округах края и 17 муниципальных районах края.

Так, объем отгруженной продукции собственного производства по промышленным видам экономической деятельности по сравнению с 2008 годом увеличился в 4,4 раза в Грачевском муниципальном районе края, в 2,2 раза - в городе Буденновске. На треть обеспечили рост данного показателя в сравнении с 2008 годом в Труновском и Андроповском муниципальных районах края, на 21,7 процента в Арзгирском муниципальном районе края.

По итогам работы за 2009 год не вышли на уровень 2008 года по объему отгруженной продукции собственного производства по промышленным видам экономической деятельности в 12 муниципальных районах края и городских округах края. Среди них: города Георгиевск (82,9 процента), Невинномысск (86,9 процента), Ставрополь (98,9 процента), а также Кировский (69,8 процента), Георгиевский (77,4 процента), Кочубеевский (76,5 процента), Петровский (87,9 процента), Советский (88,9 процента), Ипатовский (92,8 процента), Левокумский (94 процента), Изобильненский (94,3 процента), Новоалександровский (95,1 процента), Предгорный (99,3 процента) муниципальные районы края.

Значения показателя "Объем отгруженной продукции собственного производства по промышленным видам экономической деятельности крупными и средними организациями (в процентах к предыдущему году)" в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 13.

График 13

Объем отгруженной продукции собственного производства по промышленным
видам экономической деятельности крупными и средними организациями
в 2009 году (в процентах к предыдущему году)

"Объем отгруженной продукции собственного производства по промышленным видам экономической деятельности крупными и средними организациями в 2009 году (в процентах к предыдущему году)"

Среднекраевое значение индекса физического объема инвестиций в основной капитал к соответствующему периоду 2008 года по крупным и средним предприятиям составило 100,4 процента.

Превысили уровень 2008 года 13 муниципальных образований края: город-курорт Ессентуки (380 процентов), города Лермонтов (600 процентов), Георгиевск (200 процентов) и Невинномысск (150 процентов), а также Андроповский (150 процентов), Александровский (142,2 процента), Грачевский (180 процентов), Ипатовский (180 процентов), Красногвардейский (160 процентов), Курский (118 процентов), Новоалександровский (160 процентов) и Шпаковский (140,5 процента), Георгиевский (107,8 процента) муниципальные районы края.

Наиболее низкие значения индекса физического объема инвестиций в основной капитал к соответствующему периоду 2008 года сложились в Минераловодском (18,5 процента), Левокумском (28,9 процента), Арзгирском (32,2 процента) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 12.

Таблица 12

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал
к соответствующему периоду 2008 года

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Город Лермонтов	600,0
2.	Город-курорт Ессентуки	380,0
3.	Город Георгиевск	200,0
4.	Грачевский муниципальный район	180,0
5.	Ипатовский муниципальный район	180,0
6.	Красногвардейский муниципальный район	160,0
7.	Новоалександровский муниципальный район	160,0
8.	Город Невинномысск	150,0
9.	Андроповский муниципальный район	150,0
10.	Александровский муниципальный район	142,2
11.	Шпаковский муниципальный район	140,5
12.	Курский муниципальный район	118,0
13.	Георгиевский муниципальный район	107,8
	Среднекраевое значение	100,4
14.	Город-курорт Железноводск	96,2
15.	Нефтекумский муниципальный район	92,7
16.	Апанасенковский муниципальный район	83,0
17.	Город Буденновск	81,6
18.	Буденновский муниципальный район	78,6
19.	Город Ставрополь	75,0
20.	Новоселицкий муниципальный район	70,1
21.	Город-курорт Кисловодск	68,6
22.	Кировский муниципальный район	61,2
23.	Советский муниципальный район	58,4
24.	Кочубеевский муниципальный район	55,3
25.	Город-курорт Пятигорск	51,3
26.	Туркменский муниципальный район	49,5
27.	Петровский муниципальный район	47,7
28.	Изобильненский муниципальный район	43,3
29.	Степновский муниципальный район	40,6
30.	Благодарненский муниципальный район	39,4
31.	Труновский муниципальный район	38,0
32.	Предгорный муниципальный район	35,3
33.	Арзгирский муниципальный район	32,2
34.	Левокумский муниципальный район	28,9
35.	Минераловодский муниципальный район	18,5

По итогам работы за 2009 год доля убыточных крупных и средних предприятий и организаций в их общем количестве в целом по краю составила 25,9 процента.

В Грачевском муниципальном районе края убыточные организации по итогам работы за 2009 год отсутствовали.

В 17 муниципальных образованиях края значение показателя "Доля убыточных крупных и средних предприятий и организаций в их общем количестве" сложилось ниже среднекраевого уровня. Среди них города Буденновск (24,3 процента), Георгиевск (24,1 процента), Лермонтов (18,2 процента), города-курорты Ессентуки (10,6 процента), Пятигорск (18 процентов), Кисловодск (10,9 процента), Новоселицкий (7,7 процента), Кировский (12,5 процента), Ипатовский (17,9 процента), Туркменский (18,2 процента), Кочубеевский (20 процентов), Буденновский (20 процентов), Георгиевский (20,8 процента), Труновский (21,4 процента), Предгорный (22,2 процента) и Апанасенковский (23,8 процента) муниципальные районы края.

Вместе с тем, в 18 муниципальных образованиях края доля убыточных крупных и средних предприятий и организаций выше среднекраевого уровня. Самые высокие значения данного показателя сложились в Андроповском (71,4 процента), Советском (46,2 процента), Благодарненском (45,5 процента) и Степновском (40 процентов) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 14.

График 14

Доля убыточных крупных и средних предприятий и организаций в 2009 году
(в процентах к общему количеству)

"Доля убыточных крупных и средних предприятий и организаций в 2009 году (в процентах к общему количеству)"

В 2009 году кредиторская задолженность по крупным и средним предприятиям и организациям края сложилась в размере 95,6 млрд. рублей, или на 102,4 процента в сравнении с 2008 годом. Дебиторская задолженность по крупным и средним предприятиям и организациям края составила 106,3 млрд. рублей и увеличилась в течение года на 2,3 процента.

Превышение дебиторской задолженности над кредиторской (потеря денежных средств предприятий и организаций в платежах и расчетах) составило 10,7 млрд. рублей.

Просроченная кредиторская задолженность в общем объеме кредиторской задолженности крупных и средних предприятий и организаций составила в 2009 году около 4,2 млрд. рублей или 4,4 процента.

Максимальные значения данного показателя сложились в Изобильненском (13,9 процента), Петровском (10,4 процента), Благодарненском (9,2 процента) муниципальных районах края, городах Георгиевск (9,5 процента), Лермонтов (7,3 процента), городе-курорте Ессентуки (7,4 процента).

Просроченная дебиторская задолженность в общем объеме дебиторской задолженности крупных и средних предприятий и организаций составила 6,7 млрд. рублей или 6,3 процента.

Лучшие значения данного показателя отмечены в Левокумском (0,11 процента), Труновском (0,21 процента), Грачевском (2,23 процента) муниципальных районах края, а также в городах-курортах Кисловодске (0,82 процента) и Пятигорске (1,01 процента).

Высокая доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности крупных и средних предприятий и организаций отмечается в Нефтекумском (27,2 процента), Новоселицком (26,8 процента), Ипатовском (18,7 процента) муниципальных районах, а также в городах Буденновске (10,4 процента), Лермонтове (10,3 процента), Ставрополе (10 процентов).

Низкая доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности - менее процента отмечается в Курском (0,15 процента), Красногвардейском (0,17 процента), Левокумском (0,26 процента), Георгиевском (0,58 процента), Степновском (0,80 процента), Туркменском (0,83 процента), Александровском (0,88 процента) муниципальных районах края.

По итогам 2009 года в пределах от 1 до 3 процентов сложилась доля просроченной дебиторской задолженности в ее общем объеме в Грачевском, Новоалександровском, Кочубеевском, Труновском, Петровском муниципальных районах края, а также в городах-курортах Кисловодске, Пятигорске и городе Невинномысске.

В Арзгирском муниципальном районе как кредиторская, так и дебиторская задолженности отсутствуют.

Значения данных показателей в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 12.

Таблица 12

Состояние платежей и расчетов предприятий и организаций

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования	Доля просроченной кредиторской задолженности в общем объеме кредиторской задолженности	Доля просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности
1	2	3	4
1.	Александровский муниципальный район	0,36	0,88
2.	Андроповский муниципальный район	2,31	2,89
3.	Апанасенковский муниципальный район	1,72	4,26
4.	Арзгирский муниципальный район	0,00	0,00
5.	Благодарненский муниципальный район	9,17	13,32
6.	Буденновский муниципальный район	2,16	9,03
7.	Георгиевский муниципальный район	0,51	0,58
8.	Грачевский муниципальный район	0,23	1,11
9.	Изобильненский муниципальный район	13,85	7,67
10.	Ипатовский муниципальный район	1,05	18,71
11.	Кировский муниципальный район	3,94	7,06
12.	Кочубеевский муниципальный район	1,09	1,83
13.	Красногвардейский муниципальный район	0,70	0,17
14.	Курский муниципальный район	0,58	0,15
15.	Левокумский муниципальный район	0,11	0,26
	Среднекраевое значение	4,40	6,30
16.	Минераловодский муниципальный район	5,17	3,90
17.	Нефтекумский муниципальный район	8,16	27,24
18.	Новоалександровский муниципальный район	1,65	1,51
19.	Новоселицкий муниципальный район	1,85	26,76
20.	Петровский муниципальный район	10,39	2,45
21.	Предгорный муниципальный район	5,25	2,86
22.	Советский муниципальный район	9,09	14,40
23.	Степновский муниципальный район	0,48	0,8
24.	Труновский муниципальный район	0,21	2,20
25.	Туркменский муниципальный район	5,29	0,83
26.	Шпаковский муниципальный район	7,83	8,71
27.	Город Буденновск	2,11	10,40
28.	Город Георгиевск	9,49	2,83
29.	Город-курорт Ессентуки	7,40	3,15
30.	Город-курорт Железноводск	1,51	5,74
31.	Город-курорт Кисловодск	0,82	1,96
32.	Город Лермонтов	7,27	10,25
33.	Город Невинномысск	1,46	1,37
34.	Город-курорт Пятигорск	1,01	2,42
35.	Город Ставрополь	6,40	10,03

Доля расходов на развитие и поддержку малого предпринимательства в общем объеме расходов бюджетов муниципальных образований края за 2009 год в среднем составляет 0,021 процента.

Двенадцать муниципальных образований края или около трети от их общего количества израсходовали в отчетном году сравнительно больше средств на поддержку и развитие малого предпринимательства. В результате доля расходов на развитие и поддержку малого предпринимательства в общем объеме расходов бюджетов данных муниципальных образований края сложилась выше среднекраевого значения. Среди них: Ипатовский (0,12 процента), Левокумский (0,1 процента), Апанасенковский (0,06 процента), Петровский (0,05 процента), Буденновский (0,04 процента), Андроповский (0,03 процента), Курский (0,02 процента) муниципальные районы края и города Буденновск (0,07 процента) и Ставрополь (0,05 процента).

Ниже среднекраевого уровня выделяются средства на развитие и поддержку малого предпринимательства в семи муниципальных образованиях края. К ним относятся города Невинномысск, Георгиевск, город-курорт Кисловодск, а также Новоселицкий, Новоалександровский, Кировский, Степновский муниципальные районы края.

В 2009 году не выделялись средства из муниципального бюджета на поддержку и развитие малого предпринимательства в 16 муниципальных образованиях края.

Значения показателя "Доля расходов на развитие и поддержку малого предпринимательства в общем объеме расходов бюджета муниципального образования" в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 14.

ГАРАНТ:

Нумерация таблиц приводится в соответствии с источником опубликования

Таблица 14

Доля расходов на развитие и поддержку малого предпринимательства
в общем объеме расходов бюджета муниципального образования

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Ипатовский муниципальный район	0,12
2.	Левокумский муниципальный район	0,10
3.	Город Буденновск	0,07
4.	Апанасенковский муниципальный район	0,06
5.	Петровский муниципальный район	0,05
6.	Арзгирский муниципальный район	0,05
7.	Город Ставрополь	0,05
8.	Буденновский муниципальный район	0,04
9.	Изобильненский муниципальный район	0,04
10.	Труновский муниципальный район	0,04
11.	Андроповский муниципальный район	0,03
12.	Курский муниципальный район	0,02
	Среднекраевое значение	0,02
13.	Город Невинномысск	0,01
14.	Новоселицкий муниципальный район	0,01
15.	Город-курорт Кисловодск	0,01
16.	Новоалександровский муниципальный район	0,01
17.	Кировский муниципальный район	0,01
18.	Степновский муниципальный район	0,01
19.	Город Георгиевск	0,01
20.	Александровский муниципальный район	0,00
21.	Благодарненский муниципальный район	0,00
22.	Георгиевский муниципальный район	0,00
23.	Грачевский муниципальный район	0,00
24.	Кочубеевский муниципальный район	0,00
25.	Красногвардейский муниципальный район	0,00
26.	Минераловодский муниципальный район	0,00
27.	Нефтекумский муниципальный район	0,00
28.	Предгорный муниципальный район	0,00
29.	Советский муниципальный район	0,00
30.	Туркменский муниципальный район	0,00
31.	Шпаковский муниципальный район	0,00
32.	Город-курорт Ессентуки	0,00
33.	Город-курорт Железноводск	0,00
34.	Город Лермонтов	0,00
35.	Город-курорт Пятигорск	0,00

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций муниципальных образований края составила в 2009 году 13851,5 рубля и выросла в сравнении с 2008 годом на 16,3 процента. Реальная заработная плата увеличилась за этот же период времени на 6,7 процента.

Превышен уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций в семи муниципальных образованиях края: в городах-куротах# Пятигорске (16045,8 рубля), Железноводске (14809,4 рубля), Кисловодске (14376,5 рубля); городах Ставрополе (17423,4 рубля), Невинномысске (15756,3 рубля), а также в Минераловодском (15425 рублей) и Изобильненском (14954,4 рубля) муниципальных районах края.

Наиболее низкий уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников крупных и средних предприятий сложился в Апанасенковском (8033,7 рубля), Буденновском (8978,4 рубля), Туркменском (9000,7 рубля), Левокумском (9295,8 рубля), Ипатовском (9518,5 рубля) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 15.

Таблица 15

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций
муниципальных образований края

(рублей)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Город Ставрополь	17423,4
2.	Город-курорт Пятигорск	16045,8
3.	Город Невинномысск	15756,3
4.	Минераловодский муниципальный район	15425,0
5.	Изобильненский муниципальный район	14954,4
6.	Город-курорт Железноводск	14809,4
7.	Город-курорт Кисловодск	14376,5
	Среднекраевое значение	13851,5
8.	Город Лермонтов	13474,4
9.	Город-курорт Ессентуки	13442,3
10.	Город Буденновск	13035,3
11.	Шпаковский муниципальный район	12453,8
12.	Андроповский муниципальный район	12409,2
13.	Нефтекумский муниципальный район	12072,0
14.	Город Георгиевск	11743,0
15.	Кировский муниципальный район	11440,0
16.	Предгорный муниципальный район	11417,8
17.	Красногвардейский муниципальный район	11058,3
18.	Георгиевский муниципальный район	10773,9
19.	Советский муниципальный район	10676,1
20.	Труновский муниципальный район	10536,5
21.	Кочубеевский муниципальный район	10425,6
22.	Курский муниципальный район	10256,9
23.	Грачевский муниципальный район	10081,9
24.	Новоселицкий муниципальный район	10075,3
25.	Петровский муниципальный район	10064,2
26.	Благодарненский муниципальный район	9836,4
27.	Новоалександровский муниципальный район	9745,8
28.	Арзгирский муниципальный район	9738,0
29.	Александровский муниципальный район	9690,0
30.	Степновский муниципальный район	9567,2
31.	Ипатовский муниципальный район	9518,5
32.	Левокумский муниципальный район	9295,8
33.	Туркменский муниципальный район	9000,7
34.	Буденновский муниципальный район	8978,4
35.	Апанасенковский муниципальный район	8033,7

В 2009 году отмечалось снижение объемов производства продукции агропромышленного комплекса края. Продукции сельского хозяйства за 2009 год во всех категориях хозяйств произведено на 68,7 млрд. рублей, что в сопоставимой оценке на 9,9 процента меньше, чем в 2008 году. Индекс физического объема производства продукции растениеводства составил 84,6 процента, животноводства - 102,7 процента.

В целом по краю отгружено зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) 4323,7 тыс. тонн или 112 процентов к уровню 2008 года.

Наиболее высокие темпы роста данного показателя в сравнении с предыдущим годом достигнуты в Новоселицком и Минераловодском (160 процентов), Апанасенковском и Предгорном (150 процентов), Курском (143 процента), Красногвардейском (139 процентов), Нефтекумском (137 процентов) муниципальных районах края.

Менее 100 процентов в сравнении с 2008 годом, значения данного показателя сложились в Андроповском (38 процентов), Петровском (84 процента), Александровском и Левокумском (по 80 процентов), Георгиевском (87 процентов), Новоалександровском (95 процентов), Туркменском (96 процентов) и Благодарненском (98 процентов) муниципальных районах края.

По объемам производства (реализации) на убой скота и птицы в живом весе в 2009 году лидируют Шпаковский (57118 тонн), Кочубеевский (18151 тонна), Георгиевский (13296 тонн) муниципальные районы края. Среди отстающих: Грачевский (36 тонн), Минераловодский (13 тонн), Нефтекумский (146 тонн) муниципальные районы края. В 2009 году прекратилось производство (реализация) на убой скота и птицы в живом весе в Андроповском муниципальном районе края.

Больше всего молока в 2009 году произведено в Кочубеевском, Новоалександровском, Труновском муниципальных районах края. В числе отстающих Грачевский (74 тонны) и Минераловодский (120 тонн) муниципальные районы края.

Значения отдельных показателей, характеризующих темпы роста производства сельскохозяйственной продукции, в разрезе муниципальных образований края представлены на графиках 15-17.

График 15

Отгружено зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы)
сельскохозяйственными предприятиями в 2009 году
(в процентах к предыдущему году)

"Отгружено зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) сельскохозяйственными предприятиями в 2009 году (в процентах к предыдущему году)"

График 16

Производство (реализация) на убой скота и птицы в 2009 году
(в процентах к предыдущему году)

"Производство (реализация) на убой скота и птицы в 2009 году (в процентах к предыдущему году)

График 17

Производство молока в 2009 году (в процентах к предыдущему году)

"Производство молока в 2009 году (в процентах к предыдущему году)"

Развитие экономики края в 2009 году проходило под воздействием мирового финансового кризиса и характеризовалось падением объемов производства по основным видам экономической деятельности в I квартале отчетного года постепенным восстановлением и выходом на докризисный уровень к концу года. Не достигли уровня 2008 года строительный, агропромышленный и транспортный комплексы края.

При этом в целом по краю сохранился уровень инвестиционной активности. Ввод в действие жилых домов увеличился на 5,5 процента. Стабильно развивался потребительский рынок, за исключением незначительного падения оборота общественного питания.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по полному кругу предприятий и организаций края возросла на 14 процентов, а в реальном исчислении - на 1,3 процента. Среднедушевые денежные доходы населения выросли на 13,9 процента в номинальном и на 1,3 процента в реальном исчислении.

Ухудшилось финансовое состояние предприятий и организаций края. Доля убыточных предприятий и организаций края в сравнении с 2008 годом увеличилась на 8,3 процента и составила 29,6 процента.

4. Муниципальное управление

За отчетный период отмечалось дальнейшее укрепление бюджетной системы муниципальных образований края.

Среднекраевое значение общего объема расходов бюджетов муниципальных образований края в пересчете на душу населения составило в 2009 году 11,9 тыс. рублей (бюджетная обеспеченность населения по расходам).

Превышение среднекраевого уровня сложилось в 16 муниципальных образованиях края. Среди них: города-курорты Ессентуки (18,23 тыс. рублей), Пятигорск (13,22 тыс. рублей), города Ставрополь (16,05 тыс. рублей), Георгиевск (12,86 тыс. рублей), Лермонтов (12,35 тыс. рублей), Невинномысск (12,15 тыс. рублей), Туркменский (15,99 тыс. рублей), Апанасенковский (15,71 тыс. рублей), Арзгирский (14,44 тыс. рублей), Новоселицкий (14,36 тыс. рублей), Красногвардейский (14,04 тыс. рублей), Андроповский (13,86 тыс. рублей), Степновский (13,13 тыс. рублей), Труновский (12,57 тыс. рублей), Левокумский (12,42 тыс. рублей) и Кочубеевский (12,10 тыс. рублей) муниципальные районы края.

Низкий уровень бюджетной обеспеченности населения по расходам отмечался в городе Буденновске (9,38 тыс. рублей), а также в Изобильненском (9,29 тыс. рублей), Нефтекумском (9,10 тыс. рублей), Минераловодском (8,36 тыс. рублей), Георгиевском (8,21 тыс. рублей) и Предгорном (7,74 тыс. рублей) муниципальных районах края.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 18.

График 18

Общий объем расходов бюджета муниципального образования края
на душу населения в 2009 году (тыс. рублей)

"Общий объем расходов бюджета муниципального образования края на душу населения в 2009 году (тыс. рублей)"

В 2009 году нормативный показатель доли собственных доходов местного бюджета (за исключением безвозмездных поступлений, поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений и доходов от платных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями) в общем объеме доходов бюджета городского округа составил 61 процент, а в общем объеме доходов бюджета муниципального района - 24,1 процента.

Среди городских округов края превышение установленного норматива обеспечили города Буденновск (78,3 процента), Лермонтов (62,1 процента) и Невинномысск (61,4 процента).

Не обеспечили выполнение установленного норматива шесть городских округов: города-курорты Ессентуки (46,3 процента), Железноводск (50,7 процента), Пятигорск (50,7 процента), Кисловодск (60 процентов), а также города Ставрополь (58 процентов) и Георгиевск (29,9 процента).

Из 26 муниципальных районов края только в трех доля собственных доходов местного бюджета превышает установленный норматив. Это Шпаковский (39,8 процента), Минераловодский (37,2 процента), Изобильненский (27,3 процента) муниципальные районы края.

Хуже всех ситуация с собственными доходами складывается в Андроповском (9,7 процента), Арзгирском (10,4 процента), Левокумском (11,3 процента), Александровском (11,4 процента), Туркменском и Апанасенковском (12 процентов), Грачевском (12,6 процента), Степновском (13,4 процента), Буденновском (13,8 процента), Новоселицком (14,2 процента) муниципальных районах края.

При этом в Андроповском, Арзгирском, Левокумском, Туркменском, Апанасенковском, Степновском, Новоселицком муниципальных районах края бюджетная обеспеченность населения по расходам местных бюджетов выше среднекраевого значения, что свидетельствует о высоком уровне дотационности данных муниципальных образований.

Значения показателя "Доля собственных доходов местного бюджета в общем объеме доходов бюджета муниципального образования" в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 19.

График 19

Доля собственных доходов местного бюджета в общем объеме доходов
бюджета муниципального образования в 2009 году (процентов)

"Доля собственных доходов местного бюджета в общем объеме доходов бюджета муниципального образования в 2009 году (процентов)"

Среднекраевое значение доли расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов муниципальных образований края составило 4,12 процента.

В 12 муниципальных образованиях края превышен среднекраевой уровень доли расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов муниципального образования.

В 23 муниципальных образованиях края доля расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов муниципального образования ниже сложившегося среднекраевого значения.

Наиболее низкая доля расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов бюджета муниципального образования сложилась в городах-курортах Ессентуки (2,1 процента), Кисловодске (2,7 процента), городе Георгиевске (2,9 процента), а также в Кочубеевском (2,5 процента), Георгиевском (2,95 процента), Предгорном (3,02 процента), Петровском (3,11 процента), Советском (3,16 процента) муниципальных районах края.

Содержание органов местного самоуправления обходится каждому жителю города Лермонтова в 1, 2 тыс. рублей в год. От 0,8 до 0,9 тыс. рублей приходится на содержание работников местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования в городе-курорте Железноводске, городе Буденновске, а также в Степновском, Новоселицком, Туркменском, Арзгирском муниципальных районах края.

Меньше всего тратится на содержание муниципальных служащих в пересчете на численность населения в Предгорном, Георгиевском, Кочубеевском, Шпаковском, Кировском, Изобильненском, Нефтекумском, Минераловодском муниципальных районах края и в городе-курорте Кисловодске.

Значения показателей "Доля расходов на содержание работников местного самоуправления в общем объеме расходов муниципального образования" и " Общий объем расходов бюджетов муниципальных образований на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования" в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 20.

График 20

Расходы на содержание работников органов местного самоуправления
в 2009 году

"Расходы на содержание работников органов местного самоуправления в 2009 году"

Среднекраевое значение показателя "Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций муниципальных образований края" в 2009 году составило 80,2 процента и превысило уровень 2008 года на 5,4 процента.

В 15 муниципальных образованиях края соотношение между начисленной заработной платой работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий выше сложившегося за 2009 год среднекраевого уровня.

К ним, в частности, относятся Апанасенковский (112,8 процента), Левокумский (104,1 процента), Арзгирский (102,1 процента), Степновский (99,2 процента), Буденновский (97,9 процента), Туркменский (95,4 процента), Курский (93,2 процента), Кочубеевский (91,6 процента) муниципальные районы края.

В 20 муниципальных образованиях края соотношение между начисленной заработной платой работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций муниципальных образований края ниже среднекраевого уровня. Среди них Изобильненский (54,5 процента), Минераловодский (59,4 процента) муниципальные районы края, а также города Невинномысск (59,6 процента) и Ставрополь (64 процента).

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 15.

ГАРАНТ:

Нумерация таблиц приводится в соответствии с источником опубликования

Таблица 15

Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы
работников муниципальных учреждений к среднемесячной номинальной на
численной заработной плате работников крупных и средних предприятий
и некоммерческих организаций

(процентов)

N п/п	Наименование муниципального образования края	Значение показателя
1	2	3
1.	Изобильненский муниципальный район	54,5
2.	Минераловодский муниципальный район	59,4
3.	Город Невинномысск	59,6
4.	Город Ставрополь	64,0
5.	Нефтекумский муниципальный район	65,3
6.	Город-курорт Железноводск	65,4
7.	Город Буденновск	67,5
8.	Шпаковский муниципальный район	70,1
9.	Город-курорт Ессентуки	70,8
10.	Город-курорт Пятигорск	71,6
11.	Город Лермонтов	72,0
12.	Советский муниципальный район	72,3
13.	Город-курорт Кисловодск	73,1
14.	Петровский муниципальный район	75,2
15.	Город Георгиевск	77,7
16.	Труновский муниципальный район	77,9
17.	Красногвардейский муниципальный район	78,7
18.	Новоалександровский муниципальный район	78,9
19.	Новоселицкий муниципальный район	79,3
20.	Кировский муниципальный район	80,1
	Среднекраевое значение	80,2
21.	Андроповский муниципальный район	80,4
22.	Ипатовский муниципальный район	82,0
23.	Благодарненский муниципальный район	82,8
24.	Александровский муниципальный район	86,0
25.	Георгиевский муниципальный район	87,2
26.	Предгорный муниципальный район	89,7
27.	Грачевский муниципальный район	89,7
28.	Кочубеевский муниципальный район	91,6
29.	Курский муниципальный район	93,2
30.	Туркменский муниципальный район	95,4
31.	Буденновский муниципальный район	97,9
32.	Степновский муниципальный район	99,2
33.	Арзгирский муниципальный район	102,1
34.	Левокумский муниципальный район	104,1
35.	Апанасенковский муниципальный район	112,8

Среднекраевое значение показателя "Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства" в 2009 году сложилось в размере 19,6 процента.

В 9 муниципальных образованиях края (3 городских округа края и 6 муниципальных районов края) значение данного показателя превышает среднекраевой уровень, а в городе Лермонтове и Курском, Нефтекумском и Новоселицком муниципальных районах края все объекты капитального строительства вводятся в эксплуатацию с нарушением нормативных или плановых сроков.

Значения данного показателя в разрезе муниципальных образований края представлены на графике 21.

График 21

Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены
нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве
объектов капитального строительства в 2009 году (в процентах)

"Доля объектов капитального строительства, по которым не соблюдены нормативные или плановые сроки ввода в эксплуатацию, в общем количестве объектов капитального строительства в 2009 году (в процентах)"

Положительное изменение среднегодовой численности постоянного населения в 2009 году отмечалось в 5 городских округах края и 6 муниципальных районах края. В 8 муниципальных образованиях края численность постоянного населения за отчетный период не изменилась, а в 16 муниципальных образованиях края она уменьшилась.

Значения данных показателей в разрезе муниципальных образований края представлены в таблице 16.

Таблица 16

Изменение среднегодовой численности постоянного населения

(тыс. человек)

N п/п	Наименование муниципального образования	Значение показателя
1	2	3
1.	Город Ставрополь	2,7
2.	Город-курорт Пятигорск	1,9
3.	Город-курорт Ессентуки	0,7
4.	Георгиевский муниципальный район	0,5
5.	Шпаковский муниципальный район	0,5
6.	Город Лермонтов	0,2
7.	Курский муниципальный район	0,2
8.	Предгорный муниципальный район	0,1
9.	Грачевский муниципальный район	0,1
10.	Город-курорт Железноводск	0,1
11.	Нефтекумский муниципальный район	0,1
12.	Андроповский муниципальный район	0
13.	Буденновский муниципальный район	0
14.	Изобильненский муниципальный район	0
15.	Кировский муниципальный район	0
16.	Красногвардейский муниципальный район	0
17.	Степновский муниципальный район	0
18.	Труновский муниципальный район	0
19.	Город-курорт Кисловодск	0
20.	Новоалександровский муниципальный район	-0,1
21.	Туркменский муниципальный район	-0,1
22.	Александровский муниципальный район	-0,1
23.	Советский муниципальный район	-0,1
24.	Минераловодский муниципальный район	-0,1
25.	Левокумский муниципальный район	-0,2
26.	Арзгирский муниципальный район	-0,2
27.	Новоселицкий муниципальный район	-0,2
28.	Благодарненский муниципальный район	-0,2
29.	Кочубеевский муниципальный район	-0,2
30.	Город Георгиевск	-0,2
31.	Апанасенковский муниципальный район	-0,3
32.	Город Буденновск	-0,4
33.	Ипатовский муниципальный район	-0,5
34.	Петровский муниципальный район	-0,5
35.	Город Невинномысск	-0,6

III. Заключение

Необходимо отметить повышение качества подготовки докладов, что подтверждается минимальными расхождениями значений показателей муниципальных образований края и органов исполнительной власти Ставропольского края.

Муниципальные образования края более заинтересовано и ответственно подходили к формированию фактических данных за отчетный период и прогнозированию значений показателей на среднесрочный плановый период.

Деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований края по подготовке докладов способствует повышению качества управления социально-экономическим развитием городских округов края и муниципальных районов края.

Результаты мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований края за 2009 год подтвердили значительную дифференциацию территорий края в уровне экономического и социального развития.

Действующие на уровне большинства муниципальных образований края механизмы экономического развития малоэффективны. Межбюджетные отношения недостаточно стимулируют органы местного самоуправления муниципальных образований края на формирование собственной доходной базы.

При подготовке Сводного доклада были использованы сведения:

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю;

органов исполнительной власти Ставропольского края;

муниципальных образований края.