Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 8 февраля 2011 г. N А63-6494/2010 О признании не действующим пункта 4 постановления Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. N 64-п в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года", как не соответствующего законодательству

Решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 8 февраля 2011 г. N А63-6494/2010

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жирновой С.Л., судей Кузьминой М.Н., Орловского Э.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Князь", г. Железноводск, к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск; муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, о признании пункта 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена" в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года" не действующим как не соответствующего положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 11 Устава Ставропольского края, статьи 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края", при участии представителей:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель Верченко А.А., по доверенности от 23.07.2010 N 01-26/4664;

от третьих лиц:

от администрации города Пятигорска Ставропольского края - представитель Иванова А.В., по доверенности от 24.01.2011 N 0148/01;

от муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" - представитель Иванова А.В., по доверенности от 11.01.2011 N 016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Князь", г. Железноводск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании пункта 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена" в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года" не действующим как не соответствующего положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 11 Устава Ставропольского края, статьи 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края" (уточненные требования).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2010 определен состав суда для коллегиального рассмотрения дела об оспаривании нормативно-правового акта.

Определением арбитражного суда от 28.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Пятигорска Ставропольского края и муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска".

Определением арбитражного суда от 26.08.2010 по ходатайству представителя заявителя к рассмотрению приняты уточненные требования.

В судебное заседание, назначенное на 26.01.2011, не явились представители: ООО "Князь", правительства Ставропольского края, муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании 26.01.2011 объявлен перерыв до 01.02.2011 до 14 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.02.2011 в том же составе суда, в отсутствие представителя заявителя, при участии представителей заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заявлении об уточнении заявленных требований, поданном в Арбитражный суд Ставропольского края, ООО "Князь" указало, что в соответствии с пунктом 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008.

ООО "Князь" считает пункт 4 постановления, принятого 16.04.2008, увеличивающего арендную ставку за пользование земельными участками с 01.01.2008, не соответствующим следующим правовым нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: статье 4 ГК РФ, статье 11 Устава (Основного закона) Ставропольского края, статье 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Общество просит арбитражный суд признать пункт 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п недействующим как не соответствующий положениям статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 11 Устава Ставропольского края, статьи 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края".

Представитель правительства Ставропольского края в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования, и пояснил, что законодательством Ставропольского края прямо предусмотрено право исполнительного органа государственной власти самостоятельно определять период действия нормативных актов Ставропольского края в виде постановлений по иным регулируемым правительством края отношениям. Правительство Ставропольского края правомерно предусмотрело иной порядок вступления в силу нормативного акта субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ. Статья 422 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Обязательственные отношения по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, заключенным ранее и не прекратившим свое действие в 2008 г., с января 2008 г. продолжали исполняться в соответствии с условиями обязательств по заключенным договорам и должны были соответствовать действующим требованиям закона, в нашем случае нормативному акту (статьи 307-310 ГК РФ). А законодательного акта, регулирующего арендные земельные отношения в период с 01.01.2008 по дату опубликования акта и действующего на этот момент в Ставропольском крае, не было. Поэтому у правительства Ставропольского края появилась законная и обоснованная необходимость внести изменения в оспариваемое постановление.

Кроме того, 19.12.2008 Ставропольским краевым судом рассмотрено гражданское дело по заявлению Сосны П.П. о признании частично не действующими некоторых положений постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (с изменениями от 13.05.2008) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в связи с нарушением его прав и интересов.

Ставропольский краевой суд, отказывая в удовлетворении требований заявителю, основывался на том, что в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Действовавший в 2007 г. порядок взимания арендной платы, определенный нормативными актами органов местного самоуправления с 01.01.2008, утратил силу, и правительство Ставропольского края, таким образом, урегулировало правовые отношения по определению порядка взимания размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с начала 2008 г. Суд также установил, что доводы истца о противоречии акта статье 4 ГК РФ необоснованны, поскольку арендные отношения возникли до введения в действие оспариваемого нормативного акта.

Представитель правительства Ставропольского края пояснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанным решением краевого суда, не подлежат доказыванию вновь, являются установленными для участников процесса и обязательными для суда, а также ходатайствовал о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 7 статьи 194 АПК РФ, поскольку законность оспариваемого постановления уже проверялась Ставропольским краевым судом, что подтверждается решением Ставропольского краевого суда от 19.12.2008, вступившим в законную силу. Считает, что повторное оспаривание нормативного акта недопустимо.

Представитель администрации города Пятигорска считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" установление порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является компетенцией органов государственной власти субъектов РФ.

На основании постановления главы города Пятигорска от 03.10.2005 N 4294 и договора аренды земельного участка от 24.10.2005 N 1312/05 земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:0017 площадью 38 000 кв. м был предоставлен ООО "Князь" под строительство гипермаркета, мотеля-кемпинга и ресторана национальной кухни.

В соответствии с постановлением руководителя администрации города Пятигорска N 6129 базовая ставка арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным для целей строительства, составляла 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год (пункт 3.3 приложения N 1 к постановлению руководителя администрации города Пятигорска от 28.12.2006 N 6129 "Ставки арендной платы за землю по городу Пятигорску на 2007 год"). Расчет арендной платы в период действия договора аренды земельного участка выполнялся в соответствии с данным показателем.

В соответствии с пунктом 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (Порядок утвержден обжалуемым постановлением правительства Ставропольского края), базовый размер ставки составляет 6,54% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Таким образом, основанием для увеличения размера арендной платы для заявителя стало не вступление в силу постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п, а факт регистрации права собственности на объект торговли на земельном участке заявителя (если бы законодательно полномочия по установлению ставок арендной платы за пользование земельными участками были оставлены за органами местного самоуправления, то ставка арендной платы за соответствующий земельный участок была бы не ниже 6%, а с учетом инфляции была бы установлена в большем размере, что соответствует статье 614 Гражданского кодекса РФ).

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" поддержал доводы, изложенные представителем администрации города Пятигорска, и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению судом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 24.10.2005 управление (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления от 03.10.2005 N 4294 о предоставлении земельного участка в аренду заключили договор аренды земельного участка N 1312/05, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:0017, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе км. 368+400 автодороги "Кавказ", под строительство гипермаркета, мотеля-кемпинга и ресторана национальной кухни. Срок действия договора установлен с 01.11.2005 по 29.10.2054.

Договор аренды от 24.10.2005 N 1312/05 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 01.11.2005.

Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 27.08.2008 N 4576 земельный участок площадью 38 000 кв. м с кадастровым номером 26:33:200101:0017 предоставлен обществу в собственность. На основании указанного постановления администрация и общество 27.08.2008 заключили договор купли-продажи земельного участка.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 18.09.2008 N 26 АЕ N 524277.

В связи с изменением ставок по уплате арендных платежей в период действия договора аренды с 01.01.2008 по 18.09.2008 управление обращалось к обществу с претензиями об уплате задолженности по арендным платежам и начисленной пени, которые оставлены обществом без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно оспариваемому постановлению правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п базовый размер арендной платы за земли под объектом торговли, общественного питания, бытового обслуживания (к коим относится и ООО "Князь") увеличен сразу до 6,54%. Таким образом, размер арендной платы в период с 01.01.2008 по 18.09.2008 в соответствии с постановлением правительства составил 2 133 422 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2010 по делу N А63-14232/2009-С7-21 по иску муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" было взыскано с ООО "Князь" 957203,24 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2010 оба вышеуказанных судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный, суд Ставропольского края.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2010 указано, что, разрешая спор, суды не учли, что пункт 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п в части указания на то, что названное постановление, увеличивающее размер арендной платы, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008, не соответствует статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как придает обратную силу нормативному акту.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного суды пришли к неправильному выводу о том, что перерасчет арендных платежей по договору аренды от 24.10.2005 должен производиться на основании постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п с 01.01.2008, а не с момента официального опубликования данного акта.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в случае перерасчета арендной платы с 22.05.2008 (даты опубликования постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п) суд не проверил, соответствующие расчеты не произвел.

ООО "Князь", считая пункт 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена" в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года" не соответствующим положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 11 Устава Ставропольского края, статьи 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края", обратилось в арбитражный суд о признании его недействующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п утверждены Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением правительства Ставропольского края от 13.05.2008 N 75-п внесены изменения в указанное ранее постановление. В соответствии с изменениями пункт 4 после слов "официального опубликования" дополнен словами "и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года".

Публикация постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п с изменениями, внесенными постановлением правительства Ставропольского края от 13.05.2008 N 75-п, состоялась 22.05.2008 в издании "Ставропольская правда" N 107 и 25.07.2008 в "Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края" N 20, статья 7361.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Между тем ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В свою очередь, на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вышеизложенное также свидетельствует о том, что нормативные правовые акты, принятые после заключения договора, не могут иметь обратной силы по отношению к условиям договора.

Таким образом, суд считает, что пункт 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года" нарушает права всех арендаторов земельных участков, в отношении которых утверждены коэффициенты, увеличивающие размер арендной платы, и противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, придавая обратную силу нормативному акту.

В результате применения администрацией города Пятигорска утвержденных коэффициентов с 01.01.2008 в случаях, когда произведен перерасчет арендной платы в сторону ее увеличения, нарушены государственные и общественные интересы, поскольку одним из приоритетов государственной политики является создание условий для развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 11 Устава Ставропольского края, который является Основным законом Ставропольского края и имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам Ставропольского края, законы и иные правовые акты Ставропольского края не могут противоречить Конституции РФ, федеральным правовым актам и Уставу Ставропольского края.

В силу абзаца второго статьи 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края" нормативные правовые акты, ухудшающие правовое положение граждан и юридических лиц, не могут иметь обратной силы.

Согласно Конституции РФ (статья 8) в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности; каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Аналогичная позиция высказана в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2010 по делу N А63-14232/2009, в определении ВАС РФ от 01.07.2009 по делу N ВАС-7655/09, по которым решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление ФАС Поволжского округа по делу N А-12-16768/2008, признавшие недействующим пункт 7 решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 в части слов "и применяется с 01.01.2008 года к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы" как не соответствующий статье 4 ГК РФ, оставлены без изменения как основанные на законе.

Ходатайство правительства Ставропольского края о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 7 статьи 194 АПК РФ, так как законность оспариваемого постановления проверялась Ставропольским краевым судом, что подтверждается решением Ставропольского краевого суда от 19.12.2008, вступившим в законную силу, арбитражным судом отклоняется.

Согласно пункту 7 статьи 150, пункту 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

По данному делу Арбитражный суд Ставропольского края рассматривает заявление о признании пункта 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена" в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года" не действующим не только как не соответствующего положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положениям статьи 11 Устава Ставропольского края, статьи 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края".

Более того, решение Ставропольского краевого суда от 19.12.2008 принято раньше, чем постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2010 по делу N А63-14232/2009, определение ВАС РФ от 01.07.2009 по делу N ВАС-7655/09, которые высказали иную позицию со ссылкой на Конституционный Суд Российской Федерации и Конституцию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные ООО "Князь" требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края решил:

признать пункт 4 постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена" в части слов "и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года" не действующим как не соответствующий положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 11 Устава Ставропольского края, статьи 5 Закона Ставропольского края от 09.06.1994 N 1-кз "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края".

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

С.Л. Жирнова

Судьи

М.Н. Кузьмина

Э.И. Орловский