Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 июля 2011 г. N 2-4240/11 (ключевые темы: право собственности на земельный участок - недвижимое имущество - дачное некоммерческое товарищество)

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя
от 22 июля 2011 г. N 2-4240/11

Дело N 2-4240/11

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

с участием представителя истца Тарасова В.И. - Плужниковой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Тарасов В.И. о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, установил:

Тарасов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного на имя Тарасов В.И., 1952 года рождения, о признании права собственности на земельный участок. Впоследствии истец отказался от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в части признания недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного на имя Тарасов В.И., 1952 года рождения, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок N кадастровый номер N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. Он, Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 1989 года является членом дачного некоммерческого товарищества "Химреактив" (ранее - садоводческое товарищество "Химреактив"), и за ним был закреплен земельный участок N. В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N он является собственником земельного участка N общей площадью 480 кв. метров на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истец построил садовый домик общей площадью 19,1 кв. метров, что подтверждается планом объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2010 года истец принял решение зарегистрировать право собственности на земельный участок и садовый домик, и с целью уточнения местоположения и площади земельного участка обратился в ГУП СК "Крайтехинвентаризация". Согласно данным кадастрового паспорта и кадастровой выписки в отношении данного земельного участка, его действительная общая площадь составляет не 480 кв. метров, как указано в свидетельстве праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, а 454 кв. метра. Несовпадение площади земельного участка явилось результатом того, что в 1992 году съемка земельного участка не производилась, и уменьшение площади земельного участка истца произошло за счет увеличения площади соседних земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок N СТ "Химреактив" с кадастровым номером N, и представил в порядке исполнения требований статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Декларацию на регистрацию прав на садовый домик. Однако, регистрирующий орган сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, N отказал истцу в регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 480 кв. м. по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ за другим правообладателем. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 480 кв. м. по адресу <адрес> является Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия N N, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянного места жительства: <адрес>. Истец считает, что ответчик незаконно, т.е. не имея действительных оснований для этого, зарегистрировал за собой спорный земельный участок, что именно истец является собственником спорного земельного участка, что подтверждается необходимыми доказательствами, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок. Кроме того просит суд взыскать с Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все понесенные по делу судебные расходы, сумму за оказание услуг представителя в размере - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец Тарасов В.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Плужниковой Н.В.

Представитель истца Тарасов В.И. - Плужниковой Н.В., действующая по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Тарасов В.И., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тарасов В.И. В своем заявлении ответчик письменно пояснил, что получил спорный участок в мае 1988 года и в течение 1988 года его обрабатывал. Затем уехал в <адрес>, а с 2000 года переехал на постоянное жительство в <адрес>. В связи с тем, что в последние несколько лет на адрес его предыдущего места жительства <адрес> из налоговой инспекции <адрес> приходили требования на уплату земельного налога за спорный земельный участок, и уведомлений об утрате права на земельный участок он не получал, он принял решение оформить земельный участок в собственность в соответствии с земельным законодательством, для чего обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, предъявив копию свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и иные необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ он получил Свидетельство N - N о государственной регистрации права на спорный земельный участок. В связи с тем, что кроме данного свидетельства никакими иными документами он не обладает, и в течение двадцати лет не обрабатывал спорный земельный участок и фактически им не владел, на спорный земельный участок он не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мешков А.В., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Тарасов В.И. с сентября 1989 года является членом садоводческого товарищества "Химреактив", им был оплачен членский вступительный взнос, ежегодно по 2010 год включительно он оплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной Тарасов В.И. ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной председателем правления дачного некоммерческого товарищества "Химреактив" Вихаревой З.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2010 года истец Тарасов В.И. обратился в ГУП СК "Крайтехинвентаризация" с целью уточнения местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ "Химреактив", участок N.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N площадь земельного участка составляет 454 +/- 8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 454 кв. м, и представил в порядке исполнения требований статьи 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Декларацию на регистрацию прав на садовый домик, свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрирующий орган сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, N отказал истцу в регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав имеется запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью N кв. м. по адресу <адрес>на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ за другим правообладателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 480 кв. м. по адресу <адрес> является Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия N N, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянного места жительства: <адрес>.

Истец, считая именно себя законным собственником спорного земельного участка, и полагая свое право нарушенным, обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании исследовано представленное истцом в подлиннике свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тарасов В.И., проживающему по адресу: <адрес>, удостоверяющее его право собственности на земельный участок N площадью N кв. м в садоводческом товариществе "Химреактив" на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.

Статьей 4 действовавшего на момент предоставления в собственность Тарасов В.И. в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N спорного земельного участка Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельной реформе" установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, предоставленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ответчиком Тарасов В.И. на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок была представлена копия свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика Тарасов В.И., содержащихся в представленном им суду заявлении, следует, что подлинником свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ он никогда не обладал, фактическое владение спорным участком осуществлял только в течение 1988 года и в течение последних двадцати лет фактически им не владел, кроме свидетельства N - N о государственной регистрации права на спорный земельный участок никакими иными документами в отношении спорного земельного участка не обладает.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательства могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя истца, выраженное в устной форме, об истребовании у Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю сведений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в том числе о снятии с регистрационного учета, гражданина Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия N N, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N суд начальник отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по <адрес> Прокопова Е.А. сообщила, что по учетам отдела адресно - справочной работы УФМС России по<адрес>, Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится. ДД.ММ.ГГГГ В связи с общим обменом документирован паспортом гражданина РФ серии 0797 N ОВД <адрес> на основании паспорта образца 1974 г. серии 9 - ГН N выданного Ленинским ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о выдаче (замене) паспорта Ф - 1 указан адрес регистрации: <адрес>. Другими сведениями в отношении Тарасов В.И. УФМС России по <адрес> не располагает.

Согласно данным доверенности, выданной истцом Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, паспорт 0702 N, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, своему представителю Плужниковой Н.В., удостоверенной Мишиной А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаева С.Ю., зарегистрированной в реестре за N, Тарасов В.И. проживает по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Согласно данным паспорта N N, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, корпус 2, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ было выдано именно истцу Тарасов В.И., проживающему, как и указано в данном свидетельстве, по адресу:<адрес>.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок N СТ "Химреактив" с кадастровым номером 26:12:032002:958 площадью 454 кв. м, в связи с чем суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, сложности спора, участия представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес> Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства - удовлетворить.

Признать за Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> N, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок N кадастровый номер N площадью 454 кв. м, расположенный по адресу <адрес>

Взыскать с ответчика Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0797 N, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тарасов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес> судебные расходы: расходы на представителя в сумме - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья

О.Н. Шарудилов