Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 7 июня 2013 г. N А63-13435/2012 О признании недействующим подпункта 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя"

Решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 7 июня 2013 г. N А63-13435/2012

Арбитражный суд Ставропольского края

355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458-б,

тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,

http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Аксенова В.А., судей Ермиловой Ю.В., Филатова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970, ИНН 2635028267, к Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, ОГРН 1022601951921, ИНН 2636021698, о признании решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 о внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" не соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, недействующим в части установления льгот по уплате земельного налога в отношении государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе и по предшествующим налоговым периодам (с 01.01.2006 по 31.12.2010), со дня его принятия, при участии в судебном заседании представителя заявителя - Труфанова В.Н. по доверенности N 05-07/001009 от 09.01.2013 г., представитель Ставропольской городской Думы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя с заявлением к Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, о признании решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 о внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" не соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, недействующим в части установления льгот по уплате земельного налога в отношении государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе и по предшествующим налоговым периодам (с 01.01.2006 по 31.12.2010), со дня его принятия.

Определением от 15.01.2013 г. осуществлено процессуальное правопреемство с ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю.

Представитель Ставропольской городской Думы, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без участия представителя Ставропольской городской Думы, о чем вынесено протокольное определение от 06.06.2013 г.

Требования изложены с учетом изменений, заявленных заявителем и принятых судом.

В обоснование своих требований инспекцией указано, что в оспариваемой части решение не соответствует положениям п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Предоставление индивидуальных налоговых льгот является нарушением требований названной статьи. Установленная подпунктом 2 пункта 1 решения Ставропольского городской Думы от 27.12.2011 N 143 льгота по уплате земельного налога для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, носит индивидуальный характер и была определена лишь для одного учреждения, находящегося на территории г. Ставрополя, отвечающего указанным в решении критериям, а именно для государственного научного учреждения Ставропольского ботанического сада имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, у которого земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначены для сельскохозяйственного использования. Факт индивидуального характера распространения принятой льготы подтверждается не только перечисленными выше критериями, но и моментом распространения указанной льготы с 01.01.2006 г. по 31.12.2010 г., а также принятием данного решения Ставропольской городской Думой 27.12.2011 г., с учетом того, что ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя была проведена выездная налоговая проверка в отношении государственного научного учреждения Ставропольского ботанического сада имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., результатом которого явилось вынесенное решение N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2011 г., согласно которому государственному научному учреждению Ставропольскому ботаническому саду имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук был доначислен земельный налог за 2007 - 2009 гг. в размере более 17 млн руб.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требование. В обоснование своих требований заявителем представлены:

копия решения Ставропольской городской Думы от 11 ноября 2005 г. N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя";

копия решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя";

копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:0010, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования государственному научному учреждению Ставропольскому ботаническому саду имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, N 109300;

копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:0025, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования государственному научному учреждению Ставропольскому ботаническому саду имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, N 109299;

копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения государственного научного учреждения Ставропольского ботанического сада имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук;

копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2012 г., содержащего сведения в отношении государственного научного учреждения Ставропольского ботанического сада имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук;

копия скриншота интернет сайта министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края "Информация о поступивших и рассмотренных обращениях граждан за период с 22 по 29 июля 2011 г.";

копия решения Ставропольской городской Думы от 25.04.2012 г. N 194 "Об отчете главы города Ставрополя о результатах деятельности".

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое в части решение соответствующим действующему законодательству. Просил в удовлетворении требований отказать. Свою позицию представитель Ставропольской городской Думы аргументировал тем, что подпунктом 2 пункта 1 решения N 143 была введена категория налогоплательщиков земельного налога, которая полностью освобождена от уплаты земельного налога. Это государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками. Указанная льгота была распространена на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2010 г. Принятым решением N 143 Ставропольской городской Думой был устранен пробел в части освобождения от уплаты земельного налога такой категории налогоплательщиков, как дендрологические парки и ботанические сады. Согласно пункту 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных данной главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков. Таким образом, устанавливая льготу по земельному налогу для государственных и муниципальных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, Ставропольская городская Дума, действуя в пределах своих полномочий, предоставила льготу по уплате налога на землю дополнительным категориям налогоплательщиков, неуказанным в Налоговом кодексе РФ. В обоснование своих доводов заинтересованное лицо документы не представило.

Судом установлено следующее.

Решением Ставропольской городской Думы от 11 ноября 2005 г. N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" с 1 января 2006 г. установлен и введен в действие на территории города Ставрополя земельный налог, указанным нормативным правовым актом определены основные элементы налогообложения, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, равно как и освобождение от уплаты земельного налога. Подпунктом 2.1 пункта 2 решения Ставропольской городской Думы от 11 ноября 2005 г. N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" полностью освобождены от уплаты земельного налога:

- органы местного самоуправления города Ставрополя;

- отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Ставрополя с правами юридического лица;

- организации в отношении земельных участков, занятых муниципальными автомобильными дорогами общего пользования;

- ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий за земельные участки, занятые жилищным фондом, гаражами, а также приобретенные (предоставленные) для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и не используемые для ведения предпринимательской деятельности;

- спортивные детско-юношеские общественные организации в отношении земельных участков, занятых стрельбищами (тирами);

- граждане, включенные в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, в соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 25 августа 2008 года N 137-п "О некоторых мерах по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края" за земельные участки, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство в качестве меры поддержки данной категории граждан;

- члены семей военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей, за земельные участки, занятые жилищным фондом, гаражами, а также приобретенные (предоставленные) для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и не используемые для ведения предпринимательской деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" дополнен подпункт 2.1 пункта 2 решения Ставропольской городской Думы от 11 ноября 2005 г. N 149 "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" абзацем следующего содержания: "государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками". Положения подпункта 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2011 г.

Налоговый орган, считая отдельные положения решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" несоответствующими нормам действующего законодательства о налогах и сборах и противоречащими части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, оспорил их в судебном порядке, путем подачи заявления о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части от 14.08.2012 г. N 05-07/014763.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2012 г. указанное заявление принято к производству с присвоением судебному делу номера N А63-13435/2012. Заинтересованным лицом по данному судебному делу признана Ставропольская городская Дума.

Не согласившись с требованием налогового органа, о признании решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" не соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, недействующим в части установления льгот по уплате земельного налога в отношении государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, представленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе и по предшествующим налоговым периодам (с 01.01.2006 г. по 31.12.2010 г.), заинтересованное лицо представило отзыв от 10.09.2012 г. N 01-13-01/2191 с изложением доводов относительно правомерности действий Ставропольской городской Думы по принятию решения от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя".

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ставропольской городской Думой принято решение от 27 декабря 2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя".

Статьей 15 Налогового кодекса РФ земельный налог отнесен к местным налогам. Согласно п. п. 1, 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных данной главой, порядок и сроки уплаты налога.

Статья 56 Налогового кодекса РФ определяет установление и использование льгот по налогам и сборам, которыми в силу п. 1 данной нормы Кодекса признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В соответствии с п. 3 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются указанным Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии у Ставропольской городской Думы полномочий для принятия оспариваемого решения. В силу положений пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Тем не менее статьей 9 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ установлено, что пункты 3 и 8 статьи 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие следующее содержание: "научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении земельных участков, находящихся под зданиями и сооружениями, используемых ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности", утрачивают силу с 01.01.2006 г.

Льготирование уплаты земельного налога научных организаций Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств прекращено с 01.01.2006. В настоящее время законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации) не предусматривает представления льгот в отношении указанных выше категорий налогоплательщиков вне зависимости от формы собственности.

Конкретизируя конституционный принцип законного установления налогов и сборов (ст. 57 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предусмотрел, что категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 17, п. 1, 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, круг лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, устанавливается главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации; исходя из смысла п. 2 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях; поскольку установление льгот не является обязательным при определении существенных элементов налога, отсутствие таких льгот для других категорий налогоплательщиков не влияет на оценку законности установления самого по себе налога (определения от 05.07.2001 г. N 162-О и от 07.02.2002 г. N 37-О).

Исходя из указанных выше правовых позиций Конституционного суда, принимая во внимание факт установления ст. 395 Налогового кодекса Российской Федерации исчерпывающего и закрытого перечня категорий налогоплательщиков, льготируемых при установлении и уплате земельного налога, решение Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части установления льгот по уплате земельного налога в отношении государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе и по предшествующим налоговым периодам с 01.01.2006 по 31.12.2010 г.

В связи с вышеизложенным, принятые нормы федерального законодательства (Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ) относительно утраты научными организациями, вне зависимости от формы собственности, освобождения от уплаты земельного налога, не наделяют правом представительные органы муниципальных образований по освобождению от уплаты земельного налога государственных и муниципальных научных учреждений, поскольку ст. 395 Налогового кодекса РФ установлен ограниченный перечень лиц, полностью освобожденных от уплаты данного налога, тем более на период распространения с 01.01.2006 по 31.12.2010, с даты начала которого указанное освобождение утратило силу, в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2001 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ...". Таким образом, заинтересованное лицо для данных лиц не имело права применять рассматриваемые льготы на период после 01.01.2006, так как указанные льготы не предусматривались налоговым законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 141-ФЗ следует читать "от 29 ноября 2004 года"

Абзацем 2 п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ установлено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

В нарушение приведенных положений Налогового кодекса РФ Ставропольской городской Думой принято решение от 27.12.2011 г. N 143, подпунктом 2 пункта 1 которого установлена льгота по уплате земельного налога для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, тем самым незаконно установлены налоговые льготы для одного учреждения, находящегося на территории г. Ставрополя, отвечающего указанным в решении критериям, а именно государственного научного учреждения Ставропольского ботанического сада имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук. Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о праве собственности, указанное учреждение обладает земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленные земельные участки предусматривают сельскохозяйственное использование, указанные обстоятельства позволяют судить об индивидуальности характера предоставленной льготы обжалуемым решением, что недопустимо, учитывая положения п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, решением Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143, подпунктом 2 пункта 1 которого установлена льгота по уплате земельного налога для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, налоговые льготы установлены для научных учреждений определенного круга формы собственности, а именно государственных и муниципальных в зависимости от финансирования различных уровней бюджета. Указанные обстоятельства противоречат положениям пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ, поскольку предоставление указанной льготы только государственным и муниципальным научным учреждениям ограничивает права налогоплательщиков - негосударственных научных учреждений и негосударственных учреждений, оказывающих услуги в сфере научной деятельности.

Проверив на соответствие Закону подпункт 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя", устанавливающий налоговые льготы, освобождающий от налогообложения государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе распространяющийся на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года, заслушав доводы сторон и исследовав материалы судебного дела, суд находит заявленные налоговым органом требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) определено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В силу пункта 6 статьи 1 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим указанному Кодексу, если такой акт разрешает или допускает действия, запрещенные Кодексом.

В рамках рассмотрения данного судебного дела было установлено, что принятое Ставропольской городской Думой решение от 27.12.2011 г. N 143 "О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя", устанавливающее налоговые льготы, освобождающее от налогообложения государственные и муниципальные научные учреждения в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками (подпункт 2 пункта 1 названного решения), в том числе распространяющееся на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года, противоречит положениям пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ, устанавливающего, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера; положениям пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ, не допускающим установление налоговых льгот в зависимости от формы собственности, а также статье 395 Налогового кодекса РФ, содержащей ограниченный перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Судом в процессе рассмотрения дела исследованы все доводы сторон. В связи с изложенным судом отклоняются доводы заинтересованного лица и, наоборот, принимаются доводы заявителя.

В соответствии со ст. 195 АПК РФ решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается Арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта Арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.

В связи с изложенным требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит, так как обе стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 56, 387, 395 Налогового кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать подпункт 2 пункта 1 решения Ставропольской городской Думы от 27.12.2011 г. N 143 о внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы "Об установлении земельного налога и введении его в действие на территории города Ставрополя" недействующим, как не соответствующим Налоговому кодексу РФ в части установления льгот по уплате земельного налога для государственных и муниципальных научных учреждений в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, предоставленных таким учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования и занятых ботаническими садами и дендрологическими парками, в том числе по предшествующим налоговым периодам с 01.01.2006 г. по 31.12.2010 г.

Решение суда в полном объеме подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации" и газете "Вечерний Ставрополь".

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья

Аксенов В.А.

Судьи

Ермилова Ю.В. Филатов В.Е.