Решение Верховного суда Республики Коми от 11 июня 2003 г. N 3-41-2003 О признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п.6 ст.2 Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" от 14 октября 2002 г. N 95-РЗ

Решение Верховного суда Республики Коми
от 11 июня 2003 г. N 3-41-2003

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Кретова В.В., при секретаре Добровольской Н.В., с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 июня 2003 года дело # заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению п.6 ст.2; ч.1 ст.22 в части права должностных лиц Контрольно-счетной палаты беспрепятственно входить в любые производственные, складские, торговые и канцелярские помещения; ч.2 ст.22 в части возложения обязанности на руководителей проверяемых объектов по предоставлению должностными лицам Контрольно-счетной палаты необходимых помещений, средств транспорта и связи, обеспечивать техническое обслуживание и выполнение работ по делопроизводству Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" от 14 октября 2002 года N 95-РЗ, установил:

Прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению п.6 ст.2; ч.1 ст.22 в части права должностных лиц Контрольно-счетной палаты беспрепятственно входить в любые производственные, складские, торговые и канцелярские помещения; ч.2 ст.22 в части возложения обязанности на руководителей проверяемых объектов по предоставлению должностными лицам Контрольно-счетной палаты необходимых помещений, средств транспорта и связи, обеспечивать техническое обслуживание и выполнение работ по делопроизводству Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" от 14 октября 2002 года N 95-РЗ. В обоснование заявления указал, что в приведенных выше нормах Закона Республики Коми незаконно урегулированы вопросы валютного контроля, отнесенные к ведению Российской Федерации, а также созданы препятствия для свободного осуществления хозяйствующими субъектами их гражданских прав.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления и дал соответствующие ему пояснения.

Государственный Совет Республики Коми и Глава Республики Коми ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей. При этом в своих письменных возражениях Государственный Совет Республики Коми не признал заявление прокурора Республики Коми в части доводов о несоответствии федеральному законодательству п.6 ст.2 Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" и считал, что указанная норма полностью согласуется с действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд в соответствии с положениями ст.26 ГПК РФ и ч.1, 4 ст.27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ находит заявление прокурора Республики Коми допустимым и подлежащим рассмотрению по существу.

Оценив фактические данные по делу в их взаимосвязи с предметом обжалования и нормами федерального законодательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.71, ст.72 Конституции Российской Федерации, ст.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации валютное регулирование и гражданское законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации, а бюджетное законодательство в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что в силу ст.76 Конституции Российской Федерации и Федеральных законов "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999 года N 119-ФЗ (ст.3), "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ (ст.1, 3-1) с последующими изменениями и дополнениями означает безусловное соблюдение субъектами Российской Федерации принципов не вмешательства# в предметы ведения Российской Федерации и соответствия принятых ими в пределах совместного ведения с Российской Федерацией законов и иных нормативных правовых актов федеральным законам.

Анализ содержания п.6 ст.2 Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" от 14 октября 2002 года N 95-РЗ применительно к указанному выше конституционному принципу свидетельствует, что эта правовая норма не согласуются с федеральным законодательством, поскольку непосредственно затрагивает вопросы, которые могут быть урегулированы только в нормативных правовых актах федерального значения.

В частности, п.6 ст.2 Закона Республики Коми установлено, что одним из видов деятельности Контрольно-счетной палаты Республики Коми является контроль за доходами от внешнеэкономической деятельности государственных организаций Республики Коми и обоснованностью валютных расходов.

Однако наделение Контрольно-счетной палаты Республики Коми указанными полномочиями, не только не соответствует основанному на положениях ст.150, 151, 152, 153, 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовому статусу данного органа государственного финансового контроля за исполнением республиканского бюджета и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, но и противоречит конституционным принципам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в# согласно ст.39, 40, 41, 42, 146, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы бюджета и доходы государственных внебюджетных фондов формируются с соблюдением бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации, считаются уплаченными с момента списания денежных средств со счета плательщика в кредитной организации и, в частности, представляют собой доходы бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, доходы бюджета от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, а также установленные законодательством Российской Федерации и подлежащие зачислению в государственные внебюджетные фонды обязательные отчисления. Само же исполнение бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов по доходам предусматривает перечисление и зачисление доходов на единый бюджетный счет, возврат излишне уплаченных сумм доходов, учет доходов бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов и составление отчетности о доходах соответствующего бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, бюджетным законодательством Российской Федерации определен порядок исполнения бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов по доходам и поэтому виды деятельности органов государственного финансового контроля, созданных законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, должны по своей направленности соответствовать приведенным выше правилам формирования доходов бюджета и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и порядку перечисления и зачисления этих доходов на единый бюджетный счет и заключаться в осуществлении не всеобъемлющего контроля за доходами от той или иной деятельности государственных организаций и обоснованностью их валютных расходов, а всего лишь в контроле за полнотой и своевременностью поступления подлежащих зачислению в бюджет и бюджеты территориальных внебюджетных фондов денежных средств. Полный же контроль за доходами от деятельности государственных организаций не входит в круг полномочий органов государственного финансового контроля за исполнением бюджета и бюджетов территориальных внебюджетных фондов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, т.к. по своей сути он относится к предмету регулирования гражданского законодательства, находящегося в соответствии# положениями ст.71 Конституции Российской Федерации и ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительном ведении Российской Федерации, и сам по себе не обусловлен целями исполнения бюджета и бюджетов территориальных внебюджетных фондов. Контроль за обоснованностью валютных расходов государственных организаций субъектов Российской Федерации также не может быть отнесен к виду деятельности органов государственного финансового контроля за исполнением бюджета и бюджетов территориальных внебюджетных фондов как по изложенным выше причинам, так и в связи с тем, что по Конституции Российской Федерации (ст.71) валютное регулирование находится в ведении Российской Федерации и все вопросы, связанные с осуществлением контроля за соблюдением валютного законодательства при совершении любых валютных операций, разрешаются на основании норм Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 года N 3615-1 с последующими изменениями и дополнениями только федеральными органами валютного контроля и уполномоченными агентами валютного контроля.

При таких обстоятельствах, п.6 ст.2 Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" от 14 октября 2002 года N 95-РЗ подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству и недействующим, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" сообщение о решении в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу п.6 ст.2 Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" подлежит опубликованию в официальном печатном средстве массовой информации органов государственной власти Республики Коми - газете "Республика".

Вместе с тем, нет законных оснований для признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению ч.1 ст.22 в части права должностных лиц Контрольно-счетной палаты беспрепятственно входить в любые производственные, складские, торговые и канцелярские помещения и ч.2 ст.22 в части возложения обязанности на руководителей проверяемых объектов по предоставлению должностными# лицам Контрольно-счетной палаты необходимых помещений, средств транспорта и связи, обеспечивать техническое обслуживание и выполнение работ по делопроизводству Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми", поскольку наделение должностных лиц Контрольно-счетной палаты Республики Коми указанными полномочиями при выполнении ими своих служебных обязанностей по проведению бюджетно-финансового контроля организаций, принимающих участие в формировании доходов бюджета и бюджетов территориальных внебюджетных фондов и использующих бюджетные средства в процессе исполнения бюджета и бюджетов территориальных внебюджетных фондов по расходам, согласуется с установленным ст.150, 151, 152, 153, 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовым статусом данного органа государственного финансового контроля за исполнением бюджета и бюджетов территориальных внебюджетных фондов, в полной мере отвечает целям и задачам этого контроля и поэтому не может считаться мерой незаконно ограничивающей самостоятельность хозяйствующих субъектов при осуществлении ими своих гражданских прав

Более того, в ст.26 Федерального закона "О счетной палате Российской Федерации" от 11 января 1995 года N 4-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями предусмотрены аналогичные полномочия инспекторов Счетной палаты Российской Федерации при осуществлении ими мероприятий по проведению бюджетно-финансового контроля и поэтому в силу этого обстоятельства и положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих единство бюджетной системы Российской Федерации и равный статус органов, обладающих бюджетными полномочиями в области бюджетно-финансового контроля, ч.1 и 2 ст.22 Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" в их оспариваемой части не могут быть признаны нормами принятыми с превышением предоставленных Республике Коми полномочий.

Руководствуясь ст.194-199, 253 ГПК РФ суд, решил:

Заявление прокурора Республики Коми удовлетворить частично и признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу п.6 ст.2 Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" от 14 октября 2002 года N 95-РЗ.

Сообщение о решении в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим, не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу п.6 ст.2 Закона Республики Коми "О Контрольно-счетной палате Республики Коми" подлежит опубликованию в газете "Республика".

В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору Республики Коми отказать.

На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий

В.В.Кретов