Решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 июля 2007 г. N А29-2743/2007 Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания обществом услуг, и их связи с его производственной деятельностью, вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость признан правомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 6 июля 2007 г. N А29-2743/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества к Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару о признании незаконным в части решения,

при участии представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Закрытое акционерное общество обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (незаконным) решения Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 11-31/4 от 02.04.2007 в части:

- подпункт 1.1. пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы в сумме 18179,20 руб., по налогу на добавленную стоимость за эти же периоды в сумме 457704,39 руб.;

- подпункт 2.1. пункта 2 в части взыскания не полностью уплаченных налогов на прибыль за 2004 и 2005 годы в сумме 737271 руб., на добавленную стоимость за эти же периоды в сумме 3538733,35 руб.;

- подпункт 2.1. пункта 2 в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 95729,80 руб., по налогу на добавленную стоимость за эти же периоды в сумме 886477,07 руб.;

- подпункт 2.2. пункта 2 в части понуждения к внесению изменений в бухгалтерский учет.

Ответчик с требованиями не согласен, доводы изложены в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

По делу объявлялся перерыв до 06.07.2007 до 14 час. 00 мин. и до 16 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Закрытое акционерное общество зарегистрировано Администрацией МО "Город Сыктывкар" 22.03.2002 за номером 102/2002.

Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ЗАО за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой в числе прочих нарушений установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль за 2004 и 2005 годы в сумме 737271 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы в общей сумме 3538733,35 руб. в результате занижения налоговой базы.

Факты выявленных нарушений отражены в акте выездной налоговой проверки N 11-31 от 17.01.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. руководителя Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару 02.04.2007 вынесено решение N 11-31/4 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налогов:

- по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы в размере 18179,20 руб.,

- по НДС за 2004 и 2005 годы в размере 457704,39 руб. Налогоплательщику также предложено уплатить в числе прочих: налог на прибыль за 2004 и 2005 годы в сумме 737271 руб.;

налог на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы в общей сумме 3538733,35 руб.

- пени за несвоевременную уплату следующих налогов:

по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы - 95729,80 руб.;

по налогу на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы - 886477,07 руб.

Не согласившись с данным решением в части, общество обжаловало его в УФНС России по Республике Коми, которое решением N 178 от 31.05.2007 жалобу оставило без удовлетворения.

Впоследствии общество обжаловало решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 11-31/4 от 02.04.2007 в судебном порядке.

Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.07.2004 ЗАО заключен с ООО договор на оказание услуг по консультированию по вопросам действующего законодательства, правовой оценке судебной перспективы дел, разработки и оформлению всех видов хозяйственных договоров, участию в рассмотрении материалов о привлечении работников к материальной и дисциплинарной ответственности, ведению кадровой работы, содействию в разработке документов правового характера, других услуг по согласованию сторон договора. Срок действия договора сторонами определен до 25.08.2004, стоимость услуг по данному договору - 1000000 руб. с учетом НДС.

26.08.2004 сторонами составлен акт выполненных работ N 00000021, согласно которому Заказчик принял у ООО консультационные и юридические услуги на общую сумму 1000000 руб. с учетом НДС.

На основании счета-фактуры N 00000026 от 26.08.2004 ЗАО платежным поручением N 2558 от 26.08.2004 перечислило ООО 1000000 руб.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в акте выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности.

07.09.2004 и 10.10.2004 ЗАО заключены с ООО-1 договоры на оказание аналогичных услуг, которые оказывало ООО по договору от 25.07.2004. Стоимость услуг по данным договорам составила 1000000 руб. с учетом НДС по каждому из договоров.

30.09.2004 и 29.10.2004 сторонами составлены акты выполненных работ N 00000023 и N 00000028, согласно которым Заказчик принял у ООО-1 юридические услуги на общую сумму 2000000 руб. с учетом НДС.

На основании счетов-фактур N 00000023 от 30.09.2004 и N 00000028 от 29.10.2004 ЗАО платежным поручением N 3353 от 14.10.2004 перечислило ООО-1 2000000 руб. с учетом НДС.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности. Кроме того, по адресу, указанному в учредительных документах, ООО-1 отсутствует. Руководитель общества с 19.08.2005 отбывает наказание в местах лишения свободы. Среднесписочная численность ООО-1 в 2004 году составила 0 чел.

18.10.2004 ЗАО заключен с ООО-2 договор на оказание разового информационного, консультационно-справочного и информационно-справочного обслуживания по интересующей информации. Срок действия договора сторонами определен до 18.11.2004, стоимость услуг по данному договору - 1000000 руб. с учетом НДС.

18.10.2004 и 20.10.2004 сторонами составлены акты выполненных работ N 000000001 и N 00000004, согласно которым Заказчик принял у ООО-2 информационное и консультационно-справочное обслуживание на общую сумму 1000000 руб. с учетом НДС.

На основании счетов-фактур N 000000001 от 18.10.2004 и N 00000004 20.10.2004 ЗАО платежными поручениями от 18.10.2004 и 20.10.2004 перечислило ООО-2 1000000 руб. с учетом НДС.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности. Кроме того, исполнение договора произведено в короткий промежуток времени (за два дня) и оплата по договору произведена ЗАО также в короткий промежуток времени.

01.11.2004 ЗАО заключен с ООО-2 договор на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица (инвестора), заинтересованного в разработке и реализации инвестиционного проекта по развитию и реконструкции территории и комплекса зданий, расположенных по адресу: г.Сыктывкар, ул.Огородная, 2. Срок действия договора сторонами определен до 01.12.2004, стоимость услуг по данному договору 2000000 руб. с учетом НДС.

03.11.2004 и 09.11.2004 сторонами составлены акты выполненных работ N 000000007 и N 00000008, согласно которым Заказчик принял у ООО-2 консультационные и маркетинговые услуги на общую сумму 2000000 руб. с учетом НДС.

На основании счетов-фактур N 000000010 от 03.11.2004 и N 00000011 09.11.2004 ЗАО платежными поручениями от 03.11.2004 и 09.11.2004 перечислило ООО-2 2000000 руб. с учетом НДС.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности. Кроме того, исполнение договора произведено в короткий промежуток времени и оплата по договору произведена ЗАО также в короткий промежуток времени.

18.01.2005 ЗАО заключен с ООО-2 договор на информационное и консультационно-справочное обслуживание. Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2006.

Сторонами составлены акты выполненных работ от 19.01.2005 N 00000002, от 08.02.2005 N 00000006, от 15.02.2005 N 00000008, от 17.03.2005 N 00000037, от 05.04.2005 N 50, от 29.04.2005 N 51, от 03.05.2005 N 61, от 27.05.2005 N 67, от 27.05.2005 N 68, от 30.05.2005 N 69, от 01.07.2005 N 78, от 07.07.2005 N 80, согласно которым Заказчик принял у ООО-2 консультационные и маркетинговые услуги на общую сумму 2076500 руб. с учетом НДС.

На основании счетов-фактур с этими же номерами и от этих же дат ЗАО платежными поручениями в день выставления счетов-фактур перечислило ООО-2 2076500 руб. с учетом НДС.

Вместе с тем, часть расходов по указанным выше актам в размере 1434711,62 руб. была учтена ЗАО при исчислении налога на прибыль 2006 года.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности.

28.12.2004 ЗАО заключен с ООО-2 аналогичный договор сроком до 31.12.2006.

Сторонами составлены акты выполненных работ от 16.02.2005 N 00000009, от 16.02.2005 N 00000010, от 16.02.2005 N 00000011, от 29.04.2005 N 51, от 11.05.2005 N 63, от 08.07.2005 N 79, согласно которым Заказчик принял у ООО-2 консультационные и маркетинговые услуги на общую сумму 1656800 руб. с учетом НДС.

На основании счетов-фактур от 16.02.2005 N 00000013, от 16.02.2005 N 00000014, от 16.02.2005 N 00000015, от 29.04.2005 N 52, от 11.05.2005 N 63, от 27.05.2005 N 70 ЗАО платежными поручениями в день выставления счетов-фактур, кроме последней, по которой оплата произведена 11.07.2005, перечислило ООО-2 в общей сумме 1656800 руб. с учетом НДС.

Однако, часть расходов - по акту от 08.07.2005 N 79 в размере 550847 руб. была учтена ЗАО при исчислении налога на прибыль 2006 года.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности.

28.01.2005 ЗАО заключен с ООО-2 договор на оказание услуг по поиску и подбору организации или частного лица (инвестора), заинтересованного в разработке и реализации инвестиционного проекта но развитию и реконструкции территории и комплекса зданий, расположенных по адресу: г.Сыктывкар, ул.Огородная, 2.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что инвестиционный проект может осуществляться в следующих формах:

- частичная реализация имущества;

- сдача объекта в аренду инвестору с условием реконструкции объекта;

- прямые вложения в объект в целях его последующего совместного использования.

Срок действия договора сторонами определен до 28.01.2006, стоимость услуг по данному договору - 1750000 руб. с учетом НДС.

Сторонами составлен акт выполненных работ от 10.03.2005 N 00000029, согласно которому Заказчик принял у ООО-2 услуги по поиску и подбору инвестора на сумму 1750000 руб. с учетом НДС.

На основании счета-фактуры от 10.03.2005 N ЗАО платежными поручениями в этот же день перечислило ООО-2 в общей сумме 1750000 руб. с учетом НДС.

В тоже время, часть расходов данному договору в размере 1483050,84 руб. была учтена ЗАО при исчислении налога на прибыль 2006 года.

Во исполнение этого же договора сторонами составлен акт выполненных работ от 30.05.2005 N 70, согласно которому Заказчик принял у ООО-2 маркетинговые услуги на сумму 300000 руб. с учетом НДС, которые перечислены ЗАО платежным поручением от 30.05.2005 на основании счета-фактуры от 30.05.2005 N 73.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ, иных документов, свидетельствующих о привлечении заинтересованных инвесторов, в том числе инвестиционных проектов, и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности.

Кроме того, налоговый орган указывает, что фактически инвестиционные вложения в объект договора не производились, о чем свидетельствуют данные по счетам 01 "Основные средства" и 08 "Вложения во внеоборотные активы".

28.01.2005 ЗАО заключен с ООО-2 аналогичный договор сроком до 28.01.2006. Стоимость услуг по данному договору составила 2000000 руб. с учетом НДС.

Во исполнение договора сторонами составлен акт выполненных работ от 30.03.2005 N 00000030, согласно которому Заказчик принял у ООО-2 услуги по поиску и подбору инвестора на сумму 2000000 руб. с учетом НДС, которые перечислены ЗАО платежным поручением от 10.03.2005 на основании счета-фактуры от 10.03.2005 N 00000030.

В тоже время часть расходов данному договору в размере 1694915,25 руб. была учтена ЗАО при исчислении налога на прибыль 2006 года.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ, иных документов, свидетельствующих о привлечении заинтересованных инвесторов, в том числе инвестиционных проектов, и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности.

Кроме того, налоговый орган указывает, что фактически инвестиционные вложения в объект договора не производились, о чем свидетельствуют данные по счетам 01 "Основные средства" и 08 "Вложения во внеоборотные активы".

10.05.2005 ЗАО заключен с ООО-2 договор на оказание услуг по конъюнктурному исследованию рынка детской одежды.

Срок действия договора сторонами определен до момента отмены поручения, стоимость услуг по данному договору - 300000 руб. с учетом НДС.

Во исполнение договора сторонами составлен акт выполненных работ от 30.05.2005 N 17, согласно которому Заказчик принял у ООО-2 услуги по конъюнктурному исследованию рынка детской одежды на сумму 300000 руб. с учетом НДС, которые перечислены ЗАО платежным поручением от 30.05.2005 на основании счета-фактуры от 30.05.2005 N 74.

10.06.2005 ЗАО заключен с ООО-3 договор на информационное и консультационно-справочное обслуживание.

Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2006, стоимость услуг по данному договору составила 5500000 руб.

Сторонами составлены акты выполненных работ от 08.08.2005 NN 7-9, от 16.08.2005 N 13, от 24.08.2005 NN 14-16, от 31.08.2005 N 19, от 06.09.2005 N 21, от 09.09.2005 NN 21-24, от 12.10.2005 NN 42-45, от 08.11.2005 NN 41-43, от 09.11.2005 N 44, от 11.11.2005 N 47, от 13.12.2005 NN 42, 44, 46, 57, согласно которым Заказчик принял у ООО-3 информационные и консультационно-справочные услуги на общую сумму 6414000 руб. с учетом НДС.

На основании счетов-фактур от этих же дат ЗАО платежными поручениями в день выставления счетов-фактур, перечислило ООО-3 в общей сумме 6239000 руб. с учетом НДС.

Однако, часть расходов по указанному договору в размере 1770082,98 руб. была учтена ЗАО при исчислении налога на прибыль 2006 года.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ, иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности.

01.11.2005 ЗАО заключен с ООО-3 договор на оказание услуг по конъюнктурному исследованию рынка мебели и хозяйственных товаров на территории РФ и стран СНГ, а также условий оплаты, хранения и транспортировки мебели и хозяйственных товаров.

Пунктом 4.1. договора определено, что выполненную по настоящему договору работу подрядчик передает в виде отчетов, без данных и рекомендаций.

Срок действия договора сторонами определен до отмены поручения, стоимость услуг по данному договору составила 319000 руб.

Во исполнение договора сторонами составлен акт выполненных работ от 10.11.2005 N 45, согласно которому Заказчик принял у ООО-3 услуги по изучению рынка реализации мебели и хозяйственных товаров на сумму 319000 руб., которые перечислены ЗАО платежным поручением от 14.11.2005 на основании счета-фактуры от 10.11.2005 N 53.

Не принимая но указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности. Кроме того, исполнение договора произведено в короткий промежуток времени и оплата по договору произведена ЗАО также в короткий промежуток времени.

10.11.2005 ЗАО заключен с ООО-3 договор на оказание услуг по конъюнктурному исследованию рынка товара фирмы "Г." на территории РФ и стран СНГ, а также условий оплаты, хранения и транспортировки товара фирмы "Г.".

Пунктом 4.1. договора определено, что выполненную по настоящему договору работу подрядчик передает в виде отчетов, баз данных и рекомендаций.

Срок действия договора сторонами определен до отмены поручения, стоимость услуг по данному договору составила 276000 руб.

Во исполнение договора сторонами составлен акт выполненных работ от 10.11.2005 N 46, согласно которому Заказчик принял у ООО-3 услуги по изучению спроса товара производства "Г." на сумму 276000 руб., которые перечислены ЗАО платежным поручением от 14.11.2005 на основании счета-фактуры от 10.11.2005 N 54.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности. Кроме того, исполнение договора произведено в короткий промежуток времени и оплата по договору произведена ЗАО также в короткий промежуток времени.

01.11.2005 ЗАО заключен с ООО-3 договор на оказание услуг по конъюнктурному исследованию рынка.

Срок действия договора сторонами определен до отмены поручения, стоимость услуг по данному договору составила 206000 руб.

Во исполнение договора сторонами составлен акт выполненных работ от 10.11.2005 N 46, согласно которому Заказчик принял у ООО-3 услуги по изучению ассортиментного перечня хозяйственной группы товаров на сумму 206000 руб., которые перечислены ЗАО платежным поручением от 14.11.2005 на основании счета-фактуры от 14.11.2005 N 56.

Не принимая по указанному договору расходы в целях исчисления налога на прибыль и в вычеты по НДС налоговый орган ссылается на отсутствие в актах выполненных работ конкретного перечня и объема оказанных услуг, на отсутствие сметы затрат в отношении данных услуг, отчетов о результатах выполненных работ и иных документов, подтверждающих непосредственную связь указанных расходов с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности. Кроме того, исполнение договора произведено в короткий промежуток времени и оплата по договору произведена ЗАО также в короткий промежуток времени.

Кроме того, ООО-3 с 29.04.2005 не представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, в настоящее время общество находится в розыске, учредителем общества является Ш., которая также является учредителем ООО-4, к которому в результате реорганизации присоединилось ООО-2.

21.12.2004 ЗАО заключен договор с ОСБ, согласно которому банк открывает обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 15000000 руб. Согласно договору процент за пользование заемными средствами составляет 16%, срок погашения кредита - 16.12.2005. Сумма кредита получена обществом 20.01.2005, погашена 26.07.2005. Общая сумма процентов за пользование заемными средствами составила 1205201,37 руб., плата за ведение ссудного счета - 57669,90 руб.

Как следует из материалов дела, полученная по кредитному договору сумма в размере 15000000 руб. перечислена ЗАО 20.01.2005 на расчетный счет ООО-5 в качестве оплаты по договору N 2012/04-П поставки товаров.

Не принимая в состав расходов проценты за пользование кредитом и плату за ведение ссудного счета, налоговый орган указывает на то, что товар по договору ЗАО не поставлен и общество не предпринимает меры для возврата уплаченной суммы; ООО-5 по юридическому адресу не находится и последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 9 месяцев 2004 года, по НДС за 4 квартал 2004 года. Данные обстоятельства в совокупности с незначительным сроком погашения кредита и отсутствием финансовой возможности для этого (по данным бухгалтерской отчетности за полугодие 2005 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 28590944 руб., затраты на приобретение товаров за этот же период 17788445 руб.), по мнению налогового органа, свидетельствуют о формальности и нереальности сделки.

По этим же основаниям, а также в связи с нарушением порядка оформления счета-фактуры N 118 от 15.06.2005, выставленного ООО-5, не приняты к вычету по НДС за июнь 2005 года 213559,32 руб. Нарушение порядка оформления счета-фактуры связано с указанием в нем ИНН другого предприятия ООО-6, тогда как поставщиком является ООО-5.

Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктами 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

На основании подпункта 27 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Из толкования изложенных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 указанной статьи.

Следовательно, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Вместе с тем, представленные ЗАО в обоснование расходов по оплате информационных, консультационных, маркетинговых и иных аналогичных услуг акты выполненных работ не отвечают требованиям Закона РФ "О бухгалтерском учете".

Из содержания данных актов нельзя определить какие услуги оказывались и в каком объеме, какую конкретно работу проделал исполнитель и как она связана с производственной деятельностью заказчика.

Тем более, условия отдельных договоров предполагали, что выполнение услуг должно оформляться отчетами, базами данных и рекомендациями.

Других документов (кроме актов выполненных работ), из которых можно было установить какие конкретно услуги оказывались (отчеты, заключения, проекты, рекомендации, базы данных и пр.) и как они связаны с деятельностью предприятия в материалах дела отсутствуют и ЗАО не представлены в нарушение требований ст.65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо изложенного, судом учитывается, что выполнение отдельных поручений заказчика требует значительного времени, тогда как отдельные акты выполненных работ составлены в день заключения договора и оплата по договору произведена в этот же день (например, по договору от 18.10.2004 N 18/10/04/1 с ООО-2).

Судом учитываются также и то обстоятельство, что согласно объяснениям А. - генерального директора ООО-2, отобранным оперуполномоченным МОРО г.Сыктывкара 02.05.2007. он никогда не был руководителем какого-либо предприятия и факт подписания документов от имени ООО-2 не помнит. А. полагает, что по его паспорту было оформлено предприятие другими людьми.

Согласно объяснениям Е. - генерального директора ЗАО в период с июня 2004 по февраль 2005, отобранным оперуполномоченным МОРО г.Сыктывкара 12.05.2007, договора с ООО-3, ООО, ООО-7, ООО-2 он не подписывал, хотя фамилии в договорах указаны его. Вопросами взаимоотношений с данными предприятиями он не занимался, какие услуги оказаны данными предприятиями не знает.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности решения налогового органа, которым не приняты в составе расходов для исчисления налога на прибыль оплата услуг ООО, ООО-1, ООО-2, ООО-3.

Согласно материалам проверки налоговым органом не приняты в составе расходов ЗАО проценты за пользование кредитом и плата за ведение ссудного счета по кредитному договору с ОСБ N 8617 от 21.12.2004.

Как указано выше объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 Кодекса.

На основании статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст.252 Кодекса).

Согласно п.1 ст.265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся расходы на оплату услуг банка и расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (пп.2, 15 п.1 ст.265 НК РФ).

Из содержания приведенных норм не следует, что в случае отсутствия у налогоплательщика положительного результата от осуществления хозяйственной деятельности расходы на осуществление данной деятельности не подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Глава 25 Кодекса, в частности положения статьи 270 Кодекса, устанавливающей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, предусматривают только два случая, при наличии которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются работы (услуги), не давшие положительного результата: осуществление безрезультатных работ по освоению природных ресурсов в соответствии с пунктом 5 статьи 261 Кодекса и научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, не давшие положительного результата сверх размера расходов, предусмотренных статьей 262 Кодекса.

Как следует из материалов дела денежные средства в размере 15000000 руб., полученные по кредитному договору, направлены обществом на приобретение товара, следовательно, связаны с предпринимательской деятельностью общества.

Отсутствие положительного финансового результата по данной сделке не свидетельствует о невозможности включения процентов по кредиту в состав расходов и о том, что данные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью.

Вывод налогового органа об отсутствии у общества финансовой возможности для возврата заемных средств, сделанный только на основе анализа отчетности предприятия по выручке и затратам, судом не принимается. Анализ отчетности без исследования первичных документов и состояния банковских счетов предприятия не дает реальной картины о финансовом состоянии предприятия.

Судом установлено, что произведенные обществом расходы по оплате услуг банка и расходы в виде процентов по кредитному договору являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, отнесение обществом в состав внереализационных расходов платежей, выплаченных банкам за обслуживание кредитной линии и ведение ссудного счета, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что необходимым условием для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) является приобретение данных товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 18.11.2005 N 4047/05 указал на то, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Принимая во внимание изложенный ранее вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ООО, ООО-1, ООО-2, ООО-3, а также их связь с производственной деятельностью общества, вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам с названными предприятиями представляется правомерным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Согласно статье 143 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (пункт 7 статьи 84 Кодекса).

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (далее ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации.

Как следует из материалов дела на основании счета-фактуры N 118 от 15.06.2005, выставленного ООО-5 во исполнение договора поставки N 2012/-4-П, на сумму 1400000 руб., в том числе НДС 213559,32 руб., общество включило в вычеты по НДС за июнь 2005 года 213559,32 руб.

Вместе с тем, в данном счете-фактуре указан ИНН другого предприятия ООО-7, тогда как поставщиком является ООО-5.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно не принят к вычету НДС за июнь 2005 года в размере 213559,32 руб., поскольку сведения в данном счете-фактуре являются недостоверными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 11-31/4 от 02.04.2007 в части:

- подпункт 3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 34084,79 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4756,53 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя 1000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.