Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 10 августа 2005 г. N 44 г-90 Решение Верховного суда Республики Коми от 29 апреля 2005 г. N 3-4-2005 о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими некоторых положений Закона Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" от 5 марта 2005 г. N 11-РЗ частично отменено

Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми
от 10 августа 2005 г. N 44 г-90

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе: Председательствующего: Шишкина В.А. членов Президиума: Аграновича М.Г., Семенчиной Л.А., Чебыкина Б.П. по докладу судьи: Белова Н.Е.

рассмотрел, на основании определения председателя Верховного суда Республики Коми Шишкина В.А. о передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции гражданское дело по надзорной жалобе Главы Республики Коми на решение Верховного суда Республики Коми от 29 апреля 2005 года, по которому удовлетворены заявление прокурора Республики Коми и заявление Марущака Павла Олеговича в интересах Дидюка Николая Николаевича и признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу ст.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 42, пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 части 1 ст.193 Закона Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" от 5 марта 2005 года N 11-РЗ и Приложение N 20 к этому же Закону.

Заслушав доклад материалов дела и объяснения представителя Главы Республики Коми Туровой С.Н, представителя Дидюка Н.Н. по доверенности Марущака П.О., прокурора Тильмана Г.Э, Президиум Верховного Суда Республики Коми установил:

Прокурор Республики Коми и Марущак П.О. в интересах Дидюка Н.Н. обратились в Верховный Суд Республики Коми с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими соответственно ст.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 42, пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 части 1 ст.193 Закона Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" от 5 марта 2005 года N 11-РЗ, ст.12, 42, пункта 10 части 1 ст.193 Закона Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" от 5 марта 2005 года N 11-РЗ и Приложения N 20 к этому же Закону. В обоснование заявлений указали, что в нарушение федерального законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации оспариваемыми нормами Закона Республики Коми предусмотрено образование в городах республиканского значения Воркута, Вуктыл, Инта, Печора, Сосногорск, Усинск, Ухта с подчиненными им территориями и на территории Княжпогостского района единых муниципальных образований городских поселений (городских округов) с административными центрами в городах Воркута, Вуктыл, Инта, Печора, Сосногорск, Усинск, Ухта и Емва, а не муниципальных районов, хотя в состав подчиненных городам республиканского значения территорий и территории Княжпогостского района входят другие поселения и межселенные территории, расположенные вне границ территорий, предназначенных для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры указанных выше городов.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2005 года заявление прокурора Республики Коми и заявление Марущака Павла Олеговича в интересах Дидюка Николая Николаевича удовлетворены и признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу ст.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 42, пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 части 1 ст.193 Закона Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" от 5 марта 2005 года N 11-РЗ и Приложение N 20 к этому же Закону.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Главы Республики Коми, поступившей в Верховный суд Республики Коми 2 августа 2005 года, ставится вопрос об отмене решения Верховного суда Республики Коми от 29 апреля 2005 года в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 4, 6, 9, 10, 24, 26, 29, 30, пунктов 2, 4, 7, 8 части 1 статьи 193 Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" в связи существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением председателя Верховного суда Республики Коми от 3 августа 2005 года дело передано для рассмотрения в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Заслушав объяснения представителя Главы Республики Коми Туровой С.Н., поддержавщей# доводы надзорной жалобы, объяснения представителя Дидюка Н.Н. по доверенности Марущака П.О., считающего возможным удовлетворить доводы надзорной жалобы только в части отмены решения суда и возможности создания единого муниципального образования городского поселения на территории города республиканского значения Воркуты с подчиненной ему территорией, прокурора Тильмана Г.Э., не согласного с отменой решения суда по доводам надзорной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Коми находит решение Верховного суда Республики Коми от 29 апреля 2005 года подлежащим отмене в части удовлетворенных требований о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 4, 6, 9, 10, 24, 26, 29, 30, пунктов 2, 4, 7, 8 части 1 статьи 193 Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми", по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя требования, суд мотивировал их тем, что содержание ст.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 42, пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 части 1 ст.193 Закона Республики Коми "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" от 5 марта 2005 года N 11-РЗ применительно к положениям ст.72 и 76 Конституции Российской Федерации, ст.1, 4, 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями противоречат указанным нормам федерального законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 4, 6, 9, 10, 24, 26, 29, 30, пунктов 2, 4, 7, 8 части 1 статьи 193 Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" противоречат нормам действующего законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации.

В силу п."н" ч.1 ст.72 и ст.76 Конституции РФ установление общих принципов организации местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.85 Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 января 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района,#

В силу абзаца 4 ч.3 ст.84 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городские поселения, являющиеся на день вступления в силу главы 12 указанного Закона муниципальными образованиями, предметы ведения которых на 30 апреля 2003 года не разграничены в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", с 1 января 2006 года являются городскими округами, если законом субъекта Российской Федерации до 1 февраля 2005 года в соответствия с требованиями части 2 статьи 11 и части 7 статьи 13 настоящего Федерального закона не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона,# "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение городского поселения статусом городского округа осуществляется законом субъекта Российской Федерации при наличии сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, т.е. право наделять статусом городского поселения или городского округа отнесено к компетенции субъекта, который учитывает при этом требования ст.15 и 16 этого же Закона.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что находящиеся на подчиненных городам республиканского значения Воркута, Вуктыл, Инта, Печора, Сосногорск, Усинск, Ухта территориях и территории Княжпогостского района многочисленные поселения (поселки городского и сельского типа, села, деревни) являются самостоятельными и расположенными на значительном удалении от городов административно-территориальными единицами, имеют свои границы и определенную инфраструктуру и территориально не предназначены как для дальнейшей застройки указанных выше городских поселений, так и для развития их социальной, транспортной и иной инфраструктуры, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" не могут быть включены во вновь образуемые городские округа.

При этом, суд, признавая незаконным образование на территориях городов республиканского значения Воркута, Инта, Усинск и Ухта с подчиненными им территориями городских округов, не принял во внимание, что в ст.11 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" определены также иные критерии при установлении границ муниципальных образований, в том числе и такие: территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территорий традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения. В состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями).

Наделение городского поселения статусом городского округа осуществляется законом субъекта Российской Федерации при наличии сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры необходимой для самостоятельного решения органами местного самоуправления городского поселения установленных статьей 16 настоящего Федерального закона вопросов местного значения городского округа и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, что и было сделано, в данном случае, законодателем субъекта при образовании единых муниципальных образований городского поселения с центрами в городах Воркуте, Инте, Усинске и Ухте.

Судом в оспариваемой части принято решение без учета положений ст.11 и 85 названного Закона в их взаимосвязи, а также не учтены: исторические аспекты территориального расположения городов Воркута, Инта, Ухта, Усинск с учетом географических факторов; влияние социально-экономических факторов и того, что в городах Воркута, Инта, Ухта, Усинск, расположены градообразующие организации либо их органы управления, что определяет и поступление налогов в городской бюджет; что исторически сложившееся административное управление указанными территориями формировалось исключительно в городах и районных центрах республики с учетом расселения населения и производственного размещения предприятий, обусловленные климатическими факторами Крайнего Севера и районов приравненных к Крайнему Северу.

Президиум, признавая обоснованными доводы надзорной жалобы, при принятии решения по делу учитывает также заключения Министерства регионального развития Российской Федерации о возможности образования с учетом исторических аспектов территориального расположения и географических факторов, сложившейся системы управления и инфраструктуры муниципальных образований - городских округов: "Город Воркута", "Город Инта","Город Ухта"; "Город Усинск".

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 186 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были изменены критерии определения территорий городских поселений, в том числе территорий городских округов. Указанные изменения имеют уточняющий характер и не изменяют принципов, согласно которым определение территории городских поселений должно осуществляться с учетом исторических и местных традиций на основании исторически сложившейся территории, а также в соответствии с границами территорий, предназначенных для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Таким образом, вопросы наличия сложившейся социальной и транспортной инфраструктуры являются одними из основных при принятии решений о наделении муниципального образования статусом городского округа, либо при образовании муниципального района с входящими в его состав городскими и сельскими поселениями.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела и анализируя положения действующего законодательства, Президиум Верховного суда Республики Коми делает вывод о том, что оспариваемые в надзорной жалобе Главы Республики Коми нормы Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми приняты представительными органами Республики Коми в пределах компетенции, установленной Федеральным законом от 06.10.2003 г, N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к которой относится решение вопросов об определении границ муниципальных образований, а также отнесение населенного пункта к тем или иным муниципальным образованиям.

С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что оспариваемые нормы статей 4, 6, 9, 10, 24, 26, 29, 30, пункты 2, 4, 7, 8 части 1 статьи 193 Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" приняты в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и не находятся в противоречии с положениями действующего федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Коми, постановил:

решение Верховного суда Республики Коми от 29 апреля 2005 года в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 4, 6, 9, 10, 24, 26, 29, 30, пунктов 2, 4, 7, 8 части 1 статьи 193 Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 4, 6, 9, 10, 24, 26, 29, 30, пунктов 2, 4, 7, 8 части 1 статьи 193 Закона Республики Коми от 5 марта 2005 года N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

В.А.Шишкин