Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 15 марта 2006 г. О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п.4 ч.1 ст.2, п.6, п.9 ст.8, п.6 ст.12, п.10 ст.15, ст.16, ч.6 ст.19 Положения о муниципальной службе МОГО "Ухта", утвержденного решением Совета МО "Город Ухта" от 20 октября 2005 г. N 18

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми
от 15 марта 2006 г.

Ухтинский федеральный городской суд в составе председательствующего судьи О.В.Чупрова при секретаре Е.С.Неклюдовой, с участием прокурора Г.В.Найдиной, представителей Совета МО "Город Ухта" A.M.Данилевича, А.А.Кетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 15 марта 2006 года дело по заявлению прокурора г.Ухты о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению п.4 ч.1 ст.2 (частично), п.6, 9 ст.8, ст.12 (частично), п.9, 10 ст.15, ст.16 (частично), ч.2 ст.19 (частично), ч.1 ст.20 Положения о муниципальной службе муниципального образования городского округа "Ухта", утвержденного решением Совета МО "Город Ухта" от 20.10.05 г., N 18,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеются в виду пункты 6 и 9 части 1 статьи 8 названного Положения

установил:

Прокурор г.Ухты обратился в суд с заявлением, указав, что Положение о муниципальной службе МОГО "Ухта", утвержденное решением Совета МО "Город Ухта" от 20.10.05 г. N 18, действующее в настоящее время, частично противоречит Федеральному закону "Об основах муниципальной службы в РФ", Закону РК "О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми" и Трудовому кодексу РФ.

В судебном заседании прокурор Г.В.Найдина требования поддержала и дала соответствующие пояснения.

Представители Совета МО "Город Ухта" A.M.Данилевич и А.А.Кетова частично с требованиями прокурора согласились, но считают не противоречащими действующему законодательству ст.12, п.9, 10 ст.15 и ч.1 ст.20 Положения.

Выслушав прокурора, представителей Совета МО "Город Ухта", исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование прокурора подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Положение о муниципальной службе МОГО "Ухта" принято Советом МО "Город Ухта" в соответствии с Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в РФ" от 8.07.98 г. N 8-ФЗ. Исходя из положений п.1 ст.8 указанного Федерального закона, муниципальные должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с реестром муниципальных должностей муниципальной службы, утвержденным законом субъекта РФ. Статьей 4 Закона РК от 5.03.05 г. N 9-РЗ "О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми" утвержден реестр должностей муниципальной службы согласно приложению N 1. Данным документом не предусмотрены должности главный специалист-аудитор КСП и ведущий специалист-инспектор КСП, указанные в п.4 ч.1 ст.2 Положения, поэтому в данной части заявление прокурора подлежит удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "08.01.1998 г."

Ограничения, связанные с муниципальной службой, предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 8.01.98 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ". Пункт 6 ч.1 Положения не соответствует пункту 6 ст.11 Федерального закона в части указания на государственное имущество и не подлежит применению, так как органы местного самоуправления имеют полномочия по распоряжению муниципальным имуществом. Пункт 9 ст.8 Положения устанавливает дополнительное ограничение случаев выезда в служебные командировки за границу по сравнению с п.9 ст.11 Федерального закона и, следовательно, не может применяться.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 6 и 9 части 1 статьи 11 названного Федерального закона

Пункт 6 ст.12 Положения предусматривает, что муниципальный служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в комиссию муниципального органа по служебным спорам, однако такой орган не предусмотрен федеральным законодательством, следовательно данная норма не соответствует федеральному законодательству. Вместе с тем доводы прокурора о том, что п.2, 3, 4 ст.12 Положения не соответствуют федеральному законодательству, не могут быть приняты, т.к. данные пункты дословно повторяют п.2, 3, 4 ст.58 Федерального закона от 27.07.04 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в РФ", то есть федеральному законодательству соответствуют.

Пункт 9 ст.15 Положения, предусматривающий доплату муниципальному служащему за дополнительную работу по другой должности, не противоречит Трудовому кодексу РФ и имеет прямую отсылку к ст.151 указанного Кодекса. Пункт 10 ст.15 Положения противоречит ст.73 Трудового кодекса РФ (хотя и имеет к ней отсылку) в части оснований изменения определенных сторонами условий труда, т.к. необоснованно расширяет их и не подлежит применению.

Статья 16 Положения, устанавливающая как основание снижения премии муниципальному служащему получение предписаний от контролирующих и инспектирующих органов, не может применяться в данной части, т.к. федеральным законодательством не предусмотрена возможность применения мер такого характера без установления вины работника (муниципального служащего) только при наличии предписания.

Дословный лингвистический анализ п.6 Положения приводит к выводу о том, что данным пунктом предусмотрена возможность замены всего отпуска денежной компенсацией, что противоречит ч.1 ст.126 Трудового кодекса РФ, предусматривающей возможность замены денежной компенсацией только часть отпуска, превышающей 28 календарных дней.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду п.6 ст.19 названного Положения

Статья 20 Положения состоит из одной части и на момент рассмотрения дела судом не противоречит п.3 ч.5 ст.6 Закона РК от 5.03.05 г. N 9-РЗ "О некоторых вопросах муниципальной службы в РК", т.к. в указанный Закон внесены вступившие с 1.01.06 г. изменения, исключившие данную норму.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 8.01.98 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ" размер должностного оклада, размеры и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего определяются нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с законами субъекта РФ.

В соответствии с Законом Республики Коми от 26.12.05 г. N 151-РЗ "О предельных нормативах размеров оплаты труда членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной штатной основе, и муниципальных служащих, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в Республике Коми" установлены предельные нормативы и структура денежного содержания муниципальных служащих в РК. Исходя из положений данного Закона, фонд оплаты труда муниципальных служащих не может превышать размер, определенный с учетом максимальных предусмотренных законом надбавок. Статьей 13 Положения установлены размеры дополнительных выплат, при этом определены минимальные и максимальные размеры отдельных видов доплат, что позволяет в пределах фонда оплаты труда производить изменения надбавок и дополнительных выплат в допустимых пределах. В связи с изложенным ст.20 Положения, устанавливающая ежемесячную надбавку в размере 30% от должностного оклада муниципального служащего до присвоения квалификационного разряда, с учетом приложений NN 3, 4 к Закону РК от 26.12.05 г. N 151-РЗ, не противоречит указанному Закону.

В соответствии с п.3 ст.253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного акта или его части недействующим должно быть опубликовано в печатном издании, в котором был опубликован нормативный правовой акт, то есть в информационном бюллетене администрации МОГО "Ухта" "Город".

Руководствуясь ст.194-198, 253 ГПК РФ, решил:

Заявление прокурора города Ухты удовлетворить частично и признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению п.4 ч.1 статьи 2 (в части слов "главный специалист - аудитор КСП, ведущий специалист - инспектор КСП"), п.6 (в части слова "государственное"), п.9 статьи 8, п.6 ст.12, п.10 ст.15, статью 16 (в части снижения размера премии при получении предписаний от контролирующих и инспектирующих органов), ч.6 статьи 19 Положения о муниципальной службе МОГО "Ухта", утвержденного решением Совета МО "Город Ухта" от 20.10.05 г. N 18.

В удовлетворении заявления прокурора г.Ухты о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению статьи 12 (кроме п.6), п.9 ст.15, статьи 20 Положения о муниципальной службе МОГО "Ухта", утвержденного решением совета МО "Город Ухта" от 20.10.05 г. N 18, отказать.

Решение подлежит опубликованию в информационном бюллетене администрации МОГО "Ухта" "Город".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 дней.

Судья

О.В.Чупров