Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 ноября 2007 г. N А29-6646/2007 Так как действия общества по распространению сувенирной продукции носили исключительно рекламный характер, их стоимость обоснованно включена обществом в состав расходов по налогу на прибыль как расходы на рекламу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 27 ноября 2007 г. N А29-6646/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2008 г. N А29-6646/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N А29-6646/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению банка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми о признании частично недействительным решения от 16.07.2007 г. N 12-16/8,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Банк (далее - Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 16.07.2007 г. N 12-16/8 в части: подпунктов 1.1-1.3 пункта 1; подпунктов 1.2-1.3 пункта 2; подпунктов 1.2-1.3, 1.5-1.6, 1.8 пункта 3.1; подпункта 2 пункта 1; подпункта 2 пункта 2; подпункта 2 пункта 3.1.

Заявитель считает, что им обоснованно отнесены расходы, уменьшающие налоговую базу:

- по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 460610 рублей на приобретение (изготовление) сувенирной (подарочной) продукции с наименованием и символикой банка; распространенной среди акционеров и клиентов банка;

- по налогу на прибыль за 2004-2005 гг. в сумме амортизации начисленной по основным средствам: - здание, находящееся по адресу: г.Ухта, ул.Октябрьская, после проведения реконструкции в сумме 25944 рублей; - банкомат "Siemens Nixdorf 400" после проведения модернизации в сумме 120711 руб. 32 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявление считает необоснованным, доводы заявителя не соответствующими законодательству, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 ноября до 12 час. 00 мин. 26 ноября 2007г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. и установила неуплату налогов в сумме 300975 руб. 68 коп. Составлен акт от 08.06.2007 г. N 13-16/8, на основании которого с учетом представленных возражений принято решение от 16.07.2007 г. N 13-16/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 31183 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить неуплаченные суммы налогов и соответствующие пени в размере 80497 руб. 41 коп.

В ходе проверки налоговым органом в частности установлено, что Обществом в проверяемом периоде занижена налоговая база по налогам, в том числе:

- по налогу на прибыль за 2003-2005 гг. в сумме 240000 руб. в результате неправомерного отнесения в прочие расходы уплаты членских взносов некоммерческой организации, которая не является обязательным условием для осуществления деятельности банка, поскольку взносы в адрес некоммерческой организации на выполнение уставных задач не доказывают невозможность ведения банковской деятельности без их уплаты, следовательно, не являются обязательным условием и не могут быть признанными обоснованными для целей налогообложения;

- по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2004 год в связи с тем, что им неправомерно учтены в качестве рекламных расходов затраты по приобретению и распространению сувенирной и подарочной продукции в сумме 460610 руб. Передача только фактическим клиентам и акционерам банка (конкретным лицам), а не ограниченному кругу лиц, как того требует законодательство, для целей налогообложения к рекламным расходам не относятся. В связи с тем, что круг лиц, получивших рекламную продукцию, определен, то распространение сувенирной и подарочной продукции конкретным лицам относится к операциям по передаче имущества на безвозмездной основе, следовательно, указанные расходы при определении налоговой базы не учитываются, и являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль;

- по налогу на прибыль за 2004-2005 гг. в сумме 26080 руб. в результате завышения расходов в связи с излишне начисленной амортизацией по основному средству после проведения реконструкции здания в результате неправильного определения нормы амортизационных отчислений, которая должна составлять - 1/1200 мес, а не 1/1091 мес, поскольку при начислении амортизации должен учитываться первоначальный срок полезного использования, а не оставшийся;

- по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 128170 руб. в результате завышения расходов в связи с излишне начисленной амортизацией по основному средству после проведения модернизации банкомата вследствие неправильного определения нормы амортизации, исходя из оставшегося срока эксплуатации 7 месяцев вместо первоначального срока 90 месяцев;

- по транспортному налогу за 2003-2005 гг. в результате неправильного применения налоговой ставки вследствие неверного определения категории транспортного средства; вместо ставки грузового автомобиля применена ставка для легкового автомобиля, а также в результате допущенной арифметической ошибки.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке в части доначисления налога, пени и штрафа по эпизодам, связанным с отнесением расходов, уменьшающих налоговую базу: - по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2004 год на приобретение (изготовление) сувенирной (подарочной) продукции с наименованием и символикой банка, распространенной среди акционеров клиентов банка; - по налогу на прибыль за 2004-2005 гг. в сумме амортизации начисленной по основным средствам: - зданию и банкомату после проведения реконструкции (модернизации).

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, признаются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 указанной статьи.

Пунктом 4 статьи 264 Кодекса предусмотрен перечень расходов, которые может учесть организация как расходы на рекламу в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Указанным пунктом также предусмотрено, что расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

При этом расходы на рекламу, учитываемые для целей налогообложения в размере фактических расходов, предусмотрены абзацами 2-4 пункта 4 статьи 264 Кодекса, и расширению этот перечень не подлежит.

Остальные расходы на рекламу, относящиеся к таковым в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 108-ФЗ) и отвечающие требованиям статьи 252 Кодекса, учитываются для целей налогообложения прибыли в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Статьей 2 Закона N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Расходы на рекламу - это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний.

Как видно из материалов дела, Общество в 2004 году включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по созданию рекламного продукта (конфеты "Ассорти", пакеты бумажные, открытки новогодние, открытки фирменные, календари и др. с символикой банка). Согласно счет-фактурам N 42844 от 14.12.2004 г. и N 338-оф от 29.11.2004 г. стоимость услуг составила 460610 руб. указанная сувенирная (подарочная) продукция распространена среди клиентов и акционеров банка.

Факт приобретения и распространения данной рекламной продукции подтверждается материалами дела в том числе, актом сдачи-приемки по договору купли-продажи N 10-04 от 11.11.2004 г., актом на списание сувенирной продукции N 371 от 30.12.2004 г. и не оспаривается налоговым органом.

Суд считает, что отсутствие в указанных документах конкретных лиц, которым распространялась сувенирная продукция, служит подтверждением того, что эта продукция является рекламной, поскольку предназначена для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах банком соблюдены все требования, изложенные в статьях 252, 264, 272, 291 Кодекса, устанавливающие правила отнесения затрат на рекламную продукцию к расходам, учитываемым при исчислении прибыли, в связи с чем у банка имелись достаточные законные основания для включения в 2004 году в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль, расходов на рекламу.

Довод налогового органа о том, что получатели сувенирной и подарочной продукции конкретно поименованы - это клиенты и акционеры банка, таким образом, в данной ситуации отсутствует элемент неопределенности характерный для распространения рекламной информации, следовательно, указанная сувенирная продукция не может быть квалифицирована в качестве рекламных расходов, судом не принимается исходя из нижеследующего.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в том числе в случаях распространения сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

Доказательств того, что рекламная (сувенирная) продукция была создана для определенного круга лиц, налоговым органом суду не представлено.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса в целях исчисления налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения.

Поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", то в силу статьи 11 Кодекса следует учитывать положения иных отраслей законодательства.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, говорить о безвозмездном характере можно лишь в том случае, если одаряемый не совершает никаких встречных действий.

Из статьи 2 Закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ следует, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Судом установлено, что действия общества по распространению сувенирной продукции носили исключительно рекламный характер. Стоимость рекламно-сувенирной продукции включена обществом в состав расходов по налогу на прибыль как расходы по рекламе.

При таких обстоятельствах стоимость рекламной продукции, передаваемой в рамках рекламной акции, относится к расходам общества на рекламу и в связи с этим не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к пункту 1 статьи 146 Кодекса.

На основании изложенного доначисление налоговым органом налога, пени и штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по факту отнесения обществом расходов на приобретение (изготовление) рекламной продукции является незаконным.

3. Как следует из материалов дела, Обществом в 2004 году проведена перепланировка и ремонт кабинетов на первом и втором этажах здания, находящегося по адресу: г.Ухта ул.Октябрьская, (акт реконструкции основного средства N 1703 от 28.04.2004 г.).

Также в 2005 году проведена модернизация банкомата "Siemens Nixdorf 400" (акт модернизации основных средств N 1795 от 24.02.2005 г.).

Не оспаривая факта проведения Обществом в 2004-2005 гг., реконструкции и модернизации основных средств инспекция доначислила за указанный период Обществу налог на прибыль, применив при этом в расчете срок полезного использования, установленный налогоплательщиком на дату ввода в эксплуатацию указанных объектов амортизируемого имущества, а не оставшийся срок полезного использования как применил налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования.

Доказательств увеличения срока полезного использования вследствие реконструкции, модернизации после даты ввода основных средств в эксплуатацию Обществом материалы дела не содержат.

Следовательно, налогоплательщик правильно применил амортизацию на основные средства исходя из остаточного срока полезного использования.

Доводы Инспекции о том, что амортизацию следует исчислять исходя из первоначального срока полезного использования по формуле указанной в п.4 ст.259 Кодекса, исходя из первоначального срока полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, судом не принимаются как не основанные на законе, поскольку названный пункт 4 не содержит указаний на применение первоначального срока полезного использования объекта, в то время как п.1 ст.258 Кодекса содержит прямое указание на то, что налогоплательщик при исчислении амортизации должен учитывать оставшийся срок полезного использования объекта. В силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании изложенного доначисление налоговым органом налога в сумме 37019 руб., пени в сумме 8756 руб. и штрафа в размере 2473 руб. по налогу на прибыль по данному эпизоду являются не законным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате 2000 руб. государственной пошлины возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми N 12-16/8 от 16.07.2007 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным (незаконным) в части:

1) - подпунктов 1.2-1.3, 1.5-1.6, 1.8 пункта 3.1 в части начисления налога на прибыль за 2004-2005 гг. в сумме 147565 руб. 54 коп., начисленного по фактам: отнесения в 2004 году к расходам на рекламу, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, расходов в сумме 460610 рублей на приобретение (изготовление) сувенирной (подарочной) продукции с наименованием и символикой банка, распространенной среди акционеров клиентов банка; отнесения в 2004 и 2005 году к расходам уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, амортизации в сумме 10377 руб. 60 коп. и 15566 руб. 40 коп. соответственно, начисленной по основному средству (здание, находящееся по адресу: г.Ухта, ул.Октябрьская) после проведения реконструкции; отнесения в 2005 году расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль амортизации в сумме 120711 руб. 32 коп., начисленной по основному средству (банкомат "Siemens Nixdorf 400") после проведения модернизации;

- подпунктов 1.2-1.3 пункта 2 в сумме пени в размере 34975 руб. по налогу на прибыль за 2004-2005 гг.;

- подпунктов 1.1-1.3 пункта 1 в сумме штрафа в размере 9807 руб. за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2004-2005 гг.

2) подпункта 2 пункта 1 в сумме штрафа в размере 15792 рубля начисленного за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2004 год;

- подпункта 2 пункта 2 в сумме начисленных пени по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в размере 27061 руб. 02 коп.;

- подпункта 2 пункта 3.1 в сумме начисленного налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 78961 руб. 86 коп.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Коми в пользу банка 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй апелляционной арбитражный суд (г.Киров).