Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2005 г. N А29-1192/05-3э Спорные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг сотрудникам органов внутренних дел установлены федеральным законом при отсутствии надлежащего урегулирования возникающих в связи с этим правоотношений, поэтому предоставление этих льгот должно производиться за счет федерального бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 19 мая 2005 г. N А29-1192/05-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от Министерства финансов Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2005. по делу N А29-1192/05-Зэ, принятое по иску ОАО к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми, Администрации МО "Город Печора и подчиненная ему территория". Третьи лица: Министерство обороны РФ, Управление судебного департамента в Республике Коми, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Министерство внутренних дел Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУП, Прокуратура РФ, Прокуратура Республики Коми, Главное управление ГО и ЧС по РК, Комитет ГО и ЧС РК, Министерство юстиции Российской Федерации о возмещении убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2005. с Министерства финансов Российской Федерации взыскано в пользу истца 8268,57 руб., возникших в связи с предоставлением в 2001 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Федеральному закону "О милиции".

Не согласно с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает, что предоставляемая льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции. Кроме того, заявитель полагает, что выделенные Республике Коми в 2002 году субсидии на возмещение указанных льгот могут быть направлены на погашение задолженности, возникшей в 2001 году.

Министерство юстиции Российской Федерации, ОАО, Министерство финансов Республики Коми в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Коми возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в отсутствии представителей иных сторон, третьих лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, изучив материалы дела считает, что оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с ноября по декабрь 2001 года ОАО во исполнение Федерального закона "О милиции" предоставляло льготы по оплате за потребленный бытовой газ, вследствие чего у него возникли убытки.

В соответствии со ст.30 указанного Закона сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-ти процентная скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг, а также в оплате топлива в домах, не имеющих центрального отопления.

Согласно представленным истцом документам, общая стоимость льгот по оплате услуг, предоставленных ОАО сотрудникам органов внутренних дел Печорского района, составила в 2001 году в совокупности 8268 руб. 57 коп, что подтверждается списками граждан - получателей льгот, подписанных начальником СП. Судом первой инстанции были обоснованно исключены из первоначально заявленной суммы - требования, предъявленные с пропуском срока исковой давности, и налог на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что указанная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются сотрудникам милиции и членам их семей, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда, и компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Статьей 35 указанного Закона установлено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако, данными нормами Закона федеральный законодатель не определил механизм и источники компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не решил вопрос об их распределении между бюджетами различных уровней.

Таким образом, федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию рассматриваемого вопроса.

В связи с тем, что спорные льготы установлены федеральным законом, при отсутствии надлежащего урегулирования, возникающих в связи с этим правоотношений, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг сотрудникам органов внутренних дел должно производится за счет федерального бюджета.

Кроме того, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000. N 150-ФЗ средства на реализацию Закона Российской Федерации "О милиции" в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусматривались и из федерального бюджета не выделялись, что подтверждается ответчиками (Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством внутренних дел Республики Коми), справкой ОВД г.Печоры от 14.03.2005., а также сметой расходов на содержание органов внутренних дел Республики Коми на 2001 год.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми не представило суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о финансировании указанных расходов.

Доводы ответчика относительно возложения ответственности за отсутствие финансирования расходов, связанных с предоставлением предусмотренных законом льгот на республиканский бюджет, в связи с тем, что жилые помещения в рассматриваемом споре принадлежат субъекту Российской Федерации, с учетом изложенного выше, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Несостоятелен также и довод заявителя о том, что денежные средства, выделенные федеральным бюджетом в 2002 году, следует зачесть в погашение задолженности, возникшей в 2001 году, так как Министерством финансов Российской Федерации не представлено суду доказательств направления данных денежных средств на погашение спорной задолженности, а также документов, позволяющих погасить данную задолженность в указанном им порядке.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что убытки истца в виде недополученных доходов возникли в связи с исполнением им обязанностей, установленных законом Российской Федерации, вследствие отсутствия финансирования из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом споре противоправность поведения заключается в уклонении (бездействии) Российской Федерации от исполнения обязанностей по урегулированию механизма возмещения льгот, предусмотренных федеральным законом, а также компенсации убытков в виде неполученного дохода ОАО, которые предприятие понесло в связи с реализацией Закона Российской Федерации "О милиции".

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО на сумму 8268,57 руб. за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации являются правильными.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2005. по делу N А29-1192/05-Зэ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.