Постановление Правительства Республики Коми от 10 ноября 2002 г. N 183 "О Порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий Республики Коми от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2022 г. N 305-ЭС22-18024 по делу N А40-28857/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лидерком" (далее - заявитель), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-28857/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по тому же делу,

установила:

заявитель 10.08.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 данной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, общество ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку тот факт, что оно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, лишило его возможности заявить свою позицию относительно спора, тем самым нарушило право на взыскание с ответчика неустойки.

По смыслу статьи 42 Кодекса к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само, по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В отсутствие оснований для отнесения общества к лицам, указанным в статье 42 Кодекса, при значительном пропуске срока исковой давности (более года) ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лидерком" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-28857/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова