Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 26 мая 2005 г. N А29-10263/04-3э Так как спорные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг сотрудникам органов внутренних дел установлены при отсутствии надлежащего урегулирования возникающих в связи с этим правоотношений, предоставление указанных льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 26 мая 2005 г. N А29-10263/04-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2005. по делу N А29-10263/04-3э, принятое по иску Муниципального унитарного предприятия к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми Администрации МО "Сысольский район". Третьи лица: ОВД Сысольского района, Министерству внутренних дел Республики Коми, Финансовый отдел Министерства финансов РК в Сысольском районе, о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2005. с Министерства финансов Российской Федерации взыскано в пользу истца 61787,62 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением за период с июля 2002 по сентябрь 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Федеральному закону "О милиции".

Не согласно с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает, что нормы статьи 30 Закона "О милиции" утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2002. N 78-ФЗ.

Кроме того, заявитель указывает, что под оплатой жилых помещений понимается плата за пользование жилым помещением, то есть плата за наем, в связи с чем, льготы по оплате техобслуживания и отопления возмещению не подлежат.

Министерство финансов Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Коми возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в отсутствии представителей иных сторон, третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя Министерства финансов Республики Коми, изучив материалы дела, считает, что оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с июля 2002 года по сентябрь 2004 года Муниципальное унитарное предприятие во исполнение Федерального закона "О милиции" предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего у него возникли убытки.

Общая стоимость льгот по оплате услуг, предоставленных участковым-уполномоченным, проживающим в Сысольском районе, подтверждается представленными истцом документами: списками участковых уполномоченных, актом сверки расчетов, подписанным начальником ОВД Сысольского района и генеральным директором МУП. Данная сумма составляет 61787,62 руб.

Довод заявителя о том, что нормы ст.30 Федерального закона "О милиции", согласно которым предоставлялась льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг, утратили силу не имеет правового значения, так как в связи с вступлением в силу Закона РФ от 30.06.2002. N 78-ФЗ была исключена часть третья статьи 30 Закона РФ "О милиции".

В рассматриваемом споре речь идет о предоставлении льгот участковым уполномоченным в соответствии с частью четвертой статьи 30 указанного выше Закона.

Согласно части четвертой статьи 30 ФЗ "О милиции" участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Однако в данном Законе не определено за счет средств какого бюджета должно производиться финансирование предусмотренных в нем льгот.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 и от 15.08.2001 N 584 предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 N 119-ФЗ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В соответствии с п.4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации в виде субвенций и субсидий.

Таким образом, федеральный законодатель не определил механизм и источники компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не решил вопрос об их распределении между бюджетами различных уровней.

В связи с тем, что спорные льготы установлены федеральным законом, при отсутствии надлежащего урегулирования, возникающих в связи с этим правоотношений, предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг сотрудникам органов внутренних дел должно производится за счет федерального бюджета.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми не представило суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о финансировании указанных расходов.

Поскольку государственные полномочия по предоставлению установленных ФЗ "О милиции" льгот не были профинансированы из федерального бюджета в полном объеме, арбитражный суд правомерно взыскал убытки истца на основании ст.ст.16, 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, которую представляет Министерство финансов РФ.

Несостоятелен также и довод заявителя о том, что льготы по оплате техобслуживания и отопления жилых помещений возмещению не подлежат, так как под оплатой жилых помещений понимается плата за пользование жилым помещением, то есть плата за наем.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 24.12.1992. "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) закреплено понятие - плата за содержание жилья, под которым понимается плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за услуги по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации не только расходы истца, возникшие у него в связи с предоставлением льгот за пользование жилым помещением, но и расходы по оплате технического обслуживания, а также расходы по отоплению жилых помещений, возмещение которых прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции".

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом споре противоправность поведения заключается в уклонении (бездействии) Российской Федерации от исполнения обязанностей по урегулированию механизма возмещения льгот, предусмотренных федеральным законом, а также компенсации убытков в виде неполученного дохода МУП, которые предприятие понесло в связи с реализацией Закона Российской Федерации "О милиции".

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований МУП на сумму 61787,62 руб. за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации являются правильными.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2005. по делу N А29-10263/04-Зэ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.