Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 14 мая 2005 г. N А29-669/05-1э Актами освидетельствования установлены нарушения обществом лесохозяйственных требований, и с него взыскана неустойка за совершенные лесонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 14 мая 2005 г. N А29-669/05-1э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2005 года апелляционную жалобу лесхоза

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2005. по делу N А29-669/05-1э, принятое по иску лесхоза к ОАО о взыскании неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 марта 2005 года по делу N А29-669/05-1э с ОАО в доход местного бюджета Усть-Куломского района взыскано 85000 руб. неустойки за нарушения лесохозяйственных требований, в остальной части исковых требований лесхоза было отказано.

Не согласно с принятым судебным актом лесхоз, в апелляционной жалобе указывает, что оснований для отказа во взыскании с ОАО всей заявленной суммы неустойки не было, поскольку ответчиком не отрицается факт допущенных лесонарушений, освидетельствование мест рубок произведено с соблюдением Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ОАО не предпринималось никаких мер для устранения последствий выявленных лесонарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется, кроме того, ответчик, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением приложил к отзыву на апелляционную жалобу копию платежного поручения о перечислении 85000 руб. в доход бюджета Усть-Куломского района во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу.

Дело рассматривается в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ОАО, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы лесхоза, просил оставить решение суда в силе, при этом не отрицал факта совершения обществом вменяемых ему лесонарушений.

Проверка законности принятого решения произведена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовые позиции истца и ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что между лесхоз и ОАО 28.07.2003. заключен договор аренды участка лесного фонда сроком на 5 лет.

В силу п.5.3 договора заготовка древесины на арендованном участке разрешается только после выписки и получения в установленном порядке лесорубочных билетов.

Лесхозом (лесничества Усть-Куломское и Деревянское) были выписаны обществу лесорубочные билеты N 112 от 11.11.2003., N 115 от 17.11.2003., N 116 от 17.11.2003., N 133 от 19.12.2003., N 15 от 28.01.2004., N 22 от 10.02.2004.

09.06.2004. между лесхозом и ОАО подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды участков лесного фонда.

В этот же день письмом за N 729 ОАО обратилось к лесхозу с просьбой провести досрочное освидетельствование мест рубок в арендуемых им участках, в связи с чем лесхозом 15.06.2004. в адрес ОАО заказным письмом были направлены извещения с предложением направить своих представителей для участия в проведении освидетельствования мест рубок лесосеки в квартале 19, делянка 6 и трасса и квартале 47 и трасса Усть-Куломского лесничества 25 июня 2004 года и в квартале 65 - трасса, квартале 57 - трасса и делянки N 1 и 2 Деревянского лесничества 26 июня 2004 года по лесорубочным билетам, указанным выше в тексте постановления.

Акты освидетельствования N 20 от 25.06.2004. и от 26.06.2004. составлены без участия представителя лесопользователя, что не противоречит положениям пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 01.06.1998. N 551), в силу которого в случае, если лесопользователь, уведомленный письменно о дне проведения освидетельствования мест рубок и количества заготовленной древесины, уклоняется от участия в проведении такого освидетельствования, то оно может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке, при этом требования акта освидетельствования, направленного в установленном порядке лесопользователю, является для него обязательными.

Анализ актов от 25.06.2004. и от 26.06.2004. позволяет сделать вывод, что освидетельствование мест рубок проведено с соблюдением положений Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Факты нарушений лесного законодательства, установленные данными актами, ответчиком не отрицаются, в том числе, и в количественном выражении (оставление древесины у пил, оставление древесины на погрузочных площадках, оставление древесины в неокоренном виде, оставление высоких пней, уничтожение подроста).

В силу ст.111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лиц обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

Актами освидетельствования установлены нарушения лесохозяйственных требований, ответственность за которые установлена подпунктами г, л, р, е пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, согласно которых с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка, то есть размер причиненного вреда определен в виде законной неустойки.

Размер неустойки за вышеуказанные лесонарушения в сумме 146076,47 руб. исчислен истцом с применением ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001. N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню", возражений относительно начисления суммы неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии вреда, причиненного лесному фонду обществом в размере 146076,47 руб.

Однако представляется ошибочной позиция суда первой инстанции в части разрешения вопроса об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что на дату освидетельствования мест рубок договор аренды участков лесного фонда расторгнут, и лесорубочные билеты аннулированы, а потому произвести вывозку оставшейся древесины и очистку площадей ОАО могло с разрешения лесхоза, ссылаясь на правила п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд первой инстанции учел также письмо ООО (подрядчик ответчика) от 16.03.2005., в котором общество дает гарантию произвести вывозку древесины и очистку площадей до 15.04.2005.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства не могут служить основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения ее размера принимается во внимание только несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а таких доказательств ответчиком не представлено. Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность лиц, нарушивших обязательство, при наличии вины, судом первой инстанции в данном случае применены ошибочно, тем более, что факт совершения лесонарушения ответчиком не оспаривается. Обещания ответчика устранить в будущем последствия нарушения обязательства также не имеет правового значения для разрешения вопроса об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования лесхоза следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 146076,47 руб., а решение суда первой инстанции - подлежащим изменению.

В связи с тем, что ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции произведена оплата 85000 руб. платежным поручением N 08 от 11.04.2005., то исполнительный лист выдается судом на сумму 61076,47 руб.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в двух инстанциях в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и составляют 5421,53 руб., ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины судом отклоняется в связи с непредставленим доказательств тяжелого финансового положения (не представлено сведений о наличии счетов в кредитных организациях и справок кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах).

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Апелляционную жалобу лесхоза удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2005. изменить.

Взыскать с ОАО в доход местного бюджета Усть-Куломского района 146076,47 руб. неустойки за нарушения лесохозяйственных требований.

Исполнительный лист выдать о взыскании с ОАО в доход местного бюджета Усть-Куломского района на сумму 61076,47 руб.

Взыскать с ОАО в доход бюджета Российской Федерации 5421,53 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.