Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 14 сентября 2005 г. N А29-3815/05-4э Изготовление арбитражным судом решения в полном объеме в срок, превышающий 5 дней, не является основанием для его отмены (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 14 сентября 2005 г. N А29-3815/05-4э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2005 г. апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 июля 2005 г. по делу N А29-3815/05-4э, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью к закрытому акционерному обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу (далее -ЗАО) о взыскании 29717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату работ по договору подряда N 04-01-02/8 от 01.06.2004 г. за период с 01.09.2004 г. по 31.05.2005 г.

В последующем истец увеличил сумму иска и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 г. по 30.07.2005 г. в размере 37163 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2005 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 26776 руб. 50 коп. процентов.

Ответчик - ЗАО обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда в полном объеме изготовлено в срок превышающий, установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому подлежит отмене как принятое в нарушение норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его в силе.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 01.06.2004 г. между ЗАО (генподрядчик) и ООО (субподрядчик) заключен договор подряда N 04-01-2/8, согласно которому субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте "Капитальный ремонт двухэтажного корпуса административного здания Сосногорского отделения дороги на станции Сосногорск (14-ый этап - парковка для машин)" и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2005 г. по делу N А29-11119/04-4э удовлетворены исковые требования ООО к ЗАО о взыскании 291657 руб. 94 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 01.06.2004 г. N 04-01-2/8.

Учитывая, что указанным решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что обязательства ответчика по оплате работ были исполнены несвоевременно и не в полном объеме, при отсутствии доказательств уплаты суммы долга после вступления решения в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным уменьшение судом первой инстанции суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 26776 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень нарушений норм процессуального права являющихся в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Иные нарушения норм процессуального права, согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено в срок, превышающий установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения по делу N А29-3815/05-4э объявлена 30.06.2005 г., решение в полном объеме изготовлено 13.07.2005 г.

Таким образом, решение суда в полном объеме изготовлено в срок, превышающий 5 дней.

Вместе с тем, данное нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, потому не является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 июля 2005 года по делу N А29-3815/05-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в двухмесячный срок с даты изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме.