Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 17 октября 2005 г. N А29-5620/05А Порядок возврата или зачета излишне уплаченных процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. Вместе с тем, применяя аналогию, суд вправе руководствовался положениями НК РФ, регулирующими вопросы возврата излишне уплаченного налога и пени (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 17 октября 2005 г. N А29-5620/05А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2006 г. N А29-5620/2005А настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 августа 2005 года, принятое судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительным решения от 17 марта 2005 года N 36,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 17 августа 2005 года по делу N А29-5620/05А заявление общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 17 марта 2005 года N 36 было удовлетворено.

С указанным выше решением суда ответчик не согласен и обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь в ней на нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску (далее - Инспекция) по результатам рассмотрения Комиссией по реструктуризации заявления закрытого акционерного общества 22 июня 2000 года было принято решение о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в республиканский бюджет Республики Коми и бюджет территориального дорожного фонда Республики Коми, согласно которому налогоплательщику предоставлено право на реструктуризацию задолженности по пени и штрафам на общую сумму 23163000 руб.

11 мая 2000 года по результатам рассмотрения Комиссией по реструктуризации заявления ООО-1 Инспекцией было принято решение о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в республиканский бюджет Республики Коми и бюджет территориального дорожного фонда Республики Коми, согласно которому налогоплательщику предоставлено право на реструктуризацию задолженности по пени и штрафам на общую сумму 22024000 руб.

23 декабря 2002 года Инспекцией в вышеуказанные решения были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль были исключены из задолженности по пени и штрафам. На сумму задолженности по дополнительным платежам были утверждены графики погашения задолженности и определен размер процентов за пользование бюджетными средствами.

21 февраля 2003 года на общем собрании акционеров ЗАО было принято решение о реорганизации ЗАО в форме преобразования в ООО-2, которое является правопреемником ЗАО.

В свою очередь, ООО-2 и ООО-1 были реорганизованы в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество).

Таким образом, правопреемником всех имущественных и неимущественных прав, в том числе лицензионных, и обязанностей ООО-2 и ООО-1 является общество с ограниченной ответственностью.

18 февраля 2005 года ООО обратилось в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (по месту учета) с заявлением N 29-03/2378 о возврате уплаченных процентов на дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 139148 руб. 71 коп.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее сокращенно - Межрайонная инспекция) от 17 марта 2005 года N 36 ООО отказано в возврате переплаты.

В связи с тем, что заявление общества о возврате уплаченных процентов не было удовлетворено, ООО обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав решение Межрайонной инспекции N 36 недействительным. При этом арбитражный суд сослался на то, что: а) у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о внесении изменений в первоначальные решения о реструктуризации и начисления процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль; б) отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка возврата или зачета излишне уплаченных сумм процентов, непринятие мер к оспариванию решений Инспекции от 23 декабря 2002 года, а также добровольная уплата процентов не лишает налогоплательщика права на возврат или зачет уплаченных сумм.

Заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными и не находит достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно Указу Главы Республики Коми от 10 декабря 2000 года N 63 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми" с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты, исходя из расчета одной двадцатой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.

Таким образом, при реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц и по налогам и сборам, а также пеням и штрафам, проценты начисляются только на сумму задолженности по налогам и сборам. Возможность же начисления процентов на пени, штрафы и иные платежи, не являющиеся налогом, Указом Главы Республики Коми N 63 не предусмотрена.

В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом (до введения в действие части второй Кодекса - законами о налогах, устанавливающих порядок уплаты конкретных налогов).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в 2000 году, объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала в срок не позднее 15 числа каждого месяца авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.

Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года N 225-О, сделал вывод о том, что платежи по налогу на прибыль, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с суммы разницы между суммой налога, подлежащей уплате по итогам отчетных (налогового) периода, и авансовыми платежами, налогом не являются и не уплата налогоплательщиком указанных платежей не влечет возникновение недоимки по налогу на прибыль.

Утвержденный Указом Главы Республики Коми от 10 февраля 2000 года N 63 Порядок проведения в 2000 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед республиканским бюджетом Республики Коми и бюджетом территориального дорожного фонда Республики Коми (далее - Порядок) определяет, что задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа в соответствии с утвержденным им графиком (пункт 1 Порядка).

Анализируя положения пунктов 3, 4, 7 и 8 Порядка реструктуризации..., суд первой инстанции правомерно указал на то, что иные основания, помимо перечисленных в пунктах 3, 4 и 7 Порядка, для отмены решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам или внесения дополнений в ранее принятые решения, а также возможность принимать налоговыми органами решения об изменении порядка проведения реструктуризации Указом Главы Республики Коми N 63 не были предусмотрены.

Исходя из вышеизложенного, начисление процентов на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль произведено налоговым органом незаконно.

Порядок возврата или зачета излишне уплаченных сумм процентов Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. Вместе с тем, применяя аналогию закона, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 78 НК РФ, регулирующей вопросы возврата излишне уплаченного налога и пени.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На наличие обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных сумм, налоговый орган не указал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, в связи с чем решение Межрайонной инспекции от 17 марта 2005 года N 36 подлежало признанию недействительным. При этом суд учитывает, что доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль налоговый орган не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жалоба Межрайонной инспекции не может быть удовлетворена и решение суда от 17 августа 2005 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 августа 2005 года по делу N А29-5620/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.