Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2005 г.

Дело N 33-1603

Сыктывкарский городской суд

В соответствии со статьей 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частичное согласие с размером заявленного требования не будет являться признанием ответчиком иска .

Канев Я.М. обратился в суд с иском к Можегову С.В. о взыскании денежных средств в сумме 300000 рублей, переданных в счет оплаты за жилое помещение, а также взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 24266 руб. 66 коп.

Иск рассмотрен в отсутствии заявителя.

В судебном заседании ответчик согласился с иском в части суммы долга 270000 рублей.

Исходя из признания ответчиком иска, судом требования в признанной части удовлетворены, в требованиях о взыскании денежных средств в размере 54266,66 рублей отказано.

Судебная коллегия решение отменила, указав следующее.

В соответствии со статьей 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Буквальное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что признание иска означает согласие ответчика с заявленными требованиями в целом как по предмету, так и по основанию иска, частичное согласие с размером предъявленного требования не будет признанием ответчиком иска. При том, что в судебном заседании истец отсутствовал и сумму иска не изменял.

Таким образом у суда не имелось оснований для принятия признания иска.

При новом рассмотрении суду рекомендовано учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным сторонами доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Дело N 33-1684

Воркутинского городского суда

К счетной ошибке не относится неправильно примененная расчетчиком норма права или ошибочное (повторное) использование в расчете ненадлежащих исходных данных, в данном случае индекса роста потребительских цен.

ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК" обратилось в суд с иском к Попову Ю.В. о взыскании излишне выплаченных ему денежных сумм, указав, что при исчислении ежемесячных страховых выплат за период с января 2001 года по август 2004 года допущена арифметическая ошибка, в связи с чем имеет место переплата денежных средств, выплачиваемых ответчику в счет возмещения вреда здоровью.

Судом заявленное требование удовлетворено.

Установлено, что при исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик дважды применил индекс роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года в 1,581 раза по приказам от 08.09.2000 года и от 15.01.2001 года, что повлекло неправильное исчисление выплаты возмещения за последующие периоды.

Удовлетворяя требование, суд пришел к выводу о том, что повторное применение индекса роста минимального размера оплаты труда за указанный период считается допущенной при исчислении страховых выплат счетной ошибкой, позволяющей произвести взыскание суммы переплаты с ответчика в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Между тем данный выводя является ошибочным.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норма права или ошибочное (повторное) использование в расчете ненадлежащих исходных данных, в данном случае индекса роста потребительских цен.

Последующее назначение после переосвидетельствования и перерасчет ежемесячной страховой выплаты при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы в спорном периоде свидетельствует от отсутствии счетной ошибки со стороны истца при исчислении ответчику ежемесячной страховой выплаты.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно, истребования и исследования дополнительных документов не требовалось, судебная коллегия, отменяя решение суда, вынесла новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК".

Дело N 44-83

Печорского городского суда

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Крутой А.В. обратился в Печорский городской суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную в г. Кирове.

Судом заявленное требование удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

При рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что решение вынесено с существенными нарушениями процессуального права.

Разрешая иск Крутого А.В о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный в г. Кирове, суд не учел требования ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность исков о правах на объекты недвижимости. В соответствии с названной нормой, рассмотрение таких исков осуществляется в суде по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ГПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности являются изъятием из общего правила территориальной подсудности. Рассмотрение исков по указанным категориям дел в других судах не допускается.

Решение, вынесенное с нарушением правил подсудности, не может быть признано законным.

Президиум Верховного суда решение отменил и передал дело на рассмотрение по подсудности в районный суд г. Кирова.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в июле по отношению к июню составил 100,34%.