Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 августа 2009 г. N А29-5113/2009 (извлечение) (ключевые темы: муниципальные образования - вмененный доход - система налогообложения - автобусы - корректирующий коэффициент базовой доходности)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 28 августа 2009 г. N А29-5113/2009
(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части решения - 21.08.2009.

Дата изготовления решения в полном объеме - 28.08.2009.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Коми к Совету муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункта "б" пункта 5.1 раздела 3 приложения к решению Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Усть-Куломского района" (в редакции решения Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" от 07.07.2009 N ХХIII-261),

при участии в заседании представителей от прокурора, от Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский"

установил:

заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункта "б" пункта 5.1 раздела 3 приложения к решению Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Усть-Куломского района" (в редакции решения Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" от 07.07.2009 N ХХIII-261).

Заявитель указывает, что оспариваемый подпункт "б" пункта 5.1 раздела 3 приложения к решению противоречит федеральному законодательству, что принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Таким образом, подпункт "б" пункта 5.1 раздела 3 приложения к решению с учетом внесенных изменений, установивший заниженные показатели для исчисления налогового коэффициента К2 в размере 0,19 для владельцев автобусов большого класса, носит дискриминационный характер по отношению к перевозчикам, имеющим автобусы меньшей вместимости (автобусы малого класса - 0,35 и автобусы среднего класса - 0,24) и осуществляющим аналогичные виды деятельности, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Представитель Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" с заявленными требованиями заместителя прокурора Республики Коми не согласился, указав, что 07.07.2009 на заседании Совета муниципального района "Усть-Куломский" решение Совета муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Усть-Куломского района" приведено в соответствие с законодательством.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2009 до 16 час. 00 мин. 21.08.2009, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункте 2 пункта 1 статьи 10 Устава муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" определено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе и установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района.

Таким образом, у Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" имелись соответствующие полномочия, предоставленные действующим законодательством по принятию оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Решением Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Усть-Куломского района" (далее - решение Совета N XVII-187) введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2009.

В разделе 3 приложения к указанному решению по каждому виду деятельности установлены корректирующие коэффициенты базовой доходности К2.

Решением Совета муниципального района "Усть-Куломский" от 07.07.2009 N XXIII-261 "О внесении изменения в решение Совета муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Усть-Куломского района" в решение Совета N XVII-187 внесены изменения, данное решение опубликовано и вступило в силу с 11.08.2009.

Так, согласно внесенным изменениям от 07.07.2009 подпункт "б" пункта 5.1 раздела 3 приложения Решения Совета муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 изложен в следующей редакции:

подпунктом "б" пункта 5.1 приложения установлен показатель корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающий тип транспортного средства - транспортное обслуживание маршрутными такси и коммерческими автобусами:

автобусы малого класса - 0,35;

автобусы среднего класса - 0,24;

автобусы большого класса - 0,19.

Таким образом, установлено, что из первоначальной редакции оспариваемого подпункта удалены критерии отнесения автобусов к малому, среднему и большому классам; при этом суд считает, что суть нормативного акта не изменилась.

Как следует из пункта 6 статьи 346.29 Кодекса, при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.

Согласно пункту 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Как видно из материалов дела, в разделе 3 приложения к решению Совета муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 (в редакции решения Совета муниципального района "Усть-Куломский" от 07.07.2009 N ХХIII-261) установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении деятельности:

- при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, учитывающее тип транспортного средства, - транспортное обслуживание маршрутными такси и коммерческими автобусами:

автобусы малого класса - 0,35;

автобусы среднего класса - 0,24;

автобусы большого класса - 0,19.

Суд считает, что данные показатели не могут выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Поскольку Совет муниципального района "Усть-Куломский" не представил суду доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность дифференцирования размера корректирующего коэффициента базовой доходности К2, а именно уменьшения данного коэффициента для указанных видов деятельности в сравнении с другими исходя из величины физического показателя и дифференцирования перевозчиков в зависимости от их физических размеров, установив автобусам малого и среднего класса более льготные условия.

Кроме того, согласно статье 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 6 Кодекса предусмотрено, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. В данном случае Совет муниципального района "Усть-Куломский" внесенными решением от 07.07.2009 N ХХIII-261 изменениями ввел правовую неопределенность в применении корректирующего коэффициента при ведении предпринимательской деятельности при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, транспортном обслуживании маршрутными такси и коммерческими автобусами, поскольку подпункт "б" пункта 5.1 не содержит понятия либо критерии, по которым следует определять автобусы малого класса, автобусы среднего класса и автобусы большого класса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями; неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 312-П).

Кроме того, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Незаконное снижение размера базовой доходности путем установления понижающих показателей, влияющих на размер корректирующего коэффициента К2, для одной категории хозяйствующих субъектов нарушает права и законные интересы лиц, осуществляющих иные виды предпринимательской деятельности, налоговые обязательства которых определяются в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Поскольку при принятии нормативных актов, регулирующих налоговые правоотношения, не в последнюю очередь учитываются размеры бюджетных обязательств и предполагаемых налоговых поступлений, установление незаконных преимуществ для одной категории хозяйствующих субъектов влечет перераспределение налогового бремени и возникновение ситуации, когда налогоплательщики, осуществляющие иные виды деятельности, поставлены в неблагоприятные, дискриминационные условия, так как при наличии законных оснований возможность установить экономически обоснованные понижающие показатели, влияющие на размер корректирующего коэффициента К2, отсутствует.

Поскольку это, как уже указывалось, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, которые устанавливают, что принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление льготных ставок налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

Кроме того, в изменениях, внесенных в подпункт "б" пункта 5.1 раздела 3 приложения к решению отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать маршрутные такси и коммерческие автобусы для установления коэффициента базовой доходности К2 в соответствии с установленным классом со всей определенностью, необходимой в соответствии с налоговым законодательством.

С учетом изложенного подпункт "б" пункта 5.1 раздела 3 приложения к решению Совета муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Усть-Куломского района" (в редакции решения Совета муниципального района "Усть-Куломский" от 07.07.2009 N ХХIII-261) не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, так как носит дискриминационный характер по отношению к другим видам деятельности, поскольку нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности и создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать подпункт "б" пункта 5.1 раздела 3 приложения к решению Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" от 26.11.2008 N XVII-187 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Усть-Куломского района" (в редакции решения Совета муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" от 07.07.2009 N ХХIII-261) не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.