Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 октября 2008 г. N А29-1177/2008 Об отказе в признании недействующим подпункта 2.1 пункта 2 решения Совета муниципального образования городского округа "Усинск" Республики Коми от 13 декабря 2005 г. N 177 "Об арендной плате за земельные участки" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 20 октября 2008 г. N А29-1177/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2008 г. N А29-1177/2008 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО к Совету МО ГО "Усинск" о признании недействующим в части решения Совета МО ГО "Усинск" от 13.12.2005 года N 177, 3 лицо без самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Усинск",

при участии в заседании представителей от заявителя, от заинтересованного лица, от 3 лица и от прокуратуры РК

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 2.1 пункта 2 решения Совета муниципального образования "Город Усинск" от 13.12.2006 N 177, которым установлен базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования городского округа "Усинск" в рублях равных десяти процентам от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка за земельке участки, расположенные в границах поселений.

К участию в деле в качестве 3 лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Усинск".

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Коми.

По мнению заявителя, нормативный акт в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающему размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в районах Крайнего Севера, не выше ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации максимальная ставка земельного налога составляет 1,5% кадастровой стоимости земли.

В связи с чем, по мнению заявителя, установленный органом местного самоуправления размер арендной платы в несколько раз превышает размер арендной платы, установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Заинтересованное лицо и 3 лицо без самостоятельных требований на предмет спора заявленные требования не признали, доводы и возражения изложены ими в отзыве по делу. По мнению заинтересованного лица и 3 лица без самостоятельных требований на предмет спора, положения пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" неприменимы в рассматриваемом случае ввиду отсутствия факта переоформления заявителем прав в отношении арендуемых участков. Поэтому, как полагают они, льготный режим в части установления размера арендной платы за участки, используемые обществом, расположенные в районе Крайнего Севера, на него не распространяется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании установлено следующее.

Пунктом 2 решения Совета муниципального образования "Город Усинск" от 13.12.2005 N 177 установлен базовый размер арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования городского округа "Усинск". Подпунктом 2.1 пункта 2 решения определено, что базовый размер установлен в рублях равным 10 процентам от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка за земельные участки, расположенные в границах поселения.

Данное решение Совета МО "Город Усинск" от 13.12.2005 года опубликовано в издании "Усинская новь" N 368-370 от 24.12.2005.

Решением Совета МО ГО "Усинск" от 6.03.2008 N 145 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Усинск" признано утратившим силу решение Совета МО "Город Усинск" от 13.12.2005 N 177. В соответствии с пунктом 7 решения настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Данное решение Совета МО ГО "Усинск", устанавливающее новые размеры арендной платы за предоставленные земельные участки, опубликовано в газете "Усинская новь" N 86-91 от 18.03.2008.

Обществу с ограниченной ответственностью на основании постановления главы администрации муниципального образования "Город Усинск" N 132 от 10.02.2005 предоставлены земельные участки в аренду. Условия аренды, в том числе в части установления размера арендных платежей, определены в договорах аренды от N 800/05 от 10.04.2005, N 801/05 от 10.04.2005, N 388/03 от 8.12.2003, N 389/05 от 8.12.2003, N 800/05 от 10.04.2005.

Заявитель полагает, что установление размера базовой ставки за арендуемые им земельные участки, расположенные в районах Крайнего Севера в размере, превышающем предельно допустимый размер арендной платы, установленный Федеральным законодательством, нарушает его права и законные интересы.

Суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) указано, что органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

В исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Закона о местном самоуправлении).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством России Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления при определении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо оттого, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Решение Совета от 13.12.2005 N 177 "Об арендной плате за земельные участки", законность которого оспаривает Общество, утратило силу в связи с принятием Советом решения от 6.03.2008 N 145. Кроме этого, на момент рассмотрения дела в суде пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был изменен и действовал в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда этот акт решением принявшего его органа признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО заключило с Комитетом договоры аренды земельных участков от 8.12.2003 N 388/03, 389/03 и от 10.04.2005 N 800/05, 801/05, в соответствии с условиями которых (пункты 2.5) размер арендной платы напрямую зависит от ставок земельного налога и определяется с момента их установления нормативными правовыми актами исполнительной и законодательной власти.

Таким образом, суду необходимо проверить, соответствовал ли нормативный акт пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего в редакции Федерального закона от 7.07.2003 N 106.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции ФЗ от 7.07.2003 N 106-ФЗ, действующей в период исполнения спорных договоров, определено, что размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пункт 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит условия о необходимости переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность, определяя, что "арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации и при этом размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель..."

Исходя из содержания пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положения данного пункта распространяются на лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данное обстоятельство подтверждается и внесенными в дальнейшем изменениями в пункт 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно договорам аренды земельных участков и как следует из материалов дела, общество получило в аренду земельные участки для эксплуатации объектов не в процессе переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Следовательно, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не могли применяться к правоотношениям сторон по возникшему спору.

Статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень источников материального права, которые обязан применять арбитражный суд при разрешении споров.

Заключение Комитета Государственной Думы относительно проекта закона не указано в качестве источника материального права, подлежащего применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать подпункт 2.1 пункта 2 решения Совета МО "ГО Усинск" от 13.12.2005 N 177 "Об арендной плате за земельные участки" соответствующим пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшему в редакции Федерального закона от 7.07.2003 N 106.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.