Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2009 г. N А29-3523/2009 О признании подпункта "б" пункта 8.1. раздела 3 приложения к решению Совета МО ГО "Ухта" от 21 ноября 2006 г. N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ и недействующим (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 29 июня 2009 г. N А29-3523/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2009 г. по делу N А29-3523/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Коми к Совету муниципального образования городского округа "Ухта" о признании недействующим подпункта "б" п. 8.1 раздела 3 приложения к решению Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 21.11.2006 г. N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решения Совета МО городского округа "Ухта" от 14.11.2008 N 250),

при участии в заседании представителей от прокурора и от Совета МОГО "Ухта"

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству и недействующим подпункта "б" п. 8.1 раздела 3 приложения к решению Совета Муниципального образования городского округа "Ухта" от 21.11.2006 г. N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решения Совета МО городского округа "Ухта" от 14.11.2008 г. N 250).

Заявитель указывает, что оспариваемый подпункт установивший заниженный показатель для исчисления налогового коэффициента К2 для владельцев автобусов повышенной вместимости "0,15" носит дискриминационный характер по отношению к перевозчикам, имеющим автобусы малой вместимости и осуществляющим аналогичные виды деятельности, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Также считает, что показатель "количество посадочных мест" является физическим показателем, характеризующим вид деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, данный показатель не может выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Следовательно, орган местного самоуправления, установив в качестве коэффициента базовой доходности "количество посадочных мест", не только не учел особенности ведения предпринимательской деятельности, а фактически изменил величину физического показателя, установленную для осуществления данного вида деятельности.

Ответчик считает оспариваемый акт соответствующим федеральному законодательству, кроме того, указывает, что при внесении проекта решения на рассмотрение представительного органа была произведена полная мотивация внесения изменений и необходимость установления коэффициентов, закрепленных в муниципальном правовом акте.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта", в обоснование ходатайства представитель ответчика пояснила, что экономическое обоснование расчета в части установления корректирующего коэффициента базовой доходности произведены для Совета МО ГО "Ухта" именно Администрацией МО ГО "Ухта".

Представитель заявителя против заявленного ходатайства возразил.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в дело представлена подготовленная администрацией МО ГО "Ухта" пояснительная записка к проекту решения Совета МО ГО "Ухта" "О внесении изменений в Решение Совета МО ГО "Ухта" N 5 от 21.11.2006 г. "О едином налоге на вмененный доход" для отдельных видов деятельности", а также экономическое обоснование в части установления корректирующего коэффициента базовой доходности по типу транспортных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения налогов и сборов устанавливаются федеральным законом.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункте 2 пункта 1 статьи 10 Устава МОГО "Ухта" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов.

Таким образом, у Совета МО ГО "Ухта" имелись соответствующие полномочия, предоставленные действующим законодательством по принятию оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе, в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Решением Совета муниципального образования городского округа (далее МОГО) "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории муниципального образования городской округ "Ухта" введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2007 г.

Приложением к данному решению по каждому виду деятельности установлены корректирующие коэффициенты базовой доходности К2.

Так в пункте 8.1 приложения к этому решению был установлен один из показателей корректирующего коэффициента базовой доходности (далее - коэффициента К-2), учитывающий тип транспортного средства, в размере "1" для всех автоперевозчиков.

В последующем в этот пункт приложения вносились изменения, в частности последние, изменения, внесены решением N 250 Совета МО ГО "Ухта" от 14.11.2008 г.

Данным решением, абзац второй подпункта "б" пункта 8.1. изложен в новой редакции, согласно которой вышеупомянутый показатель для транспортного обслуживания маршрутными такси и коммерческими автобусами вместимостью свыше 18 посадочных мест предусмотрен в размере "0,15", таким образом Совет муниципального образования ввел понижающий коэффициент в зависимости от количества посадочных мест.

Текст вышеуказанного решения N 250 опубликован в информационном издании "Город" 22.11.2008 г. N 40.

В пункте 6 статьи 346.29 Кодекса установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.

Согласно пункту 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Как видно из материалов дела, приложением к решению Совета МОГО "Ухта" от 21.11.2006 N 5 (в редакции решения Совета МОГО "Ухта" от 14.11.2007 N 250) установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров маршрутными такси и коммерческими автобусами вместимостью до 18 посадочных мест (включительно) - 1,0; автобусами вместимостью свыше 18 посадочных мест - 0,15.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения N 250 следует читать как "14.11.2008"

Установленный Советом муниципального образования оспариваемый коэффициент базовой доходности К2, в силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса является физическим показателем базовой доходности - посадочное место и зависит только от количества посадочных мест в автобусе.

Таким образом, названный показатель не может выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

В данном случае Совет МО ГО "Ухта", установив в качестве коэффициента базовой доходности "количество посадочных мест", фактически изменил величину физического показателя, установленного для данного вида деятельности для перевозчиков, имеющих большие автобусы.

Кроме того, Совет МОГО "Ухта" не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность дифференцирования размера корректирующего коэффициента базовой доходности К2, а именно уменьшения данного коэффициента для крупных перевозчиков, установления критерия для отнесения хозяйствующего субъекта к определенной группе налогоплательщиков исходя из величины физического показателя.

Представленное экономическое обоснование судом не может быть принято как обоснованное, поскольку расчет произведен исходя из физического показателя - "количество посадочных мест" и отражают лишь предполагаемые доходы местного бюджета от взимания единого налога на вмененный доход.

Статьей 3 Кодекса определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Как указал Конституционный Суд РФ, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Одинаковые экономические результаты должны влечь одинаковое налоговое бремя. Принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П).

Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

С учетом изложенного, подпункт "б" пункта 8.1. раздела 3 решения Совета Муниципального образования городского округа "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в редакции решения Совета Муниципального образования городского округа "Ухта" от 14.11.2008 г. N 250, установивший заниженный показатель для исчисления налогового коэффициента К2 для владельцев автобусов повышенной вместимости "0,15", не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку носит дискриминационный характер по отношению к перевозчикам, имеющим автобусы малой вместимости и осуществляющими аналогичный вид деятельности, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности и создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать подпункт "б" п. 8.1. раздела 3 приложения к решению Совета МО ГО "Ухта" от 21.11.2006 г. N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решения Совета МО ГО "Ухта" от 14.11.2008 N 250) не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу.