Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2011 г. по делу N А29-330/2011 (извлечение) (ключевые темы: горячая вода - основы ценообразования - организации коммунального комплекса - тепловые сети - холодное водоснабжение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 13 мая 2011 г. по делу N А29-330/2011
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ж.А.В. к Службе Республики Коми по тарифам о признании недействующим приказа от 30.11.2010 N 90/52 "О тарифе на горячую воду ООО "Тепловые сети Воркуты", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Т.", при участии в судебном заседании: прокурора; от ответчика - Р.О.Н., А.А.В., С.П.П. (все по доверенности); от третьего лица - П.К.В. (по доверенности), установил:

Ж.А.В., не являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе Республики Коми по тарифам (далее - Служба) о признании недействующим приказа от 30.11.2010 N 90/52 "О тарифе на горячую воду ООО "Тепловые сети Воркуты", считая, что приказ не соответствует пунктам 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", поскольку, по его мнению, третье лицо является энергоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии, которая производится источниками ОАО "Т.", и самостоятельно не осуществляет непосредственное производство горячей воды.

Мотивируя нарушение его прав и законных интересов при осуществлении экономической деятельности оспариваемым нормативным актом, заявитель ссылается на то, что, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, является потребителем горячей воды, поставляемой ООО "Т." управляющей компании, за которую он рассчитывается по тарифу, установленному оспариваемым приказом.

Ж.А.В. в установленном законом порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судом, но в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил возражения против требований.

Прокурор и третье лицо также оснований для удовлетворения требований заявителя не находят.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленное ответчиком дело об установлении тарифа, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку доказательств того, что приказом нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, в деле не имеется, а сам приказ соответствует положениям Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в главе 23 АПК РФ (статья 191 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 6 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с положениями статей 65 и 192 АПК РФ доказательства нарушения прав и законных интересов должны быть представлены заявителем.

Судом факт нарушения оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности не установлен; Ж.А.В. доказательств этого суду не представлено.

Приводившийся третьим лицом довод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в производстве Верховного суда Республики Коми находится дело по заявлению Ж.А.В., которым заявлены аналогичные требования о признании приказа недействующим, суд считает неосновательным, поскольку заявление Ж.А.В. Верховным судом Республики Коми оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится настоящее дело, что лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО "Т." 18.11.2010 обратилось в Службу Республики Коми по тарифам с заявлением об установлении тарифа на горячую воду для прочих и бюджетных потребителей (без НДС) в размере 131,46 руб. за 1 куб.м, для собственников жилищного фонда или уполномоченных ими организаций для последующей реализации населению (без НДС) - в размере 122,12 руб. за 1 куб.м, для населения (с НДС) - в размере 144,1 руб. за 1 куб.м.

Рассмотрев в установленном порядке дело по установлению тарифа Служба издала приказ от 30.11.2010 N 90/52 "О тарифе на горячую воду ООО "Тепловые сети Воркуты", которым установлен и введен в действие на период с 1 января по 31 декабря 2011 г. тариф на горячую воду ООО "Тепловые сети Воркуты" для собственников жилищного фонда или уполномоченных ими организаций для последующей реализации населению в размере 78,33 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Заявитель предпринимателем не является, доказательств осуществления предпринимательской деятельности суду не представил.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (утв. приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Производимые заявителем расходы по оплате приобретаемой горячей воды являются затратами на потребление, а не на производство, а поэтому применение установленного оспариваемым приказом тарифа в расчетах с заявителем не связано с осуществлением заявителем какой-либо экономической деятельности.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ отопление (теплоснабжение) относится к коммунальным услугам, предоставляемым нанимателям (собственникам) жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с предоставлением нанимателям (собственникам) жилых помещений коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги относятся к жилищным отношениям.

В данном случае, как видно из материалов дела, требования, заявленные Ж.А.В., основаны на жилищных отношениях, а не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Доказательства нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют.

Судом проверены доводы заявителя о том, что оспариваемый приказ Службы не соответствует требованиям пунктов 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Указанные доводы заявителя своего подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Стоимость 1 куб.м холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Службой представлены расчеты тарифа, из которых видно, что тариф, установленный оспариваемым приказом, рассчитан Службой в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Каких-либо возражений и замечаний относительно произведенных ответчиком расчетов тарифа ни Ж.А.В., ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлено.

По мнению суда, указанные расчеты соответствуют приведенным выше требованиям Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Довод заявителя о том, что ООО "Т." не осуществляет непосредственно производство горячей воды, своего подтверждения также не нашел.

Судом установлено, что ООО "Т." в соответствии с договором энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.01.2009 N 200 приобретает у ОАО "Т." тепловую энергию и теплоноситель - химически очищенную воду, а не горячую воду.

Температурные параметры теплоносителя - химически очищенной воды, поставляемого третьему лицу ОАО "Т.", превышают температурные параметры, установленные для горячей воды Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 144999 ООО "Т." приобретает у ООО "В." холодную воду, которую подогревает приобретаемыми у ОАО "Т." тепловой энергией и теплоносителем, в результате чего получает горячую воду, температурные параметры которой соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, и поставляет полученную горячую воду потребителям.

Таким образом, ООО "Т." путем подогрева приобретаемой у ООО "В." холодной воды получаемыми от ОАО "Т." тепловой энергией и теплоносителем осуществляет непосредственное производство горячей воды.

Следовательно, приказом от 30.11.2010 N 90/52 Служба обоснованно установила тариф на горячую воду ООО "Т.".

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в деле не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Службы соответствует Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности не нарушает, а поэтому в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении требований Ж.А.В. о признании недействующим приказа Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2010 N 90/52 "О тарифе на горячую воду ООО "Тепловые сети Воркуты" отказать, признав приказ Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2010 N 90/52 "О тарифе на горячую воду ООО "Тепловые сети Воркуты" соответствующим постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Коми.