Постановление Администрации муниципального района "Вуктыл" Республики Коми от 3 июля 2014 г. N 07/756 "Об установлении коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельных участков, коэффициентов, учитывающих размер арендной платы за земельные участки от категории арендаторов"

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2015 г. по делу N 4А-610/2015

Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года, вынесенные в отношении Волкова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года, Волков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В жалобе Волкова Ю.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 28 апреля 2015 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по Советскому району в отношении Волкова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 28 апреля 2015 года в 21 час 51 минуту в районе дома 17 по улице О. Кошевого городе Советском Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Действия Волкова Ю.В. переквалифицированы мировым судьёй с ч. 3 на ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.

Факт совершения Волковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9); рапортом сотрудника Госавтоинспекции К. (л.д. 10); копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2014 года (л.д. 11-13); CD-диском, содержащим видео-фиксацию события административного правонарушения (л.д. без номера).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Волкова Ю.В. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Волков Ю.В. прошёл, однако с его результатами (0,417 мг/л) не согласился. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 6, 7).

Состояние опьянения у Волкова Ю.В. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28 апреля 2015 года N 5, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя в 22 часа 52 минуты - 0,460 мг/л, через 20 минут - 0,415 мг/л. Освидетельствование произведено в автономном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советская районная больница", врачом П., исследование производилось техническим средством измерения Анализатор паров этанола АКПЭ-01М-01, заводской номер 9101, поверен 22 октября 2014 года (л.д. 9).

Акт медицинского освидетельствования, соответствует приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Он заверен печатью медицинского учреждения.

Процессуальные действия производились с применением видео-фиксации в отсутствие понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волкову Ю.В. на стадии возбуждения дела разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела наличествует копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2014 года, которым Волков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения Волковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вменённого привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года, Волков Ю.В. будет считаться 25 мая 2016 года.

Как указывалось, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Волковым Ю.В. 28 апреля 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 8 мая 2015 года, следовательно, в его действиях правомерно установлен признак повторности административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что действия Волкова Ю.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года.

Обжалуя судебные акты, заявитель указывает на то, что отсутствовало событие вменённого Волкову Ю.В. административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на наличие у Волкова Ю.В. высокого артериального давления на момент остановки автомобиля под его управлением, и на отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, что, по его мнению, могут подтвердить работники Советской районной больницы.

Согласиться с приведёнными утверждениями заявителя нельзя.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что Волков Ю.В. на момент осмотра был возбуждён, суетлив, общителен (п. 7 - здесь и далее акта медицинского освидетельствования), речь смазанная, мимика оживлённая, пальценосовую пробу выполняет с промахиванием (п. 11), наличествует запах алкоголя изо рта (п. 14).

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Кроме того, состояние опьянения определяется в совокупности с результатами освидетельствования и при наличии клинических признаков.

Медицинское освидетельствование Волкова Ю.В. проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, что подтверждено справкой N 301 от 30 января 2015 года, выданной казённым учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советский психоневрологический диспансер", сведения о чём указаны в акте медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Волкова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 мая 2015 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года, вынесенные в отношении Волкова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волкова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян