Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 марта 2005 г. N А47-16507/04АК-32 Суд отказал в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафа за неполную уплату транспортного налога за квартал, поскольку налоговым периодом по данному налогу является календарный год, а платежи за квартал носят характер авансовых, что исключает возможность привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14 марта 2005 г. N А47-16507/04АК-32
(извлечение)

Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ N 1 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Колхозу "им. 22 Партсъезда" о взыскании налоговой санкции в размере 104 руб. 40 коп. за неполную уплату транспортного налога за 1 квартал 2004 г. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

На основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.12.2004 г. N 517 "О реорганизации территориальных налоговых органов УМНС России по Оренбургской области" Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Оренбургской области реорганизована в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Оренбургской области. В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд производит замену заявителя - МРИ МНС РФ N 1 по Оренбургской области ее правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 2 по Оренбургской области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и на основании имеющихся в деле документов в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора арбитражным судом установлено следующее:

Межрайонной Инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ N 1 по Оренбургской области проведена камеральная проверка налоговой декларации (расчета) по транспортному налогу за 1 квартал 2004 г., представленной налогоплательщиком в налоговый орган, на основании которой составлена докладная записка и вынесено решение от 14.07.2004 г. N 13-47/9003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлено, что в результате занижения налогооблагаемой базы и других неправомерных действий ответчиком не уплачен в бюджет транспортный налог за 1 квартал 2004 года в размере 522 руб.

Решением налогового органа ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 104 руб. 42 коп. (522 руб. х 20%).

Требование N 846 от 14.07.2004 г. об уплате налоговой санкции направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Решение налогового органа в судебном порядке ответчиком не оспорено.

Поскольку налоговая санкция в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 104 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им суммы налога.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Пунктом 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

В соответствии со ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база, и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно ст. 5 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге", налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, год. Статьей 8 этого же закона указано, что уплачиваемые в течение налогового периода платежи являются авансовыми.

Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей, то в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выражающегося в неуплате или неполной уплате налога (п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.2003 г. N 71).

В силу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании налоговой санкции следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на заявителя, взысканию не подлежат в силу п/п 6 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Заявителем считать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Оренбургской области.

2. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 2 по Оренбургской области отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2005 г.