Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 сентября 2004 г. N А47-8953/2003АК-21 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействительным распоряжения местной администрации, поскольку оспариваемое распоряжение не препятствует заявителю реализовать свое право на приватизацию объекта недвижимости в установленном законом порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 29 сентября 2004 г. N А47-8953/2003АК-21
(извлечение)

ООО "Культтовары-16" просит суд признать недействительным распоряжение Администрации г. Орска N 3746-р от 05.12.02 г. в части п. 11 приложения к нему.

Администрация г. Орска в отзыве от 02.10.03 г. N 736-03 с заявлением общества не согласилась в связи с правомерностью вынесенного ею ненормативного акта.

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Старая Русь" в пояснении без номера и даты не согласилось с заявлением ООО "Культтовары-16" в связи с пропуском им срока на обращение в суд и в связи с нарушением прав и интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

В отзыве от 01.04.04 г. N 184-03, от 23.08.04 г. N 02-03-425 Администрация г. Орска поддержала свою прежнюю правовую позицию. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен уведомлением N 49373.

Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разбирательство проведено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем заявителя было предъявлено письменное ходатайство от 28.09.04. без номера об изменении предмета заявления, а именно просит признать недействительным другое распоряжение администрации г. Орска N 2248-р от 18.06.03 г.

Судом ходатайство отклонено в связи с тем, что предлагаемый ненормативный акт носит самостоятельный характер, и следовательно подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного заявления в общем порядке.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд счел, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Культтовары-16" не подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В представленном договоре на аренду от 10.06.02. N 169 отсутствует условие о праве арендатора на выкуп нежилого помещения.

Однако он лишается права на его приобретение в порядке законодательства о приватизации, поскольку это право первоначально было зафиксировано в договорах от 30.06.92 г. и 22.07.92 г. и общество является правопреемником ТсОО "Культтовары", а следовательно и МПРТ N 16 "Культтовары" (постановление апелляционной инстанции от 27.09.04. N А47-7996/2003-18ГК).

Оспариваемое распоряжение не нарушает, не препятствует заявителю реализовать свое право на приватизацию объекта в установленном порядке.

В соответствии с п/п 1 ст. 2 АПК РФ Арбитражный суд защищает нарушенные права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо обязано доказать обстоятельства, на которых оно основывает свое требование, в данном случае обоснование факта нарушения прав и интересов оспариваемым распоряжением. Таких доказательств заявителем в суд не представлено.

Кроме того следует отметить, что оспариваемое распоряжение являлось предметом рассмотрения других арбитражных дел, судебные акты по которым указывали на законность его издания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Ходатайство заявителя об изменении предмета заявления отклонить.

2. Ходатайство заявителя о восстановлении срока на предъявление заявления удовлетворить. Срок восстановить.

3. В удовлетворении заявления ООО "Культтовары-16" о признании недействительным п. 11 распоряжения Администрации г. Орска от 05.12.02. N 3746-р отказать.

4. Расходы по госпошлине отнести за счет заявителя.

3. Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в ст.ст.259, 276 АПК РФ.

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2004 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2004 г.