Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 4 февраля 2005 г. N А47-10665/2004АК-27 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками продукции (услуг) (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Оренбургской области
от 4 февраля 2005 г. N А47-10665/2004АК-27
(извлечение)

Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга на решение арбитражного суда Оренбургской области от 2 марта 2005 года делу N А47-10665/2004АК-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" г.Оренбург к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга о признании недействительным решения N 08-31-57/11662 от 19.05.2004, арбитражный суд установил:

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга N 08-31-57/11662 от 19.05.2004 недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1731166 рублей 33 копеек. В остальной части требований отказано.

Кроме того, судом принят отказ заявителя от заявленных требований в части возмещения налога на добавленную стоимость в размере 10604 рублей 34 копеек. Производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель жалобы обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении требований общества отказать. По мнению налогового органа, решение принято с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что налогоплательщик действовал недобросовестно, заключая договора поставки с контрагентами без подтверждения с их стороны фактов уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров.

ООО "Альянс коммерческих организаций - инвесторов" не согласен с доводами налогового органа и просит решение оставить в силе.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс коммерческих организаций-инвесторов" представило в налоговый орган 20 февраля 2004 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года с приложением документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. К возмещению из бюджета заявлено 4721827 руб.

Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району была проведена проверка представленных документов и по результатам проверки вынесено решение от 19.05.2004 г. N 08-31-57/11662 о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2004 года. Указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1744289 руб.

Принятие налоговым органом указанного решения послужило основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа.

Отказывая налогоплательщику в возмещении из бюджета 1744289 руб., налоговый орган исходил из следующего:

в результате встречной проверки счета-фактуры N А-0000004 от 12.07.2004 ООО "Содействие и бизнес" не установлено местонахождение общества, являющегося поставщиком офисной мебели для налогоплательщика. Последняя отчетность ООО "Содействие и бизнес" представлена в налоговую инспекцию по месту регистрации в Инспекцию МНС РФ по Промышленному району за 2 квартал 2003 года.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, а также при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

То есть, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ права, налогоплательщик должен подтвердить понесенные им затраты по уплате НДС при приобретении товара и принятие указанных товаров к учету.

Как следует из пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками продукции (услуг). Не устанавливается законодательством и обязанность подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Апелляционной инстанцией отклоняются также доводы налогового органа о том, что не доказан факт оплаты счетов-фактур N 38 от 30.05.03, N 39 от 30.06.03, поскольку налогоплательщиком представлено подтверждение ООО "Артмир" об оплате этих счетов векселями по акту от 28.11.2003. В налоговом законодательстве не содержится ограничения права налогоплательщика на представление документальных доказательств правомерности предъявленных к возмещению сумм налога и после представления в налоговый орган декларации. Кроме того, статья 88 Налогового кодекса РФ предписывает налоговому органу довести до сведения налогоплательщика, выявленные при проверки ошибки при заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, а также истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Применительно к разъяснениям, изложенным в подпунктах 2, 3 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности действий налогоплательщиков, признаки которой должны быть подтверждены в ходе судебного разбирательства по конкретному делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сделки, в которых в качестве покупателя принимал участие ООО "Альянс коммерческих организаций - инвесторов" заключены с юридически существующими лицами. То обстоятельство, что ООО ТК "Энергоинвест", ООО "Содействие и Бизнес" не представляют отчетность в налоговые органы, а также ООО "Содействие и Бизнес" не представлена документация для встречной проверки, не являются подтверждением недобросовестности действий налогоплательщика, поэтому отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 39087 руб. следует признать необоснованным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом произведен отказ в возмещении НДС по экспортной сделке между ООО "Альянс коммерческих организаций - инвесторов" и ООО "Инфосервис-Плюс" в сумме 1318960 руб. Основанием к отказу в возмещении НДС явилось то обстоятельство, что в результате встречной проверки не получено подтверждение совершения сделки по поставке продукции между ООО "Инфосервис-Плюс" и СП "Изол ЛТД". В ответе на запрос СП "Изол ЛТД" сообщило, что сделка по поставке нефти с ООО Инфосервис-Плюс" расторгнута. По мнению налогового органа, недействительная сделка, поскольку она совершена с неустановленными лицами, не может повлечь правовых последствий и для налогоплательщика, заключившего договор поставки с ООО "Инфосервис-Плюс".

Право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактам реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через которые товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов обществом представлены в налоговый орган копия контракта N VIN-2012/2003 LCO от 20.12.2002, заключенного с фирмой "INTRADELLC LLC", приложения к нему, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов на вывоз товара, копии товаросопроводительных документов, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии свифт-послания, счета, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Факт приобретения товара и оплаты его поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость, а также факт экспорта товара подтверждается материалами дела.

Материалами дела не подтверждается злоупотребление налогоплательщиком своими правами.

Поскольку совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждает право общества на применение налоговой ставки 0 процентов, а доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения налогоплательщику соответствующих сумм НДС из бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 5 ФЗ "О государственной пошлине", действовавшей на день подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Оренбургской области от 2 сентября 2004 года по делу N А47-7801/2004АК-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.