Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 4 марта 2005 г. N А47-12010/2004АК-25 Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении ООО к административной ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, влияющих на взимание таможенных платежей, поскольку применение обществом метода определения таможенной стоимости товара, с которым не согласна таможня, не образует объективной стороны вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Оренбургской области
от 4 марта 2005 г. N А47-12010/2004АК-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2005 г. N Ф09-1952/05-С2 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение от 8 декабря 2004, принятого судьей по делу N А47-12010/2004АК-25 арбитражного суда Оренбургской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЯНАТ" г.Москва к Оренбургской таможни о признании незаконным постановления от 02.04.2003 N 10409000-265/03, установил:

Решением суда первой требования общества удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Оренбургской таможней не доказан факт недостоверности сведений, указанных декларантом в ГТД, а также нарушения процессуального порядка составления постановления об административном правонарушении.

Заявитель жалобы с решением не согласен, так как считает, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам и нарушением норм таможенного и административного законодательства.

В судебном заседании представители каждой из сторон поддержали соответственно доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, ООО ПКО "ЯНАТ" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - хлопковый линт прессованный. Обществом указанный товар заявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10409020/100203/0000083. При таможенном оформлении представлен необходимый пакет документов.

При исследовании представленного пакета документов таможня установила, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, влияющие на взимание таможенных платежей. Таможенным органом заявление о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара связывается с необоснованным применением метода оценки таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, порядок и условия применения, которого установлены статьями 18, 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом, таможенный орган указал в постановлении в качестве наличия в декларации недостоверных данных указывает следующие факторы: цена товара в представленных к таможенному оформлению счетах-фактурах от 30.12.2001 N N 32, 34 не соответствует цене внешнеторгового договора, указанного в ГТД; в счетах-фактурах имеется ссылка на номера таможенных деклараций страны вывоза, в которых указан договор не имеющий отношения к сделке, на основании которой товар перемещен на таможенную территорию Российской федерации о предъявлен к оформлению; в счетах-фактурах не заполнены отдельные реквизиты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и сделано правомерное заключение об отсутствии вины юридического лица.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещения их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания и буквального толкования данной нормы права следует, что объективную сторону или состав правонарушения образует заявление таких недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске, в том числе условном, товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных пошлин и других обязательных платежей.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров общество предоставило необходимые документы, установленные пунктами 2.4 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Применение обществом метода определения таможенной стоимости товара, с которым не согласна таможня, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В постановлении таможни не отражено, что декларантом указаны недостоверные сведения относительно количественных, качественных и иных характеристик товара.

Цена на ввезенный товар является регулируемой, установлена прейскурантом N 40-03-04, который утвержден Министерством финансов Республики Узбекистан.

Указанные в постановлении замечания по оформлению ГТД не имеют отношения к методике оценки таможенной стоимости товара, за нарушение которой общество привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, в случае отсутствия данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость в порядке, определенном статьей 16 ФЗ "О таможенном тарифе". Корректировки таможенной стоимости заявленного товара не производилось.

Поскольку таможенным органом не были выявлены факты нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность по статье 16.2 КоАП РФ, вывод суда первой инстанции о недоказанности вины общества является обоснованным.

Кроме того, налоговым органом допущены нарушения норм КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч.3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч.4).

Суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Поскольку постановление об административном правонарушении от 02.04.2003 составлено в отсутствие законного представителя общества, письмом от 03.03.2003 представитель общества приглашался только для ознакомления с материалами дела, при составлении протокола представителю общества не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, то постановление не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 02.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10409000-265/03.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Оренбургской области от 8 декабря 2004 по делу N А47-12010/2004АК-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.