Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2005 г. N А47-2898/2005-12ГК Суд частично удовлетворил иск о взыскании разницы между суммой фактически понесенных истцом затрат и выплаченным страховым возмещением, взыскав со страховщика стоимость услуг по эвакуации транспортного средства, но отказал во взыскании утраты товарной стоимости, поскольку реальный ущерб, возмещаемый страховщиком в пределах суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 30 июня 2005 г. N А47-2898/2005-12ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 13334 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что 26 марта 2004 года в городе Оренбурге на ул. Шевченко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Садчикова Р.Н., управляющего автомобилем ВАЗ 2106 г/н К296 ВТ 56 и водителя Савинкова А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21043 г/н К146 НВ 56. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21043, принадлежащему истцу - ООО "Промавтоматика", г. Оренбург на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Садчикова Р.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица - Садчикова Р.Н. была застрахована в Оренбургском региональном филиале ООО "Страховая компания "Согласие", г. Оренбург, о чем свидетельствует выданный страховой полис ААА N 0208344408.

Согласно представленных истцом документов сумма затрат на ремонт автомобиля составила 33820 руб. 08 коп., из них 20486 руб. 02 коп. были перечислены ответчиком в счет оплаты страхового возмещения.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и общей суммы ущерба составляет 13334 руб. 06 коп. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что 13334 руб. 06 коп. - является невыплаченным ответчиком страховым возмещением. Сумма материального ущерба, определенная на основании экспертного заключения N 716 от 27.04.2004 г. является приблизительной.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результат не зависимой экспертизы. Независимым экспертом согласно экспертного заключения N 716 от 27.04.2004 года величина материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля определена в размере 20486 руб. 02 коп. Истец ошибочно полагает, что ответчик не возместил затраты, израсходованные на ремонт автомобиля. Свои обязательства перед ООО "Промавтоматика", г. Оренбург ответчик исполнил в полном объеме, оплатив стоимость ремонтных работ, стоимость разборки-сборки, стоимость окраски/контроля, стоимость узлов и деталей на основании данных Отчета независимого оценщика. Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказал истцу в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства в размере 1800 руб., поскольку истец представил заверенные синей печатью юридического лица две копии квитанции, подтверждающие оказание услуг по эвакуации транспортного средства N 000428 от 26 марта 2004 года на сумму 900 руб. и N 000473 от 23 апреля 2004 года на сумму 900 руб. При подаче документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец не представлял квитанцию об оказанных услуг по эвакуации транспортного средства на сумму 1800 руб. Сумма услуг по эвакуации значительно завышена и исходя из анализа представленных документов ответчик считает, что со стороны истца имеет место страховое мошенничество. Также по мнению ответчика в соответствии с подпунктом "а" раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности не подлежат удовлетворению и требования ответчика о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "а" пункта 60 раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. N 263

Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2004 года в городе Оренбурге на ул. Шевченко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Садчикова Р.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ 2106 г/н К 296 ВТ 56 и водителя Савинкова А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21043 г/н К146 НВ 56, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21043 г/н К146 НВ 56 получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Садчикова Р.Н. подтверждены материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2004 г. (протокол 56 АВ 48 2721).

Поскольку между водителем Садчиковым Р.Н. и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании заявления истца и экспертного заключения N 716 от 27.04.2004 года, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 20486 руб. 02 коп.

Между тем общая сумма расходов истца для восстановления автотранспортного средства составила 33820 руб. 08 коп., которая сложилась из стоимости оплаты услуг ООО "Атрак", осуществляющего ремонт автомобиля ВАЗ 21043 г/н К146 НВ 56, на сумму 23212 руб. 50 коп., стоимость рычага - 160 руб. (товарный чек от 05.05.04 года - л.д. 30), стоимость сошки левой - 250 руб. (товарный чек от 05.05.2004 года - л.д. 31), стоимость короба левый, крыло переднее левое - 1100 руб (товарный чек от 06.05.2004 года - л.д. 31), стоимость двери - 2800 руб. (товарный чек от 06.05.2004 года - л.д. 29), стоимость сошки - 150 руб. (товарный чек от 28.04.04 года - л.д. 28), стоимость рулевой трапеции, сайлен блок, рычаг нижний - 1800 руб. (товарный чек от 28.05.2004 года - л.д. 28), расходы по эвакуации на сумму 1800 руб. (л.д. 31), утрата товарной стоимости в размере 1527 руб. 58 коп. (л.д. 21-24), оплата услуг эксперта - 1000 руб. (л.д. 27).

Истец просит суд взыскать с ответчика 13334 руб. 06 коп. - страхового возмещения, представляющего разницу между суммой фактически понесенных затрат и выплаченным страховым возмещением.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (Подпункт 2 п. 46 Правил).

Независимая экспертиза была ответчиком произведена, и согласно заключения эксперта N 716 от 27.04.2004 года стоимость материального ущерба истца составила 20486 руб. 02 коп. Согласно Отчета эксперта N 716 от 27.04.2004 года в указанную стоимость вошли расходы на выполнение ремонтных услуг, стоимость разборки-сборки, стоимость окраски/контроля, стоимость узлов и деталей. Стоимость материального ущерба ответчиком истцу была перечислена.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пункт 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б" пункта 63 Правил). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что восстановительные расходы возмещены истцу ответчиком, являющегося страховщиком, полностью в соответствии с заключением эксперта N 716 от 27.04.2004 года.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая изложенное, у истца отсутствует правовое требование о взыскании фактической разницы с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 1527 руб. 58 коп.

Утрата товарной стоимости транспортным средством в результате проведения его восстановительного ремонта после аварийного повреждения обусловлена возможным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочностных параметров его отдельных деталей, узлов и агрегатов, повреждением защитных покрытий и использованием деталей, находившихся в эксплуатации либо подвергнувшихся восстановлению.

Как отмечалось судом раньше, в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба.

Содержание пунктов 63 и 64 в корреспонденции с пунктом 60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов. Пункт 64 Правил определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт Правил не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Соответственно суд отказывает истцу во взыскание с ответчика 1527 руб. 58 коп. - утраты товарной стоимости.

Также, истцом были заявлены расходы по возмещению стоимости услуг эвакуации в размере 1800 руб. В обоснование требований о взыскании расходов по эвакуации истцом представлены наряд-заказ N 000473 от 23.04.04 года и наряд-заказ N 000428 от 26.03.2004 года.

Доказательства возмещения истцу расходов по эвакуации автотранспорта ответчиком не представлены. Доводы ответчика о том, что при подаче документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец не представлял квитанцию об отказанных услуг по эвакуации транспортного средства на сумму 1800 руб., а также, что документы, представленные истцом в доказательство понесенных расходов на эвакуации, не могут считаться достоверными, так как истец представил заверенные синей печатью две копии квитанции, подтверждающие оказание услуг по эвакуации на одну и ту же сумму - 900 руб., но от разных календарных дат - N 000428 от 26.03.2004 года и N 000473 от 23.04.2005 года, а также квитанцию N 001068 от 26.03.2004 года на сумму 1800 руб. суд не принимает по следующим основаниям.

В материалы дела на запрос суда Служба эвакуации "Автопилот", производившая эвакуацию, сообщила, что по квитанции N 001068 от 26.03.04 года на сумму 1800 руб. была произведена эвакуация автомобиля ВАЗ 21043 г/н К146 НВ 56 ориентировочно в 13 час. 00 мин. с места ДТП до гаражного кооператива в п. Степном. По квитанции N 000428 от 26.03.2004 года на сумму 900 руб. была произведена эвакуация автомобиля ВАЗ 21043 г/н К146 НВ 56 ориентировочно в 17 час. 00 мин. от гаражного кооператива до территории поликлиники по ул. Джангильдина, а по квитанции N 000473 от 23.04.2004 года на сумму 900 руб. была произведена эвакуация автомобиля ВАЗ 21043 г/н К146 НВ 56 ориентировочно в 11 час. 00 мин. с территории поликлиники до автосервиса.

Истец в судебном заседании уточнил, что просит взыскать с ответчика расходы по квитанции N 001068 от 26.03.2004 года (л.д. 31) по эвакуации автотранспортного средства с места ДТП до гаражного кооператива в п. Степном в сумме 1800 руб.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика 1800 руб. В остальной части иска отказывается.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, с ответчика взыскивается в пользу истца 68 руб. 39 коп., 461 руб. 36 коп. - расходов по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика", г. Оренбург 1868 руб. 39 коп., в том числе 1800 руб. - расходов по эвакуации и 68 руб. 39 коп. - расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказывается.

2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.