Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 января 2005 г. N А47-15253/2004-3ГК Суд отказал в иске о взыскании пени по договору поставки, поскольку требование об оплате неустойки было направлено истцом уже после исполнения ответчиком своих обязательств по поставке продукции, в то время как неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения его обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 26 января 2005 г. N А47-15253/2004-3ГК
(извлечение)

Иск предъявлен о взыскании 75141 руб. 92 коп - пени по договору поставки N 2/1 от 26.03.04, кроме того истец просит взыскать командировочные расходы в сумме 3511 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении суммы иска до 61789 руб. 84 коп в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Отводов суду не заявлено.

Спор рассмотрен в сумме 61789 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором N 2/1 от 26.03.04 истец произвел предварительную оплату товара в сумме 2583640 руб., что подтверждено платежными поручениями N 10 от 01.04.04 и N 54 от 29.03.04.

Истец считая, что ответчик нарушил срок поставки, просит взыскать с последнего 61789 руб. 84 коп за период с 01.05.04 по 28.05.04 согласно пункту 6.1 договора N 2/1.

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на нарушение истцом порядка предъявления требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора N 2/1.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца необоснованными по следующим причинам.

Срок поставки согласно пункту 4 приложения N 1 к договору N 2/1 от 26.03.04 - апрель 2004 года.

Ответчик произвел поставку товар в рамках договора N 2/1 в мае 2004 года, что подтверждено накладными N 162/1 от 28.05.04, N 144 от 18.05.04, N 136/1 от 07.05.04, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса РФ, уставновлнная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Договором N 2/1 (пункт 6.1) установлено, что при нарушении сроков поставки (передачи) продукции покупатель вправе предъявить поставщику требования об уплате пени в размере 0,1% от стоимости продукции надлежащего качества (непоставленного товара) за каждый день просрочки, начисляемой с момента предъявления соответствующего требования поставщику.

В материалах дела имеется требование об уплате пени N 87 от 09.06.04 (л.д.16), свидетельствующее о предъявлении истцом требования об оплате неустойки после поставки ответчиком продукции по договору N 2/1. Факт получения требования об уплате пени 09 июня 2004 года ответчик признает в отзыве на иск.

Поскольку требование об оплате неустойки направлено истцом после исполнения ответчиком своих обязательств по поставке продукции, период начисления пени признан судом необоснованным.

Нарушение ответчиком срока поставки и истцом срока предварительной оплаты не влияет на порядок начисления пени, установленный договором.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать с возложением расходов по государственной пошлине в сумме 2453 руб. 70 коп на истца от суммы иска 61789 руб. 84 коп (пункт 3 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

В части взыскания командировочных расходов в сумме 3511 руб. 90 коп в иске следует отказать в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку командировочные расходы возникли у истца в связи с заключением договора, то есть в процессе хозяйственной деятельности, кроме того, истцу отказано в удовлетворении исковых требовании.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокспецкомплект", г.Оренбург в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2453 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев со дня принятия решения в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение в полном объеме изготовлено и объявлено 26 января 2005 г.