Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 декабря 2004 г. N А47-13938/2004-2ГК Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору займа и пени за просрочку возврата заемных средств, снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 29 декабря 2004 г. N А47-13938/2004-2ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 3993930 руб., составляющих сумму задолженности по договору займа от 21.04.2003 г. и пени за просрочку возврата заемных средств.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном размере, заявленное им ходатайство об увеличении размера исковых требований не удовлетворено ввиду не представления документов в отношении уплаты государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда исковые требования не признал по мотивам не передачи денежных средств заемщику путем перечисления их на расчетный счет заемщика согласно условиям договора займа ввиду чего договор займа, как реальный договор, сторонами не заключен и требования о возврате займа являются необоснованными.

Представитель третьего лица в заседании суда признал исковые требования обоснованными, поскольку истцом с согласия ответчика произведена оплата за ответчика, за работы, выполненные для ответчика согласно договору N 02/04 от 20.04.2003 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, судья установил, что в соответствии с договором займа от 21.04.2003 г., заключенным сторонами, истец обязался передать ответчику заемные денежные средства в сумме 3345000 руб. на срок до 01.04.2004 г. без уплаты процентов за пользование займом (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.1 договора). Согласно п.1.3 договора займа сумма займа передается в целях осуществления денежных расчетов по договору N 02/04 от 20.04.2003 г. на установку системы ППР при производстве сельскохозяйственной продукции (заключенного между ответчиком и ЗАО ИЦ "Геомир").

После подписания договора займа заемщик письмом от 23.04.2003 г., переданным по факсимильной связи и подписанным генеральным директором ОАО АПК "Ильинка", предложил истцу производить перечисление денежных средств по договору от 21.04.2003 г. на расчетный счет ЗАО ИЦ "Геомир" по письменным требованиям последнего в качестве оплаты за ответчика по договору N 02/04 от 20.04.2003 г. На основании указанных писем третьего лица за период с 25.04.2003 г. по 05.12.2003 г. истцом по платежным поручениям N N 84, 106, 134, 140, 178, 218, 220, 249, 266, были перечислены денежные средства в общей сумме 3345000 руб., которые приняты в счет оплаты выполненных работ по установке системы ППР по договору N 02/04 от 20.04.2003 г. (работы выполнены в три этапа в полном объеме, согласно актам сдачи-приемки научно-технической продукции). Ввиду чего обязательства истца по договору от 20.04.2003 г. были выполнены, однако, обязательства ответчика по возврату заемных средств в срок до 01.04.2004 г. не исполнены, денежные средства истцу не возвращены на момент рассмотрения дела в суде, несмотря на признание задолженности, согласно письму ответчика от 19.08.2004 г. в адрес истца.

В соответствии с п.3.2 договора займа за просрочку возврата заемных средств в установленный срок на ответчика начислена пеня за период с 01.04.2004 г. по 12.10.2004 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки в сумме 648930 руб.

При принятии решения по делу судом учтено, что в соответствии со ст.452 ГК РФ сторонами фактически изменены условия договора займа (п.2.1.1) о перечислении денежных средств на расчетный счет заемщика, ввиду чего в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа признается заключенным сторонами с учетом передачи заемных средств по поручению заемщика; условия договора займа не противоречат требованиям главы 42 § 1 ГК РФ, то есть вопреки доводам ответчика договор не подлежит признанию недействительным либо незаключенным.

В связи с изложенным исковые требования являются основательными и подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору судом в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшена пеня до суммы 200000 руб., то есть всего подлежит взысканию в пользу истца 3454000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Ильинка", с.Ильинка Октябрьский район Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Траст", г.Ижевск 3545000 руб., в том числе 3345000 руб. основного долга и 200000 руб. пени.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Ильинка", с.Ильинка Октябрьский район Оренбургской области в доход федерального бюджета РФ 31569 руб. 65 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Оренбургской области, п.Тюльган в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.