Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 марта 2011 г. N 33-1116/2011 Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен закрытый перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, в связи с чем положения нормативного акта о включении в перечень квитанции об оплате услуг признано судом противоречащим законодательству

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда
от 2 марта 2011 г. N 33-1116/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,

при секретаре Баловневой О.А.,

с участием прокурора Омельченко Л.В.,

рассмотрев 2 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Оренбурга о признании недействующим в части постановления Администрации г. Оренбурга от 30 ноября 2009 года N 816-п,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Администрации г. Оренбурга Зубкову Д.В., действующую на основании доверенности от 11 января 2011 года N 13, просившую кассационную жалобу удовлетворить, прокурора Омельченко Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила:

Прокурор г. Оренбурга обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом последующих уточнений) просил признать незаконным и не подлежащим применению постановление Администрации г. Оренбурга от 30 ноября 2009 года N 816-п в части раздела III Приложения N 2 - регламентная схема подготовки и согласования документов, выдаваемых в режиме "одно окно":

- пункта 30 данного раздела, в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуг по подготовке разрешения на строительство с согласованием проекта, и в части указания на основание выдачи как возмездное;

- пункта 31, в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуг по подготовке разрешения на строительство объектов индивидуального строительства, и в части указания на основание выдачи как возмездное;

- пункта 32, в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуги по подготовке разрешения на строительство в случае, когда проект подготовлен до 1 марта 2009 года, и в части указания на основание выдачи как возмездное;

- пункта 33, в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуг по подготовке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и в части указания на основании выдачи как возмездное;

- пунктов 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 57, 59, в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуг по подготовке проекта правового акта органа местного самоуправления, и в части указания на основание выдачи как возмездное;

- пункта 61, в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуг по подготовке разрешения на строительно-монтажные работы по возведению временно возведённых объектов, и в части указания на основание выдачи как возмездное.

В обоснование своих требований прокурор указал, что оспариваемым постановлением утверждён Перечень услуг по подготовке и согласованию документов, выдаваемых в режиме "одно окно" (Приложение N 1) и Регламентная схема подготовки и согласования документов, выдаваемых в режиме "одно окно" (Приложение N 2). Полагает, что оспариваемое постановление в указанной части противоречит положениям федерального законодательства, регламентирующего вопросы градостроительной деятельности.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель МАУ "АиГ", Администрации г. Оренбурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Кияев А.В., действующий на основании доверенностей от 12 января 2010 года N 2, 18 октября 2010 года N 184, 24 марта 2010 года N 24/1-693 соответственно, требования прокурора не признал.

Решением суда от 26 ноября 2010 года заявление прокурора удовлетворено и постановление Администрации г. Оренбурга от 30 ноября 2009 года N 816-п признано незаконным в указанной части.

С таким решением суда Администрация г. Оренбурга не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Установлено, что постановлением Администрации г. Оренбурга от 30 ноября 2009 года N 816-п утверждён Перечень услуг по подготовке и согласованию документов, выдаваемых в режиме "одно окно" (Приложение N 1) и Регламентная схема подготовки и согласования документов, выдаваемых в режиме "одно окно" (Приложение N 2). Данный нормативный правовой акт опубликован в газете "Вечерний Оренбург" N 49 от 30 ноября 2009 года.

Согласно Разделу III Приложения N 2 данного постановления МАУ "АиГ" оказывает услуги по подготовке документов на строительство с согласованием проекта (п. 30), услуги по подготовке разрешения на строительство объектов индивидуального строительства (п. 31), услуги по подготовке разрешения на строительство в случае, когда проект согласован до 1 марта 2009 (п. 32), услуги по подготовке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 дней (п. 33), услуги по подготовке проектов правовых актов администрации города Оренбурга (п.п. 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 57, 59), услуги по подготовке разрешения на строительно-монтажные работы по возведению временно возведенных объектов в течение 10 дней (п. 61). В соответствии с графой 11 указанные услуги оказываются возмездно. При этом, в числе документов, предоставляемых заявителями при обращении в службу "одного окна" указана квитанция об оплате (графа N 3).

Следовательно, все указанные выше услуги оказываются МАУ "АиГ" на платной основе.

Согласно ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

По смыслу ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ заявление о выдаче разрешения на строительство направляется застройщиком в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. При этом к заявлению прикладываются документы согласно перечню, установленному данной статьей.

Однако, квитанция об оплате услуги по выдаче разрешения на строительство в установленный ч. 7, 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ перечень прилагаемых документов не включается.

Более того, в соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно ч. 15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления без взимания платы.

Судом, из буквального толкования содержания пунктов 30, 31, 32 Раздела III Приложения N 2 оспариваемого постановления установлено, что при отсутствии квитанции об оплате соответствующее заявление на оказание услуг по выдаче разрешения на строительство принято не будет, поскольку заявителем не представлен необходимый перечень документов.

Положения оспариваемых пунктов ставит в зависимость от оплаты услуги на выдачу разрешения на строительство само получение такого разрешения, а также иных документов, выдаваемых на основе данного разрешения, тогда как в силу прямого указания закона такая услуга оказывается безвозмездно. В связи с этим являются верными выводы суда о том, что изготовление и выдачу разрешения на строительство должен обеспечить орган местного самоуправления, в порядке предоставления муниципальной (бюджетной) услуги.

Следовательно, решение суда о признании незаконными и неподлежащими применению положений пунктов 30, 31, 32 Раздела III Приложения N 2 оспариваемого постановления в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуги и в части указания на основание выдачи как возмездное, соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Оренбурга в указанной части являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом к заявлению им прикладываются документы согласно перечню, установленному частью 3 данной статьи.

Однако, квитанция об оплате услуг по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленный ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в перечень прилагаемых документов не включается.

Согласно части 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Однако, из анализа норм федерального законодательства следует, что представление иных документов, помимо установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

По смыслу указанных норм, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется без взимания платы.

Кроме того, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Оплата услуг за подготовку такого разрешения в указанный перечень оснований отказа не входит.

Судом установлено, что при отсутствии квитанции об оплате соответствующее заявление на оказание услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято не будет, поскольку не представлен необходимый перечень документов.

Положение оспариваемого пункта ставит в зависимость от оплаты услуг по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само получение такого разрешения, а также иных документов, выдаваемых на основе данного разрешения, тогда как в силу закона такая услуга оказывается безвозмездно. Следовательно, выводы суда о том, что изготовление и выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен обеспечить орган местного самоуправления в порядке предоставления муниципальной (бюджетной) услуги является правильным.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Оренбурга, содержащие несогласие с решением суда в указанной части, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу ч. 4 ст. 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий издает правовые акты.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Статья 46 данного Федерального закона предусматривает, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

В силу ч. 4 ст. 33 Устава города Оренбурга правовыми актами Администрации города Оренбурга являются постановления и распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Устава города Оренбурга, проекты муниципальных правовых актов города Оренбурга могут вноситься, в том числе, должностными лицами администрации города Оренбурга.

Пунктом 3.2 Положения "О Комитете по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга", утверждённого постановлением Оренбургского городского Совета от 26 января 2005 года N 9, Комитет в области участия в разработке правовых актов и научно-методической базы градостроительной и архитектурной деятельности в городе Оренбурге обеспечивает разработку проектов правовых актов органов местного самоуправления г. Оренбурга в области градостроительства, планирования и использования территории г. Оренбурга.

По смыслу указанных норм взимание денежных средств за изготовление проекта правового акта администрации города Оренбурга в сфере градостроения является бесплатным.

Судом, из буквального толкования содержания пунктов 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 57, 59 Раздела III Приложения N 2 оспариваемого постановления установлено, что МАУ "АиГ" оказывает возмездные услуги по подготовке проекта правового акта органа местного самоуправления.

Поскольку подготовку проекта правового акта должен обеспечить орган местного самоуправления в порядке предоставления муниципальной (бюджетной) услуги, то есть безвозмездно, то решение суда в части признания незаконными и неподлежащими применению положений пунктов 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 57, 59 Раздела III Приложения N 2 оспариваемого постановления в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуги и в части указания на основание выдачи как возмездное, соответствует закону.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство, это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу п.п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку временно возводимые объекты не являются объектами капитального строительства, то выдача разрешения на их строительство не требуется.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ оказание возмездной услуги по подготовке разрешения на строительно-монтажные работы по возведению временно возведенных объектов, является незаконным, так как данное разрешение органом местного самоуправления не выдаётся.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Оренбурга о том, что выдача разрешений на строительно-монтажные работы по возведению временно-расположенных объектов не противоречит закону, являются необоснованными, поскольку перечень объектов на строительство которых требуется разрешение чётко определен Градостроительным кодексом, и необходимость выдачи разрешений на строительство временно возведенных объектов им не предусмотрена.

В связи с изложенным, решение суда в части признания незаконными и неподлежащими применению положений пункта 61 Раздела III Приложения N 2 оспариваемого постановления в части условий о предоставлении заявителем в службу "одно окно" квитанции об оплате услуги и в части указания на основание выдачи как возмездное, соответствует закону.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы Администрации г. Оренбурга о том, что основанием для взимания платы является решение Оренбургского городского Совета от 19 апреля 2002 года N 54, а не обжалуемое постановление, поскольку, как верно указано судом, все принимаемые на территории Российской Федерации нормативно-правовые акты должны соответствовать закону, в том числе и обжалуемое постановление.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Оренбурга о том, что все перечисленные услуги осуществляются МАУ "АиГ" бесплатно в соответствии с муниципальным заданием, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, наоборот, данное обстоятельство указывает на незаконность оспариваемых положений постановления Администрации г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: