Статья 11. Заключение антикоррупционной экспертизы

Информация об изменениях:

Законом Оренбургской области от 6 ноября 2009 г. N 3185/731-IV-ОЗ статья 11 настоящего Закона изложена в новой редакции, вступающей в силу через 10 дней после официального опубликования названного Закона

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 11. Заключение антикоррупционной экспертизы

1. По результатам антикоррупционной экспертизы составляется заключение, в котором отражаются все выявленные положения нормативных правовых актов Оренбургской области и проектов нормативных правовых актов Оренбургской области, способствующие созданию условий для проявления коррупции, с указанием структурных единиц проекта правового акта и соответствующих коррупционных факторов. В заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в проекте документа выявленных коррупционных факторов.

Заключение антикоррупционной экспертизы состоит из вводной, описательной и заключительной частей и подписывается лицом (лицами), ее проводившим (проводившими).

В вводной части указываются наименование правового акта, по которому проведена экспертиза, отношения, на урегулирование которых он направлен, основания для проведения экспертизы.

В описательной части излагаются коррупционные факторы, имеющиеся в изученном правовом акте, степень их влияния на общий уровень коррупционности правового акта, способы устранения или уменьшения данных факторов за счет изменения отдельных формулировок правового акта.

В заключительной части дается вывод о результатах, включающих в себя суждения о коррупциогенности правового акта.

2. Коррупционными факторами являются:

1) факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти;

2) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

3) факторы системного характера.

3. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти, выражаются в следующем:

1) широте дискреционных полномочий - отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий органов государственной власти (их должностных лиц);

2) определении компетенции по формуле "вправе" - диспозитивном установлении возможности совершения органами государственной власти (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

3) наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

4) злоупотреблении правом заявителя органами государственной власти (их должностными лицами) - отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;

5) выборочном изменении объема прав - возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти (их должностных лиц);

6) чрезмерной свободе подзаконного нормотворчества - наличии бланкетных и отсылочных норм, приводящих к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

7) принятии нормативного правового акта сверх компетенции - нарушении компетенции органов государственной власти (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

8) заполнении законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установлении общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

9) юридико-лингвистической неопределенности - употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

4. Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются в следующем:

1) существовании собственно пробела в правовом регулировании - отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее;

2) отсутствии административных процедур - отсутствии порядка совершения органами государственной власти (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

3) отказе от конкурсных (аукционных) процедур - закреплении административного порядка предоставления права (блага);

4) отсутствии запретов и ограничений для органов государственной власти (их должностных лиц) - отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных служащих в коррупциогенных отраслях;

5) отсутствии мер ответственности органов государственной власти (их должностных лиц) - отсутствии норм о юридической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений;

6) отсутствии указания на формы, виды контроля за органами государственной власти (их должностными лицами) - отсутствии норм, обеспечивающих возможность осуществления контроля, в том числе общественного, за действиями органов государственной власти (их должностных лиц, государственных служащих);

7) нарушении режима прозрачности информации - отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов государственной власти (их должностных лиц), и порядка получения информации по запросам граждан и организаций.

5. Факторами системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, - нормативные коллизии.

Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов государственной власти (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы положения, не относящиеся в соответствии с нормами настоящей статьи к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в заключении.