Решение Оренбургского областного суда от 11 октября 2010 г. N 3-56/2010 Федеральным законом не предусмотрена возможность устанавливать на региональном уровне подвиды предпринимательской деятельности в целях налогообложения, в связи с чем суд удовлетворил заявление истца и признал недействующей и не подлежащей применению статью 1 Закона Оренбургской области "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" в части вида деятельности "автотранспортные услуги"

Решение Оренбургского областного суда
от 11 октября 2010 г. N 3-56/2010

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.

при секретаре Ерш Е.Н.,

с участием прокурора Кобзарь А.П.,

Сорокин С.В., его представителей: Акулова Е.К. (доверенность N 152 от 29 января 2010 года), Шестопалова С.А. (доверенность N 475 от 09 марта 2010 года), представителей Законодательного Собрания Оренбургской области Должницкой Л.В. (доверенность N 23-01/944-и), ФИО (доверенность N 23-01/734-и от 27 сентября 2010 года), представителя министерства финансов Оренбургской области Копыловой И.И. (доверенность N 12-05 от 12 июля 2010 года),

рассмотрев 11 октября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокин С.В. о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не подлежащим применению Закон Оренбургской области от 29 сентября 2009 года N 3092/680-IV-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" в части вида деятельности "автотранспортные услуги",

установил:

Сорокин С.В., зарегистрированный как индивидуальный предприниматель в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, обратился в суд с заявлением, указывая, что Законодательным Собранием Оренбургской области 16 сентября 2009 года принят Закон "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента", опубликованный 10 октября 2009 года.

Этот закон изменил размер потенциально возможного дохода для индивидуальных предпринимателей, по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг" и в противоречие статье 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации установил различный размер потенциально возможного дохода в сфере оказания услуг отдельно по перевозке грузов и по услугам по перевозке пассажиров, то есть по отдельным подвидам, что может повлечь за собой неправомерное возложение на индивидуальных предпринимателей, оказывающих автотранспортные услуги по перевозке пассажиров обязанности по уплате годовой стоимости патента в большем размере по сравнению с установленным федеральным законом. Не отвечает требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и сделанная в законе привязка к количеству пассажирских мест.

Сорокин С.В., уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил суд признать, недействительным и не подлежащим применению Закон Оренбургской области от 29 сентября 2009 года N 3092/680-IV-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" в части вида деятельности "автотранспортные услуги".

В судебном заседании Сорокин С.В. и его представители: Акулов Е.К., Шестопалов С.А., заявленные требования поддержали.

Представители Законодательного Собрания Оренбургской области Должницкая Л.В. и Прядкина Н.Н., с требованиями не согласились, считая заявление Сорокина С.В. необоснованным, так как оспариваемый Закон принят на основании части 3 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая допускает дифференциацию годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями. К особенностям предпринимательской деятельности в данном случае, по мнению заинтересованных лиц, можно отнести ассортимент услуг. Если в автотранспортном средстве, рассчитанном на 13 пассажирских мест, пассажир может ехать только сидя - это одна услуга, то в автобусе сидя или стоя, то есть две услуги. Законом учтено, что автобусы с малым количеством пассажирских мест предоставляют пассажирам автотранспортную услугу одного вида, а автобусы - двух видов. Особенностью следует считать и режим работы при оказании автотранспортных услуг. Автомобильные пассажирские перевозки в городах осуществляются с 6.00 до 2.00, грузовые перевозки - практически круглосуточно. Очевидная необходимость разделить автотранспортные услуги следует из факта разработанного законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, где автотранспортные услуги разделены на два подвида: оказание услуг по перевозке пассажиров и оказание услуг по перевозке грузов.

Представитель министерства финансов Оренбургской области Копылова И.И. доводы представителей Законодательного Собрания Оренбургской области поддержала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 253 ГПК Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Оренбургской области принят и действует Закон N 2696/468-III-ОЗ от 9 ноября 2005 года "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" (в ред. Законов Оренбургской области от 10.10.2007 N 1588/322-IV-ОЗ, от 29.09.2009 N 3092/680-IV-ОЗ) (л.д. 38 - 44).

Текст самого Закона опубликован в официальных изданиях "Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области", 09.11.2005 года (32 заседание), I часть, а также в газете "Южный Урал", N 232, 18.11.2005 года, с. 3.

Внесенные в указанный Закон изменения опубликованы в газете "Южный Урал", N 200 - 203 (спецвыпуск N 45 с документами Законодательного Собрания Оренбургской области), 20.10.2007 года и газете "Южный Урал", N 150 (спецвыпуск N 74 с документами Законодательного Собрания Оренбургской области), 10.10.2009 года.

Статьей 1 Закона Оренбургской области "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента", установлены виды предпринимательской деятельности и размер потенциально возможного годового дохода для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, с учетом места ведения предпринимательской деятельности (областной центр - г. Оренбург, города Орск, Новотроицк, города Бугуруслан, Бузулук, другие города области, районные центры, другие населенные пункты).

Вид деятельности, "автотранспортные услуги" Законом Оренбургской области от 29 сентября 2009 года N 3092/680-IV-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" разделен на подвиды:

по перевозке пассажиров до 15 посадочных мест (включительно), в расчете на 1 место;

по перевозке пассажиров свыше 15 посадочных мест, в расчете на 1 место;

по перевозке грузов, в расчете на 1 транспортное средство (л.д. 48).

Суд считает, что статья 1 оспариваемого Закона Оренбургской области в части разделения вида предпринимательской деятельности "автотранспортные услуги" на подвиды: по перевозке пассажиров с разделением в зависимости от количества в транспорте посадочных мест и по перевозке грузов и установления по ним различного размера потенциально возможного годового дохода, подлежит признанию недействующей и не подлежащей применению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Подпункт 38 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает применение упрощенной системы налогообложения на основе патента индивидуальным предпринимателям, занимающимся автотранспортными услугами.

Согласно пункту 6 ст. 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.20 настоящего Кодекса, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. При этом допускается дифференциация такого годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7.1 ст. 346.25.1 НК РФ).

К особенностям ведения предпринимательской деятельности относится ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность осуществления деятельности, режим работы и другие, к местам ведения предпринимательской деятельности - городские округа, городские поселения, сельские поселения.

Установление размера потенциально возможного дохода по отдельным подвидам деятельности противоречит статье 346.25.1 НК РФ.

По этой причине размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в сфере оказания автотранспортных услуг (подп. 38 п. 2 ст. 346.25.1 Кодекса) не может быть установлен отдельно по услугам по перевозке пассажиров с разделением по количеству посадочных мест и по перевозке грузов.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации N 03-11-06/2/97 от 10 июня 2009 года и N 03-11-03/1/01 от 14 января 2010 года даются аналогичные разъяснения.

Доводы представителя Законодательного собрания, что данное разделение относится к дифференциации годового дохода с учетом особенностей предпринимательской деятельности основан на неверном понимании статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 346.25.1 установил виды деятельности, в том числе такой вид как "автотранспортные услуги", в оспариваемом законе он разделен на подвиды, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя министерства финансов о том, что абзац 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает устанавливать величину годовой доходности в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть норма права содержит отсылку к единому налогу на вмененный доход, который по автотранспортным услугам разделен, суд также считает ошибочной.

Абзац 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае если вид предпринимательской деятельности, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленный пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по данному виду предпринимательской деятельности не может превышать величину базовой доходности, установленную статьей 346.29 настоящего Кодекса в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности, умноженную на 30.

То есть предусматривает определенные ограничения для законодателя при установлении размера потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода, что не дает права устанавливать подвиды предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд считает, что требования Сорокина С.В. являются обоснованными. Статья 1 Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009 года N 3092/680-IV-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" в части разделения на подвиды и установления различного размера потенциально возможного годового дохода по виду деятельности "автотранспортные услуги" противоречит статье 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 253 ГПК Российской Федерации, суд решил:

заявление Сорокин С.В. удовлетворить.

Признать недействующим и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу статью 1 Закона Оренбургской области от 29 сентября 2009 года N 3092/680-IV-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О применении упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента" в части вида деятельности "автотранспортные услуги".

Поручить Законодательному Собранию Оренбургской области опубликовать соответствующее сообщение о решении суда после вступления его в законную силу в газете "Южный Урал".

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 дней.

Судья Оренбургского Областного суда

О.В. Хакимова